Приговоры по делу № 1-263/2012 от 02.05.2012

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                               08 июня 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

защитника – адвоката Бобровского В.В.,

подсудимой Игнатьевой С.А.,

при секретаре Петровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игнатьевой С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева С.А. совершила тайное хищение чужого имущества, а также покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В <дата>, около 13 часов, в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, Игнатьева С.А. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, с витрины похитила имущество ФИО1, а именно: одну блузку «Гелиада», стоимостью 899 рублей; две блузки «Гелена», стоимостью 999 рублей за штуку. Похищенное имущество Игнатьева сложила в заранее приготовленную сумку из фольгированной бумаги.

Завладев чужим имуществом, Игнатьева с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 897 рублей.

<дата>, около 15 час. 50 мин., в торговом отделе магазина <данные изъяты> в <адрес>, Игнатьева С.А. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, подошла к разным витринам, откуда сложила в заранее подготовленную сумку с подкладкой из фольгированной бумаги имущество ФИО2, а именно:

-одну пару подростковых босоножек, стоимостью 388 рублей 01 копейка;

-одну пару женских сабо, стоимостью 339 рублей 30 коп.;

-одну пару женских туфлей, стоимостью 486 рублей 08 коп.;

-две упаковки мужских носков, в каждой по 3 пары носков, стоимостью 43 рубля 80 коп. за упаковку;

-одну упаковку женских носков, в которой 2 пары носков, стоимостью 39 рублей 41 коп. за упаковку;

-одну упаковку детских носков, в которой 2 пары носков, стоимостью 36 рублей 33 копейки за упаковку;

-одну упаковку женских носков, в которой 2 пары носков, стоимостью 25 рублей 83 коп. за упаковку;

-одну упаковку женских носков, в которой 3 пары носков, стоимостью 44 рубля 37 копеек за упаковку;

-одну упаковку женских носков, в которой 3 пары носков, стоимостью 44 рубля 36 копеек за упаковку;

-одну упаковку подростковых носков, в которой 2 пары носков, стоимостью 33 рубля 72 коп. за упаковку;

-две упаковки детских носков, в каждой из которых 3 пары носков, стоимостью 47 рублей 65 копеек за упаковку;

-одну упаковку женских носков, в которой 2 пары носков, стоимостью 34 рубля 46 коп. за упаковку;

-одну упаковку женских носков, в которой 2 пары носков, стоимостью 39 рублей 41 копейка за упаковку. Тем самым завладела чужим имуществом на общую сумму 1 697 рублей 18 копеек.

Завладев чужим имуществом и удерживая его при себе, Игнатьева С.А. с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, направилась к выходу из магазина. Когда Игнатьева С.А. проходила антикражные ворота, сработала сигнализация, в связи с чем продавец ФИО3 потребовала, чтобы Игнатьева С.А. остановилась. Игнатьева С.А. понимая, что факт совершения ею хищения чужого имущества установлен, не отказываясь от доведения умысла до конца, продолжая удерживать похищенное, и не реагируя на требования работника магазина, ускорила шаг и направилась к выходу из торгового центра. ФИО3 преследовала Игнатьеву и неоднократно требовала остановиться. Игнорируя требования ФИО3, Игнатьева вышла на улицу и побежала, тем самым совершая открытое хищение чужого имущества. Довести до конца умысел на открытое хищение чужого имущества Игнатьева не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на улице продавец ФИО3 догнала и задержала Игнатьеву, после чего похищенное имущество было у нее изъято.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной полностью, согласилась с квалификацией преступлений и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина Игнатьевой в совершении инкриминируемых ей деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

-по эпизоду преступления <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду преступления <дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от Игнатьевой обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, и данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, <данные изъяты>, судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной по эпизоду преступления <дата>., состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием, а также состояние здоровья ее матери, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд считает, что наказание Игнатьевой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а равно для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимой, совершившей преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, допускающей немедицинское употребление наркотических средств, и конкретных обстоятельств преступления, назначение более мягкого наказания, а равно назначение условного наказания, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Игнатьевой, на менее тяжкую.

Учитывая тот факт, что <дата> Игнатьева была осуждена приговором и.о. мирового судьи Судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми, суд назначая окончательное наказание, руководствуется ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ 07.12.2011 г., согласно которым наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу впервые совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Таким образом, в силу ст. 10 УК РФ, Игнатьева не может отбывать наказание в виде лишения свободы по приговорам от <дата> и <дата>

Исходя из изложенного, назначая окончательное наказание по настоящему приговору, суд считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от <дата>, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, не учитывая при этом присоединение в порядке ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам от <дата> и от <дата>

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, суд считает необходимым для достижения исправления, назначить Игнатьевой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 12 упаковок носков, 3 пары женской обуви следует оставить в распоряжении владельца; женскую сумку как орудие преступления – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Игнатьеву С.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Игнатьевой С.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Игнатьевой С.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от <дата> в виде восьми месяцев лишения свободы, назначить Игнатьевой С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>

Меру пресечения Игнатьевой до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 12 упаковок носков, 3 пары женской обуви – оставить в распоряжении владельца; женскую сумку как орудие преступления уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        В.В. Подыниглазов