Решение по делу № 2-435/2020 ~ М-254/2020 от 24.03.2020

66RS0020-01-2020-000358-65

Дело № 2-435/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                                 п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Бондаренко И. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

установил:

МИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Бондаренко И.А., в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ему недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 4005 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что Бондаренко И.А. является должником в исполнительном производстве № 38094/19/66012-ИП от 07.06.2019, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области по взысканию задолженности по налогам. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено в связи с недостаточностью средств. Однако, Бондаренко И.А. принадлежит на праве собственности указанный выше земельный участок. Обращение взыскания на спорный земельный участок в целях дальнейшего применения мер принудительного исполнения возможно только на основании решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленный иск, просила его удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Асмус А.А. и Управление Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Бондаренко И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой ответчик уклонился, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Указанные сообщения также считается доставленным и в тех случаях, если они поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ним.

    В материалах дела имеется информация о направлении ответчику судебного извещения по почте, которое заблаговременно поступило в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика, но не было ему вручено по зависящим от него обстоятельствам.

    С учетом изложенного, суд считает судебное извещение ответчику доставленным.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая наличие данных о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом, как указано в ст. 4 вышеназванного Закона принципами исполнительного производства являются законность; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 38094/19/66012-ИП от 07.06.2019 в отношении должника Бондаренко И.А. о взыскании задолженности по налогам в размере 121 921 руб. 25 коп.

Кроме того, в производстве ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 34167/20/66012-ИП от 04.05.2020 в отношении должника Бондаренко И.А. о взыскании задолженности по налогам в размере 121 281 руб. 98 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности, ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику Бондаренко И.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 4005 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, кадастровая стоимость 2 236 512 руб. 15 коп.

Данный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

По сведениям, предоставленным службой судебных приставов, в рамках возбужденных в отношении Бондаренко И.А. исполнительных производств иного имущества, на которое может обращено взыскание, у ответчика не обнаружено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у Бондаренко И.А. задолженности перед истцом и недостаточность денежных средств для ее погашения, суд считает возможным обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из того, что МИФНС России № 22 по Свердловской области освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ, данная государственная пошлины подлежит к возмещению в местный бюджет с ответчика в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Бондаренко И. А. недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 4005 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Бондаренко И. А. в доход бюджета Белоярского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 (ноль) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2020