Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2011 ~ М-325/2011 от 26.05.2011

                                        Дело № 2-920/11                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                      09 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,

при секретаре:                                 Кожановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Зверева А.А., к ООО «Стройгарант-01», Администрации г. Смоленска о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах Зверева А.А., (далее по тексту - СООО «РЦЗПП») обратилась в суд с иском к ООО «Стройгарант-01», Администрации г. Смоленска о взыскании убытков по устранению недоделок строительства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оказанию правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование иска, что в приобретенной Зверевыми по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартире <адрес>, застройщиком которой являлось ООО «Стройгарант-01», необходимо устранить недостатки некачественно выполненных строительных работ, а именно, в кухне левый наружный угол. Необходимые затраты по устранению строительных недостатков оценивает в <данные изъяты> рублей, причиненный моральный вред в <данные изъяты> рублей.

    В связи с реорганизацией ООО «Стройгарант-01», определением суда от 09.06.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Стройгарант-01» на надлежащих ответчиков - ООО «Стройдом» и ООО «Стройгарант» (л.д. 105).         

    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно ООО «Стройдом» и ООО «Стройгарант» убытки по устранению недоделок строительства в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию правовой помощи в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и 50% от взысканного штрафа - в пользу СООО «РЦЗПП».

      Представитель истца Остапов Л.О. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования к ООО «Стройдом» и ООО «Стройгарант» в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчиками были произведены строительные работы ненадлежащего качества. Отмеченные строительные недостатки были обнаружены в процессе эксплуатации квартиры. Согласно заключению эксперта стоимость работ по устранению недостатков строительства составляет <данные изъяты>. Действиями ответчиков истцу причинены значительные моральные страдания, поскольку до настоящего времени недостатки не устранены. В случае, если суд сочтет, что ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на одно из вновь образовавшихся обществ, то полагает необходимым возложить таковую на ООО «Стройдом».

       Истец - Зверев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

       Представители ответчиков - ООО «Стройдом» и ООО «Стройгарант», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседании не явились, сведений уважительности причин свое неявки суду не представили, ходатайство о рассмотрении последнего в их отсутствие, равно как и об отложении не заявляли, письменные отзывы на иск с доказательствами в их обоснование не представили.

Учитывая согласие истца и его представителя, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск от 17.02.2011 г. указал, что ООО «Стройгарант-01» представило в Администрацию г. Смоленска в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (3 блок-секции (квартиры со 101 по 140) 10 этажного жилого дома <адрес>), акт приемки законченного строительством объекта, а также иные документы, предусмотренные ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, у Администрации г. Смоленска не имелось оснований для отказа в выдаче ООО «Стройгарант-01» разрешения на ввод объекта капитального строительства (3,4 блок-секции (квартиры №81-№174) 10 этажного жилого дома <адрес> в эксплуатацию.

      Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.15 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами.

    Судом установлено, что 11.06.2008 года ООО «Стройгарант-01» и ООО "В" заключили договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> (блок-секция №3) - двухкомнатной квартиры <данные изъяты> на 5-м этаже упли - продаж, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8ФИО5Г., ФИО8 в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, общей площадью по проекту 63,46 кв.м., стоимостью <данные изъяты>, завершение строительства во втором квартале 2009 года (л.д.4-7). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры снижена до <данные изъяты> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "В" заключило договор № уступки прав требования со Зверевым А.А. и Зверевой О.А., по условиям которого уступило свои права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последним (л.д.10).

    Зверевы свои обязательства по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили полностью, внеся в кассу ООО "В" <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО "В" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

       31.08.2009 года ООО «Стройгарант-01» и Зверевы подписали акт приема - передачи квартиры <адрес> для эксплуатации (л.д.11).

     Как следует из объяснений представителя истца, в процессе эксплуатации квартиры истца выявились следующие недостатки: в кухне мокнет левый наружный угол, на обоях и стене плесень, в жилых комнатах влага на оконных откосах, полы во всей квартире скрипят, зазоры до 3 мм.

    21.01.2011 года Остаповым Л.О. в интересах Зверева А.А. в адрес ООО «Стройгарант-01» направлена претензия с требованием о выплате необходимых затрат по устранению недоделок строительства в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2011 года по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 44).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной инженером ООО "П"», в ходе строительства квартиры <адрес> допущены следующие нарушения СНиП:

- нарушены нормы производства работ по изготовлению оконных блоков и балконной двери, работы по устройству кирпичной кладки, нарушено производства работ по герметизации стыков между оконными блоками и кирпичной стеной. Произведенные работы не соответствуют «ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», МДС 12.34-2007 «Гидроизоляционные работы;

- нарушена технология изготовления оконных блоков.

В квартире <адрес> обнаружены следующие дефекты:

наличие плесени на внутренней поверхности стен и углах в помещении
№№ 2,3, 8 (кухня, жилые комнаты);

оконные блоки в помещении №№ 2, 3,8 (кухня, жилые комнаты) смонти-
рованы низкого качества, наружные уплотняющие прокладки имеют раз
рывы, угловые стыки уплотняющих прокладок имеют выступы, выпирания,
кроме того уплотняющие прокладки установлены под углом 90;

на откосах оконных проемов в нижней части в помещениях №,2 (жилая
комната, кухня) имеются следы плесени, внутренняя поверхность откосов в
нижней части в помещениях №№ 2, 8 (кухня, жилая комната) влажная;

нарушено производство работ по герметизации стыков между оконными
блоками и кирпичной стеной;

- в помещениях жилых комнат на стыке оконных коробок и оконных отко-
сов проходят трещины, на оконных откосах выявлены отслоение окрасоч-
ного слоя.

Выявленные дефекты, такие как плесень, на откосах, влажность на откосах, наличие конденсата на стекле оконных рам, следы плесени на стекло-пакетах говорят о не герметичности конструкции оконных блоков и балконных дверей, некачественной их установки.

Наличие плесени на внутренней поверхности стен и углах в помещении №№ 2,3, 8 (кухня, жилые комнаты), наличие трещин на стыке оконных коробок и оконных откосов, нарушение производства работ по герметизации стыков между оконными блоками и кирпичной стеной причиной возникновения данных дефектов является нарушения строительных норм и правил подрядной организацией в ходе строительства жилого дома.

Трещины в местах стыка плит перекрытий, являются усадочными, что связано с неравномерной усадкой конструкций здания в процессе усадки здания.

Для устранения плесени на внутренней поверхности наружных стен и уг-
лах в помещениях №№ 2, 3, 8 (кухня, жилые комнаты) необходимо снять
внутреннюю поверхность стен обработать «Пенетроном», углы обработать
герметиком «Адмикс», утеплить внутреннюю поверхность наружных стен
плитами «Пеноплекс» толщиной 10см, выполнить штукатурку по сетке, ок-
леить обои;

для устранения дефектов потолка необходимо выполнить, выполнить расшивку трещин в местах стыков плит перекрытий;

произвести замену оконных блоков ПВХ в помещениях.

Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков в данной квартире составляет <данные изъяты> с НДС 18%, в т.ч. материалы <данные изъяты> рублей (л.д.59-88).     

Указанное заключение подтвердила в суде эксперт ФИО10 Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований. В обоснование сделанного экспертом вывода приведено достаточно доказательств, оно является обоснованным и полным. Замечаний, возражений по экспертному заключению от сторон в судебном заседании не поступило.

Представителями ответчиков не приведено доказательств, опровергающих доводы истца и заключение эксперта об объемах недостатков и стоимости работ по их устранению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования на сумму <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Между тем, при отсутствии разделительного баланса, свидетельствующего об объеме прав и обязанностей перешедших от ООО «Стройгарант-01» к вновь образованным в порядке реорганизации обществам, письменных отзывов на иск с доказательствами в их обоснование, суд находит необходим возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба суд на ООО «Стройдом».

В удовлетворении заявленных требований к ООО «Стройгарант» и Администрации г. Смоленска отказать за необоснованностью.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда по правилам ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных Звереву А.А., фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда определена судом в <данные изъяты> рублей.

По правилам ст.ст. 98,100,103 ГПК РФ с ответчика ООО «Стройдом» подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «"П" расходы по оказанию правовой помощи, размер которых с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем истца работы, принципов разумности и справедливости, суд определяет равным <данные изъяты> руб. в пользу истца, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика ООО «Стройдом» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (50% от суммы <данные изъяты>.) в доход муниципального образования «город Смоленск» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и <данные изъяты>. в пользу Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в пользу Зверева А.А. в счет возмещения убытков <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, возмещение расходов по оказанию правовой помощи в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "П" расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в пользу Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>., штраф в доход муниципального образования «город Смоленск» в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

     Ответчики вправе подать суду заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Смоленска.

Председательствующий (судья)                                 подпись                   О.А. Иванова

Копия верна                                                                                                      О.А. Иванова

         Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ