Решения по делу № 2-115/2016 (2-4635/2015;) ~ М-4459/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-115/2016                             29 февраля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Примерова А. В. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о понуждении восстановить заблокированную сим-карту, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, признании незаконным условия тарифного плана, взыскании незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении ответчика восстановить незаконно заблокированную сим-карту с абонентским номером <№>; взыскать причиненные убытки в сумме <***> руб., неустойку в сумме <***> руб., компенсацию морального вреда в сумме <***> руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование требований указано, что истец является абонентом сети «Билайн», пользуется интернетом с мая по август включительно в ... области. <Дата> истец приобрел продукт "Билайн" - ТП «Простой Интернет»+ХВ5 (абонентский <№>) за <***> руб. Летом <Дата> года истец пользовался безлимитным интернетом. <Дата>, приехав в ..., истец имел намерение продолжить пользоваться безлимитным интернетом с прежним номером, но, по словам сотрудников ответчика, номер заблокирован, так как им никто не пользовался более 6 месяцев. При покупке данного пакета истцу не разъяснили, что он должен постоянно пользоваться интернетом. В связи с этим истец был вынужден приобрести новый уже пакет ТП «GО!» с лимитом в 30 ГБ на месяц за <***> рублей. Чтобы был всегда положительный баланс, истец пополнил лицевой счет еще на <***> руб. По мнению истца, следующий платеж он должен был произвести <Дата>, но <Дата> интернет-соединение у истца отсутствовало, хотя, по мнению истца, лимит, предусмотренный тарифным планом исчерпан не был, баланс лицевого счета был положительным. <Дата> истец пополнил лицевой счет на <***> рублей. <Дата> у истца сломался ноутбук, в связи с чем истец не пользовался услугами связи. <Дата> ноутбук был отремонтирован, но <Дата> интернет-соединение не устанавливалось. Фактически истец пользовался интернетом всего <Дата> дней в месяц. По его мнению, за такой период времени невозможно израсходовать лимит в 30 ГБ. В офисе ответчика в ... никто из сотрудников не смог объяснить причины отсутствия интернет-соединения по абонентскому номеру, приобретенному истцом, при положительном балансе и при наличии неизрасходованного лимита. <Дата> истец пополнил лицевой счет на <***> руб. и соединение было восстановлено. Истец обращался с претензией о возобновлении предоставления услуг по абонентскому номеру <№>, возврате <***> руб. в связи с некачественным оказанием услуг, а также о компенсации морального вреда. Ответа на претензию не последовало.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил предмет иска, дополнительно просил признать незаконным условие тарифного плана (в случае отсутствия активности со стороны абонента на номере в течение 90 дней, со счета взимается абонентская плата в размере <***> рублей в день. Абонентская плата прекращает взиматься в случае исчерпания доступного баланса или возобновления абонентской активности на номере); взыскать с ответчика <***> коп., списанных с лицевых счетов истца в связи с отсутствием активности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Сообщил, что заключал договор на услуги связи с офисе компании «Евросеть»; в службу поддержки абонентов «Билайн» не обращался.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направил.

В представленном отзыве на исковое заявление и в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика поясняла, что ответчик с иском не согласен. В отзыве указано, что <Дата> Примеров А.В. заключил с ПАО «ВымпелКом» договор об оказании услуг связи «Билайн» <№>, в рамках которого ему предоставлен комплект оборудования (Sim карта) абонентский <№> с подключением тарифного плана «Простой интернет» с опцией «Хайвей безлимит». Данный тарифный план дает абоненту возможность пользоваться услугами передачи данных во внутреннем роуминге, в национальном и международном роуминге. Тарифным планом предусмотрена предоплатная система расчета, в виде абонентской платы в размере 590 рублей в месяц. Данным номером истец пользовался в период с <Дата> по <Дата>. По причине отсутствия активности по номеру в период с <Дата> по <Дата> остаток суммы 31 рубль списан за неактивность. Остаточный баланс списан по условиям тарифного плана, а именно в случае отсутствия активности со стороны абонента на номере в течение 90 дней взимается абонентская плата в размере 5 рублей в день. Абонентская плата прекращает взиматься в случае исчерпания доступного баланса, а также в случае возобновления абонентской активности на номере. В связи с чем, <Дата> услуга по абонентскому номеру <№> была не доступна к подключению. В настоящий момент договор действителен и не расторгнут.

<Дата> Примеров А.В. заключил с ПАО «ВымпелКом» договор об оказании услуг <№> в рамках которого ему предоставлен комплект оборудования (Sim карта) абонентский <№>, стоимостью 200 рублей, со стартовым балансом 200 рублей, с подключением тарифного плана «GO». <Дата> также была подключена опция «Хайвей 30 ГБ» с абонентской платой 650 рублей в месяц, предоплатной системой расчета, с объемом включенного интернет-трафика 30 ГБ. Данный тарифный план дает абоненту возможность пользоваться услугами мобильной связи и передачи данных во внутреннем роуминге, в национальном и международном роуминге. Согласно представленной детализации услуг связи, при подключении опции «Хайвей 30 ГБ» 03.05.2015г. списана абонентская плата, в размере 650 рублей, плановое списание, согласно условий тарификации, происходит один раз в 30 дней: <Дата>, следующее списание, в связи с отсутствие достаточной суммы для списания абонентской платы, произошло <Дата>, после поступления денежных средств на счет. Также <Дата> посредством Личного кабинета тарифный план был изменен на «Интернет навсегда» с опцией «Хайвей 30 ГБ», стоимость абонентской платы не изменилась, В связи с чем, плановое списание абонентской платы произведено <Дата>. Факт подключения/отключения тарифного плана абонентом, через Личный кабинет подтверждается скриншотом программы и отображается оборудованием как 300084 - USSSTech. Претензия истца в части отсутствия услуги интернет <Дата> по мнению ответчика необоснованна, так как согласно детализации с <Дата> до <Дата> даты очередного списания абонентской платы интернет сессия производилась каждый день. Также интернет-сессии состоялись с <Дата> по <Дата>, при этом сумма в размере 300 рублей поступившая на счет <Дата> вошла в счет оплаты абонентской платы, списание которое произведено <Дата>. По данным программного оборудования в период с <Дата> по <Дата> израсходовано 7,50 ГБ, за период <Дата> по <Дата> –3,99 ГБ. Каких-либо претензий со стороны истца в адрес ПАО «ВымпелКом» не поступало.

Третье лицо ООО «Евросеть-ритейл», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> Примеров А.В. заключил с ПАО «ВымпелКом» договор об оказании услуг связи «Билайн» <№>, в рамках которого ему предоставлен комплект оборудования (Sim карта) с абонентским номером <№> с подключением тарифного плана «Простой интернет» и опцией «Хайвей безлимит». Данным тарифным планом предусмотрена предоплатная система расчета, в виде абонентской платы в размере <***> рублей в месяц. Истец указанным номером пользовался в период с <Дата> по <Дата>.

Из объяснений ответчика следует, что по причине отсутствия активности по номеру в период с <Дата> по <Дата> остаток суммы 31 рубль списан за неактивность. Остаточный баланс списан по условиям тарифного плана, а именно в случае отсутствия активности со стороны абонента на номере в течение 90 дней, взимается абонентская плата в размере 5 рублей в день. Поскольку абонентская плата прекращает взиматься в случае исчерпания доступного баланса, а также в случае возобновления абонентской активности на номере. <Дата> услуга была не доступна к подключению, так как баланс был отрицательный.

<Дата> Примеров А.В. заключил с ПАО «ВымпелКом» договор об оказании услуг <№>, в рамках которого ему предоставлен комплект оборудования (Sim карта) с абонентским <№>, стоимостью 200 рублей, со стартовым балансом 200 рублей, с подключением тарифного плана «GO». <Дата> также была подключена опция «Хайвей 30 ГБ» с абонентской платой 650 рублей в месяц, предоплатной системой расчета, с объемом включенного интернет-трафика 30 ГБ. Согласно представленной ответчиком детализации услуг связи при подключении опции «Хайвей 30 ГБ» <Дата> списана абонентская плата в размере 650 рублей, плановое списание согласно условиям тарификации происходит один раз в 30 дней: <Дата>, следующее списание, в связи с отсутствие достаточной суммы для списания абонентской платы, произошло <Дата>, после поступления денежных средств на счет.

Требование о взыскании с ответчика убытков в сумме <***> руб., неустойку в сумме <***> руб. истец основывает на том, что предоставление услуг связи по договору об оказании услуг с абонентским номером <№> неоднократно прерывалось.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что по договору об оказании услуг с абонентским номером <№> предоставление услуг связи прерывалось. Показания свидетеля <***>. судом не принимаются как не соответствующие принципу допустимости доказательств (ст. ГПК РФ).

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца убытков. Поскольку требование о взыскании неустойки в сумме 1310 руб. является производным от требования о взыскании убытков, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 45 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) предусматривает, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным и условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно пунктам 38 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32 (далее – Правила №32), продолжительность соединения по сети передачи данных (сеанса связи), используемая для определения размера платы, при передаче голосовой информации отсчитывается с 1-й секунды после ответа вызываемого оборудования до момента отбоя вызывающего или вызываемого оборудования или оборудования, заменяющего абонента в его отсутствие, а при передаче неголосовой информации - с 1-го переданного байта. Соединение по сети передачи данных (сеанс связи) при передаче голосовой информации продолжительностью менее 2 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг связи по передаче данных при повременной системе оплаты.

Пунктами 36, 41 Правил №32 установлено, что плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно за каждый факт предоставления доступа к сети передачи данных, а плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности.

Таким образом, размер платы определяется продолжительностью соединения по сети подвижной связи, а основанием для выставления счета является объем оказанных услуг связи.

Согласно пункту 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575 (далее – Правила №575) о плата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из объяснений представителя ответчика и представленной указанным представителем информации, размещенной на сайте ответчика, по условиям тарифного плана «Простой интернет» (раздел «Дополнительная информация») списывается в случае отсутствия активности со стороны абонента на номере в течение 90 дней взимается абонентская плата в размере 5 рублей в день. Абонентская плата прекращает взиматься в случае исчерпания доступного баланса, а также в случае возобновления абонентской активности на номере.

Согласно указанному условию с лицевого счета истца по абонентскому номеру 9056820102 был списан 31 руб., по абонентскому номеру 9056840353 – 9,40 руб.

В данном случае взимание платы за период, когда абонент не пользуется услугами связи оператора, обязывает потребителя пользоваться услугами связи оператора и нарушает право потребителя на свободный выбор услуг, установленное статьей 16 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая приведенные выше нормы ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, Правил №32, Правил №575, условие тарифного плана «Простой интернет», являющегося неотъемлемой частью договора от <Дата> об оказании услуг связи «Билайн», заключенного между публичным акционерным обществом «ВымпелКом» и Примеровым А.В., предусматривающего списание 5 рублей в день, начиная с 91-го дня с момента последней активности абонента, является незаконным. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию незаконно взысканные 40,40 руб. (31 руб. + 9,40 руб.).

Относительно требования истца о понуждении ответчика восстановить заблокированную сим-карту с абонентским номером <№> суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора от <Дата> об оказании услуг связи «Билайн» он является бессрочным.

Согласно разделу «Дополнительная информация» к тарифному плану «Простой интернет» размер абонентской платы составляет 5 руб. в день (с учетом НДС) - начиная с 91-го дня с момента последней активности абонента, повлекшей списание средств с Электронного счета (платные звонки, SMS, MMS, GPRS - сессии и т.п.) и перестает взиматься в случае возобновления активности абонента или исчерпания баланса. В случаях если в расчетном периоде были списания средств электронного счета Абонента абонентская плата включена в стоимость услуг связи и не взимается в виде отдельной суммы. При исчерпании средств на электронном счете обслуживание номера приостанавливается. Для возобновления обслуживания достаточно пополнить электронный счет в течение последующих 180 дней (или иного срока, установленного в соответствии с договором). Если по истечении указанного срока не активирована очередная карта или не внесен очередной платеж, для возобновления обслуживания потребуется обращение в Центр поддержки клиентов, и оплата повторного подключения к сети, В этом случае сохранение телефонного номера не гарантируется.

Согласно п.2.3 Абонент вправе отказаться от Услуг и/или расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, (для Абонентов - юридических лиц с уведомлением Оператора за 30 (тридцать) дней до даты отказа от Услуг и/или расторжения Договора), произведя с Оператором все расчеты. К действиям, направленным на расторжение Договора, Стороны относят: письменное заявление Абонента о расторжении Договора (с обязательным представлением оригинала заявления и подтверждением полномочий лица, подписавшего заявление): невнесение денежных средств в установленные сроки при предоплатной системе расчетов.

Учитывая, что ни Условия оказания услуг связи «Билайн», ни условия тарифного плана «Простой интернет» не содержат правил определяющих момент расторжения договора между сторонами, а взимание платы за период, когда абонент не пользуется услугами связи оператора, является незаконным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о понуждении ответчика восстановить заблокированную сим-карту с абонентским номером 9056820102 является обоснованным.

Согласно Закону о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <***> руб.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***>.) * 50%).

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Примерова А. В. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о понуждении восстановить заблокированную сим-карту, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, признании незаконным условия тарифного плана, взыскании незаконно списанных денежных средств удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «ВымпелКом» восстановить заблокированную сим-карту с абонентским номером <№>.

Признать незаконным условие тарифного плана «Простой интернет», являющегося неотъемлемой частью договора от <Дата> об оказании услуг связи «Билайн», заключенного между публичным акционерным обществом «ВымпелКом» и Примеровым А. В., предусматривающего списание 5 рублей в день, начиная с 91-го дня с момента последней активности абонента.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Примерова А. В. денежные средства в сумме <***> копеек, списанные с лицевых счетов по абонентским номерам <№> и <№>, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей, штраф в сумме <***> рублей <***> копеек, всего взыскать <***> копеек.

В удовлетворении исковых требований Примерова А. В. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании убытков в сумме <***> рублей, неустойки в сумме <***> рублей отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>) рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             А.А.Александров