Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2012 (2-1738/2011;) ~ М-1759/2011 от 06.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Дреевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2012 по исковому заявлению Колмакова В.Ю. к Репецкой Ж.Ю. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков В.Ю. обращение в суд мотивирует тем, что 02 сентября 2011 года передал Репецкой Ж.Ю. по договору займа денежные средства в сумме 145 000 рублей со сроком возврата до 02 октября 2011 года. 03 сентября 2011 года ответчица передала истцу в счет долга 20 000 рублей, оставшаяся сумма 125 000 рублей не возвращена до настоящего времени. 03 октября 2011 года Репецкой Ж.Ю. по почте было направлено требование о возврате долга, на которое последняя не ответила. Просит взыскать с Репецкой Ж.Ю. сумму долга по договору займа 125 000 рублей, возврат государственной пошлины 3700 рублей (л.д.3-4).

В судебное заседание истец Колмаков В.Ю. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований в заявленном размере настаивал (л.д.14).

Ответчица Репецкая Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, в расписке о получении суммы в долг, указала адрес проживания <адрес>, согласно сообщению Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г.Лесосибирске, состоит по указанному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, извещения о дате рассмотрения дела, направленные по указанному адресу почтовым отправлением, возвращены ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчица уклонилась от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчицей своими правами.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы Репецкой Ж.Ю., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2011 Репецкая Ж.Ю. получила от Колмакова В.Ю. денежные средства в сумме 145 000 рублей, взяв на себя обязательство возвратить указанную сумму через 1 месяц, то есть 02 октября 2011 года. Истцом в подтверждение заявленных требований представлено письменное обязательство Репецкой Ж.Ю. - расписка (л.д.5).Не оспаривалось истцом, что часть полученной денежной суммы в размере 20 000 рублей была ответчицей возвращена 03 сентября 2011 года, в связи с чем сумма долга составила 125 000 рублей из расчёта 145 000руб. – 20 000руб.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчицей не представлено суду доказательств возврата денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не было представлено доказательств того, что фактической передачи денежных средств по договору займа не было, имеющийся договор займа, не оспорен, оснований сомневаться в его подлинности у суда не имеется, при этом права и интересы истца нарушаются несвоевременной выплатой долга, суд считает, что исковые требования Колмакова В.Ю. подлежат удовлетворению, с ответчицы Репецкой Ж.Ю. подлежит взысканию сумма долга 125 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

При обращении с исковым заявлением Колмаков В.Ю. уплатил государственную пошлину в сумме 3700 рублей, из расчета (125 000 -100 000 *2%+3200), которые подлежат взысканию с Репецкой Ж.Ю., указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела чек-ордером (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колмакова В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Репецкой Ж.Ю. в пользу Колмакова В.Ю. сумму долга по договору займа от 02 сентября 2011 года в размере 125 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3700 рублей, а всего128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года.

Судья В.В.Воеводкина