Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2012 ~ М-802/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-836 /2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Шарифуллиной Надежде Олеговне, Андрящук Ольге Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» далее ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Шарифуллиной Н.О., Андрящук О.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что между ними заключен кредитный договор путем направления Заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №0206-11-026-0046-0 от 21 декабря 2011 года. Банк 21.12.2011 года в соответствии с п.1.1 Кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу Кредитора сумму в размере 60 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 18.12.2014 года. Кредит выдан в соответствии с Существенными условиями кредитования Заёмщика.

Заёмщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 34% годовых.

С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушении своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены.

В обеспечении обязательств Заёмщика по Кредитному договору № от 21.12.2011 года принято поручительство в соответствии со ст.163 ГК РФ Андрящук О.П. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по договору, заключенному в порядке направления заявления-оферты Банк обратился к Заёмщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно быть исполнено в срок до 04.06.2012 года.

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. По состоянию на 31.07.2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 68 959 рублей 56 коп., из них: текущая задолженность по основному долгу 48 333,31 рубля; просроченная задолженность по основному долгу 10 000,02 рубля; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам-10 626,23 рубля.

Руководствуясь статьями 309, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, просят расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Заёмщиком Истцу Заявления-Оферты о заключении кредитного договора оферты № от 21.12.2011 года.

Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Шарифуллиной Н.О., Андрящук О.П. 68 959,56 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 6 268,79 рублей.

Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчики Шарифуллина Н.О., Андрящук О.П. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Шарифуллиной Н.О., адвокат Жирнова И.Н. действующая по ордеру №17 от 17.07.2012 г. назначенная в соответствии со ст.50 ГПК РФ просила в иске отказать.

Представитель ответчика Андрящук О.П., адвокат Гераськина В.М., действующая по ордеру №46 от 17.07.2012 г. назначенная в соответствии со ст.50 ГПК РФ просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.12.2011 года Шарифуллиной Н.О. было подписано заявление-оферта № о заключении кредитного договора с ЗАО «ФОРУС Банк».

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Оферта была акцептована Банком путем совершения Банком действий, указанных в оферте, то есть путем выдачи наличных денежных средств в сумме 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №153113 от 21.12.2011 года.

    Таким образом, между ЗАО «ФОРУС Банк» и Шарифуллиной Н.О. заключен кредитный договор № от 21.12.2011 года.

Неотъемлемой частью Оферты являются существенные условия кредитования, указанные в заявлении-оферте статье 1, которая предусматривает, что кредит в размере 60 000 рублей предоставляется на потребительские цели, срок кредита до 18.12.2014 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 34% годовых. Заёмщик обязуется возвращать Кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее, указанной в нем даты. П.1.6 Заявления-оферты предусматривает, что при просрочке Заёмщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

    Следовательно, заключив кредитный договор Шарифуллина Н.О приняла взятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов предусмотренных договором и соглашением сторон.

    Судом установлено, что Шарифуллина Н.А. в нарушении своих обязательств, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, в связи, с чем Заемщику предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы. До настоящего времени Шарифуллиной Н.О. обязательства не исполнены.

Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получавший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В обеспечении исполнения обязательств Заёмщика перед ЗАО «ФОРУС Банк» вытекающих из кредитного соглашения, был заключен договор поручительства №/П1 от 21.12.2011 года с Андрящук Ольгой Петровной, по которому поручитель обязуется отвечать перед Кредитором по кредитному договору, заключенному на основании Заявления-оферты о заключении кредитного договора от 21.12.2011 года. Поручителю известны все положения Кредитного договора о сумме, сроке кредита, процентной ставке.

    Пунктом 3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком условий Кредитного договора Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

    По состоянию на 31.07.2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 68 959 рублей 56 коп. из них: текущая задолженность по основному долгу 48 333,31 рубля; просроченная задолженность по основному долгу 10 000,02 рубля; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам-10 626,23 рубля.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

За систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее.

Доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду не представлены и задолженность не погашена.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, касающиеся своевременности возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, поэтому требования истца о расторжении данного договора и взыскании задолженности по этому договору обоснованны.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 68 959 рублей 56 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с Шарифуллиной Н.О., Андрящук О.П. подлежит взысканию в пользу истца подтвержденные платежным поручением № 501343 от 13.06.2012 года расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6268 рублей 79 копеек по 3134, 40 рубля с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Заёмщиком Истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора оферты № от 21 декабря 2011 года.

    Взыскать с Шарифуллиной Надежды Олеговны, Андрящук Ольги Петрованы в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» общую задолженность в размере 68 959 рублей 56 копеек (из них текущая задолженность по основному долгу- 48 333 рубля 31 коп., просроченная задолженность по основному долгу 10 000 руб. 02 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам- 10 626 рублей 23 коп.).

    Взыскать с Шарифуллиной Надежды Олеговны в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» возврат государственной пошлины в сумме 3134 (три тысячи сто тридцать четыре) рубля 40 копеек.

    Взыскать с Андрящук Ольги Петровны в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» возврат государственной пошлины в сумме 3134 (три тысячи сто тридцать четыре) рубля 40 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

     Председательствующий-подпись

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2012 года

Копия верна- судья Пролетарского

    районного суда г.Саранска                        Л.В.Косова

    Секретарь суда                            Т.В.Русланова

Подлинник решения находится в деле №2-836/2012 года Пролетарского районного суда г.Саранска