Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2746/2023 ~ М-1457/2023 от 30.03.2023

УИД 63RS0№-14

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

         20 июня 2023                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

          председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

          при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению Пимкина П. А. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения незаконным,

установил:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 455 кв.м с координатами характерных точек. Однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № РД-686 в предварительном согласовании отказано со ссылкой, что между испрашиваемым земельным участком и земельным участком, состоящим на государственном кадастровом учете, образуется территория возможность рационального использования которой отсутствует. С данным отказом административный истец не согласен, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-686 незаконным и возложить на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Пимкина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.

          В судебном заседании представитель административного истца Егоров В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Калинина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, административный иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях.

          Заинтересованные лица Калимуллин Х.Х., Малкин Е.М., представитель Поминовой О.И. – И. Д.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года в судебном заседании возражали относительно заявленных истцом требований, поддержав представленные письменные пояснения.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Данные свойства земельного участка, как препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, являются оценочными понятиями.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

          К территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

          Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы Г. округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец Пимкин П.А., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент градостроительства с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду для ведения огородничества, площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: Самарская <адрес> участок б/н, кадастровый квартал №.

Распоряжением Департамента градостроительства Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-686 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" Пимкину П.А. отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации поскольку между испрашиваемым земельным участком и земельным участком, состоящим на государственном кадастровом учете образуется территория, возможность рационального использования которой отсутствует.

Из выписки из ИСОГД и представленной выкопировки следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская <адрес> участок б/н, площадью 455 кв.м, полностью расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с решением Д. г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в <адрес>», в соответствии с топографическими сведениями земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП, канализация), границы земельного участка частично налагаются на границы сложившегося землепользования. Земельный участок расположен в охранной зоне транспорта, в приаэродромной территории «Безымянка», «Кряж», земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый административным истцом земельный участок в предложенных координатах имеет общую границу в точках 4 и 5 с земельным участком, принадлежащим заинтересованному лицу Поминовой О.И. с кадастровым номером №, на спорном участке расположены инженерно-строительные объекты в виде сооружений водоснабжения и канализации с двумя колодцами, обеспечивающие техническое обслуживание жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № и проходящее по всей длине образуемого участка.

    Из ответа ООО «Средневолжская газовая компания» следует, что в непосредственной близости к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проходит газораспределительный газопровод, диаметром 32 мм, принадлежащий ООО «Средневолжская газовая компания».

    Представленный Поминовой О.И. договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Средневолжская газовая компания» «О подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения» по которому ООО «СВГК» осуществляет проектирование и строительства надземного газопровода среднего давления, схема к техническим условиям на подключение объекта капитального строительства сети от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что магистральный газопровод среднего давления будет располагаться через испрашиваемый истцом земельный участок, что послужит препятствием для обслуживания магистрального газопровода.

Кроме этого, между испрашиваемым земельным участком и расположенными рядом с ним земельным участком образуется неиспользуемая территория, что приводит к нерациональному использованию земель, что не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализ представленных в дело доказательств, в том числе фотоматериалы, позволяют прийти к выводу, что в результате предлагаемого предоставления испрашиваемого земельного участка будут созданы препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащий Поминовой О.И., а также для обслуживания инженерно-технических коммуникаций, что приведет к созданию угроз для безопасного, безаварийного функционирования и эксплуатации, обслуживания и ремонта подобных объектов на испрашиваемом земельном участке.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что оспариваемый отказ Департамента градостроительства г.о.Самара соответствует нормам действующего законодательства, принят уполномоченным на то должностным лицом, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что представленная им схема расположения земельного участка не приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, судом отклоняется ввиду отсутствия доказательств.

Представленные заинтересованными лицами фотоматериал свидетельствует об обратном, каких-либо письменных доказательств, в том числе заключение кадастрового инженера, административным истцом не представлено.

Предложенный вариант схемы расположения земельного участка, будет препятствовать рациональному использованию земель, кроме того к примыкающих земельным участкам, относительно расположения спорного земельного участка с координатами, отображенными на схеме расположения на кадастровом плане территории, будут отсутствовать подъездные пути, что может привести к негативным последствиям для самих граждан.

Исходя из приведенного правового регулирования, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям закона, обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушения прав истца, судом не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

             Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пимкина П. А. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения незаконным–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                Т.А.Турбина

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ