Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2015 ~ М-662/2015 от 20.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

29 июня 2015 года                      с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лазаревой <данные изъяты> к Янзину <данные изъяты> о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

В суд поступил иск Лазаревой И.В., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Янзин М.В., находясь за рулем её автомобиля ФИО8, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Янзин написал расписку, в том, что выплатит ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в течение полугода, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Истица просит взыскать с ответчика ущерб <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск удовлетворить.

Ответчик Янзин М.В. иск признал, изложенные в иске обстоятельства подтвердил.

Выслушав ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ содержит норму о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

Статья 1082 ГК РФ указывает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.д.

В судебном заседании установлено, что истице Лазаревой И.В. принадлежит автомашина <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомашины Лазаревой И.В., под управление Янзина М.В. и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО4 Из справки о ДТП видно, что ФИО9 ПДД не нарушал, а Янзин нарушил п. 13.9 ПДД, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате чего на автомашине истицы были причинены повреждения переднему капоту, бамперу, фаре, лобовому стеклу, правому колесу.

ДД.ММ.ГГГГ Янзиным написана расписка Лазаревой с обязательством выплатить ущерб от ДТП в сумме <данные изъяты> рублей в течении полугода, однако денежные средства истице ответчиком до настоящего времени не выплачены.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Янзин в её присутствии писал расписку в том, что выплатит Лазаревой <данные изъяты> рублей за поврежденный в ДТП по его вине автомобиль.

Свидетель ФИО6 показал, что оценивал ущерб, причиненный автомобилю Лазаревой в результате ДТП, примерная стоимость ремонта составляла <данные изъяты> рублей.

Предъявленный иск ответчик признал, не оспаривает указанные истцом обстоятельства и сумму задолженности. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Янзина <данные изъяты> в пользу Лазаревой <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, возврат оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.