Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2015 от 01.10.2015

     Дело №1-76/2015

                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      г. Ковылкино                                                                  21 сентября 2015 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Рогачева С.В.

подсудимого Чуйко П.Н.,

адвоката Коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение № от 27 декабря 2002 г. и ордер № от 21 октября 2015 г.,

<потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чуйко П.Н. <дата> рождения, уроженца        <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

        Чуйко П.Н. обвиняется в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2015 года, около 10 часов 45 минут, Чуйко П.Н., в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомашиной марки RenoSR, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по 2 км., автодороги сообщением <адрес>.

       В нарушении требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) и пункта 10.1 части 1 Правил, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, Чуйко П.Н. двигаясь на автомобиле со скоростью не менее 60 км/ч, проявил невнимательность, выехал на встречную полосу движения, продолжил движение по встречной полосе движения, где совершил столкновение с движущимся ему во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки ЛАДА-219010 ЛАДА-Гранта государственный регистрационный знак №, под управлением <потерпевший>

В результате <потерпевший> согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 31.08.2015 года, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые относятся к тяжким телесным повреждениям.

В судебном заседании Чуйко П.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:

-наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы,

-ходатайство заявлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 314 и части 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

-государственный обвинитель и потерпевший, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

      До удаления суда в совещательную комнату от <потерпевший> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Чуйко П.Н. на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с он примирился с подсудимым и простил его, последний полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый Чуйко П.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

Адвокат Лисин В.А. заявление <потерпевший> поддержал полностью, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Рошачев С.Н. возражал против прекращения уголовного дела, указывая при этом, что Чуйко П.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что создает общественную значимость, поэтому в удовлетворении заявления потерпевшего следует отказать и назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным удовлетворить заявление <потерпевший> о прекращении уголовного дела в отношении Чуйко Н.П.

При этом суд не принимает во внимание довод государственного обвинителя, как основание для отказа в удовлетворении заявления о прекращении дела, поскольку законодателем признак управления автомобилем в соствоянии алкогольного опьянения заложен в диспозицию статьи и соответственно предусмотрел максимальное наказание, срок которого позволяет суду, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить дело.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Чуйко П.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, которое совершил Чуйко П.Н. согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший примирился с подсудимым о чем представлено письменное заявление, причиненный вред в полном объеме заглажен. Подсудимый не возражает против прекращения дела, по указанным обстоятельствам.

Поэтому суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Чуйко П.Н. на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

       Вещественное доказательство автомашина ЛАДА-Гранта государственный регистрационный знак №, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего следует оставить в распоряжение последнему.

Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд:

                                                              постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Чуйко П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

      Меру пресечения в отношении Чуйко П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

       Вещественное доказательство автомашину ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак №, находящуюся под сохранной распиской у <потерпевший> оставить в распоряжении последнему.

      Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, Чуйко П.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

      Председательствующий:                                                                Синицин В.В.