Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-384/2020 ~ М-19/2020 от 10.01.2020

дело № 2-384/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 17 ноября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Рыковой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Семеновой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Семеновой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и Семеновой Г.Н. заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 57000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания выставил в адрес ответчика заключительный счет. В связи с неисполнением своих обязательств 15.09.2018 г. банком в одностороннем порядке расторгнут договор и выставлен заключительный счет. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика по договору перед Банком составила 73454,07 руб., из которых: сумма основного долга – 51007,41 руб., сумма процентов – 18378,09 руб., сумма штрафа – 4068,57 руб.
На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Семеновой Г.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.03.2018 г. по 15.09.2018 г. в размере 73454,07 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2403,62 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенова Г.Н. в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус Енисейского нотариального округа Зайцев А.М. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Семенова Галина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство III-БА
№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью (ст. 17 Гражданского кодекса РФ).

Определением Енисейского районного суда от 27.04.2020 г. производство по настоящему делу приостановлено в связи со смертью ответчика, для определения правопреемников.

Производство по делу возобновлено 05.10.2020 г.

Как следует из сообщения нотариуса Енисейского нотариального округа
Зайцева А.М., наследственное дело после смерти Семеновой Г.Н., наступившей
ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Таким образом, сведениями о лицах, вступивших в наследство (фактически или юридически) после смерти Семеновой Г.Н., суд не располагает. Ходатайств о привлечении наследников к участию в деле в качестве ответчиков представителем истца не заявлено.

Согласно абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Между тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Семеновой Г.Н., к наследникам, принявшим наследство после смерти последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Семеновой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова