Решение по делу № 2-5950/2015 ~ М-6036/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-5950-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город <данные изъяты>                                                                       30 ноября 2015 года

Заводский районный суд города <данные изъяты>

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.,

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 19,50 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. На основании п. 4.2.3 Кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку кредита – <данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку процентов – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что неустойка заявленная в исковом заявлении с момента образования первой просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) рассчитана исключительно из условий п. 3.3. кредитного договора и является соразмерной сумме задолженности основного долга заявленного истцом. Ответчик на стадии заключении кредитного договора располагал всей информацией о принятых на себя обязательств, и была согласна со всеми существенными условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала только в части основного долга, в остальной части исковые требования не признала. Просила суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также на основании положений п. 1 ст. 404 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что организационно-правовая форма ОАО «<данные изъяты>» изменена на ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается документами, представленными в материалы дела. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты> под 19,50 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По заявлению ответчика ему были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> согласно условиям кредитного договора. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 погашение задолженности и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 договора). За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты (п. 1.1 договора) в размере 19,50 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком не было исполнено, задолженность по кредитному договору последним не погашена до настоящего времени.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец ПАО «<данные изъяты>» вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку кредита – <данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку процентов – <данные изъяты>

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца остаток по кредиту (просроченную ссудную задолженность) в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающая в себя проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, а также в связи с тяжелым материальным положением, которое подтверждается, представленными ответчиком в материалы дела, документами.

При вынесении настоящего решения суд, с учетом материального положения ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка за просрочку процентов по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки за просрочку процентов с учетом конкретных обстоятельств по делу, должен быть снижен, до <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку кредита в размере <данные изъяты> и неустойку за просрочку процентов в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающая в себя: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку кредита – <данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку процентов – <данные изъяты>

Довод ответчика о том, что размер неустойки должен быть снижен не только на основании ст. 333 ГК РФ, а также на основании положений п. 1 ст. 404 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку для ее применения отсутствуют правовые основания.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако, подобных обстоятельств по делу не установлено. То обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о его вине, т.к. обязательство по возврату кредита не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. Именно вследствие того, что добровольно ответчик данное обязательство не исполнил, истец вынужден был обратиться в суд. Кроме того, заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторонами приняла на себя риск по их исполнению. В свою очередь, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который ответчик ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░