Решение по делу № 2-350/2015 ~ М-353/2015 от 22.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 358009 рублей 64 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, 219020 LADA GRANTA, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет сине-черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № №. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 545344 рублей 82 копеек, которая состоит из: текущего дога по кредиту – 256909 рублей 58 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга - 1041 руб. 72 коп., долга по погашению кредита – 83481 руб. 34 коп., долга по неуплаченным в срок процентам – 65945 руб. 89 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору – 94027 руб. 73 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 43938 руб. 56 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 545344 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 в исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, исковые требования признала в части задолженности по кредиту – 256909 рублей 58 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга - 1041 руб. 72 коп., долга по погашению кредита – 83481 руб. 34 коп., долга по неуплаченным в срок процентам – 65945 руб. 89 коп. Просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки – повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга до 20000 рублей и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до 9000 рублей ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № 1114785-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 358009 рублей 64 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, 219020 LADA GRANTA, год выпуска 2013, идентификационный № №

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 545344 рублей 82 копеек и состоит из:

текущего дога по кредиту – 256909 рублей 58 копеек,

срочных процентов на сумму текущего долга - 1041 руб. 72 коп.,

долга по погашению кредита – 83481 руб. 34 коп.,

долга по неуплаченным в срок процентам – 65945 руб. 89 коп.,

повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору – 94027 руб. 73 коп.,

повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 43938 руб. 56 коп.

Данный расчет судом проверен, оспорен и опровергнут не был.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами: кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № № №, расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком нарушались условия договора, банк вправе требовать возврата основного долга и процентов.

Учитывая, что ФИО1 подтвердила тот факт, что свои обязательства по погашению долга она не исполнила, суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания задолженности по кредиту – 256909 рублей 58 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга - 1041 руб. 72 коп., долга по погашению кредита – 83481 руб. 34 коп., долга по неуплаченным в срок процентам – 65945 руб. 89 коп.

Вместе с этим, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным снизить сумму пени за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и процентам.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пеней по основному долгу до 20000 рублей, пени по процентам до 9000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что ее требования являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению банку без учета уменьшения размера пеней в порядке ст. 333 ГК РФ.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме 8653 рубля 45 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436378 (четыреста тридцать шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8653 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 45 (сорок пять) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца через Болховский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья А.В. Найденов