Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9635/2013 ~ М-9964/2013 от 27.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Салимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9635/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АтлантАвто» к Попову ио1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АтлантАвто» (далее по тексту – истец, Общество, ООО «АтлантАвто») обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

22.05.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты> (далее по тексту – Договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1400000 рублей (далее по тексту – Денежные средства) со сроком возврата до 22.05.2013 года под 12% годовых.

Факт передачи денег подтверждается Актом от 22.05.2012 года.

Согласно пункту 1.5 Договора, сумма процентов начисляется и оплачивается единовременно в момент погашения суммы займа.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

До настоящего времени ответчик обязательства по Договору не исполнил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа в размере 1400000 рублей, проценты по договору займа в размере 168000 рублей, пени по договору займа в размере 293247 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Муратова И.Ш. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

22.05.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1400000 рублей со сроком возврата до 22.05.2013 года под 12% годовых.

Факт передачи денег подтверждается Актом от 22.05.2012 года.

Согласно пункту 1.5 Договора, сумма процентов начисляется и оплачивается единовременно в момент погашения суммы займа.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

До настоящего времени ответчик обязательства по Договору не исполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик взял у истца Денежные средства и обязался вернуть их истцу, но до сих пор не сделал этого в полном объеме основного долга и процентов.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика Денежных средств, процентов и пени основаны на законе и подлежат удовлетворению.

По мнению суда, определенный Договором размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд считает возможным самостоятельно (в отсутствие ходатайства ответчика) снизить размер неустойки (пени), учитывая мнение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, изложенное в апелляционном определении от 11.02.2013 года (дело №33-833/2013), в соответствии с которым: снижение неустойки возможно, поскольку соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О.

Учитывая компенсационную природу указанной неустойки (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в общем размере 132000 рублей (за период по 21.11.2013 года).

При этом суд учитывал, что истец длительное время не обращался в суд, чем способствовал увеличению периода времени и, соответственно, увеличению размера неустойки (пени).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 1 700 000 рублей (1400000+168000+132000).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 333, 395, 404, 431, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АтлантАвто» к Попову ио1 удовлетворить частично.

Взыскать с Попова ио1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АтлантАвто»: денежные средства в размере 1700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2013 года с применением компьютера.