Решение по делу № 2-3149/2016 ~ М-2113/2016 от 15.03.2016

№

Дело № 2-3149/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                                                                                            город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Сениной Е.В.

с участием

представителя истца Амировой Н.Ю.,

представителя ответчика Колдина И.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кустова СА, Пустонина АА, Найдич ЕИ, Шикина СВ, Тощева ПА к администрации муниципального образования «<адрес>», потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Т», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузина ИВ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на гараж,

установил:

Кустов С.А., Пустонин А.А., Найдич Е.И., Шикина С.В., Тощева П.А. обратились в суд с названным исковым заявлением, указав, что они являются членами потребительского ГСК «Т», которому постановлением Мэра - Главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Т» аренду на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 0,3556 га. для проектирования и строительства подземных гаражей с крытой автостоянкой. ДД.ММ.ГГГГ между потребительским ГСК «Т» и администрацией города заключен договор № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации города было выдано разрешение на выполнении строительно-монтажных работ - подземные гаражи с крытой автостоянкой, хозблоками на весь объем работ. Ответчик, действуя в качестве застройщика, выполнил работы по возведению нежилого трехэтажного здания с подвалом, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6515,1 кв.м. Указанный объект не введен в эксплуатацию, что послужило препятствием к регистрации права собственности членов кооператива. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кустов С.А. просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение (гараж) № общей площадью 24,2 кв.м., расположенный на 3 этаж здания по адресу: <адрес>, <адрес>, Пустонин А.А. просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение (гараж) № общей площадью 23,7 кв.м., расположенный на 3 этаж здания по адресу: <адрес>, около ж.<адрес>, Найдич Е.И. просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение (гараж) № общей площадью 25,5 кв.м., расположенный на 3 этаж здания по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, Шикин С.В. просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение (гараж) № общей площадью 23 кв.м., расположенный на 3 этаж здания по адресу: <адрес>, около ж.<адрес>, Тощев П.А. просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение (гараж) № общей площадью 22,8 кв.м., расположенный на 3 этаж здания по адресу: <адрес>, <адрес>, а также право собственности на нежилое помещение (гараж) № общей площадью 24,1 кв.м., расположенный на 3 этаж здания по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Из отзыва представителя ГСК «Т», а также его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что строительство спорных гаражей производилось на основании постановления Главы администрации г.Саратова, договор аренды земельного участка, паспорта земельного участка, проектно-сметной документации, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. Спорные гаражи расположены в пределах земельного участка, отведенного для соответствующих целей. Паевые взносы уплачены истцами в полном объеме. В связи с изложенным представитель полгал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 51 Закона СССР «О кооперации в СССР» №-XI от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Из положений п. 4 ст. 218 ГК РФ следует, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из свидетельства о государственной регистрации предприятия следует, что ГСК «Т» зарегистрирован администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом ГСК «Т» кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве, приобретении и последующей эксплуатации гаражей - стоянок, создавал объект недвижимого имущества - гаражи для граждан на их паевые взносы.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Т» предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 0,3556 га. для проектирования и строительства подземных гаражей с крытой автостоянкой по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ГСК «Т» на основании вышеназванного постановления был заключен договор № № о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды, площадью 3556 кв.м., расположенного по <адрес>, сроком на 15 лет.

Согласно положениям данного договора арендатор вправе использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Срок аренды, установленный договором № о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды, истек, однако, учитывая, что ГСК «Т» до настоящего времени пользуется данным земельным участком по его назначению, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд приходит к выводу о том, что данный договор сторонами возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии разрешением на выполнение строительно-монтажных работ № ГСК «Т» разрешено выполнение работ по возведению подземных гаражей с крытой автостоянкой, хозблоками на весь объем работ.

Факт возведения гаражей подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортами соответствующих гаражных боксов.

Из справок ГСК «Т» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы являются членами данного кооператива, в полном объеме выплатили паевые взносы. При этом в пользовании находится гаражный бокс

Из ответа комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны ИТ-1 - зоне предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта.

При этом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в виду отсутствия разрешения на строительство.

В соответствии с письмом комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комитете отсутствуют сведения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания гаражного кооператива, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанные сведения отсутствуют и в ОГУ «Государственный архив <адрес>».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спорные гаражные боксы соответствуют градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, при их возведении соблюдены градостроительные нормы и правила; спорные гаражные боксы не создают угрозу жизни и здоровья граждан и расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

При принятии решения суд руководствуется выводами, изложенными в указанном исследовании, поскольку не усматривается оснований не доверять им, так как исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим образование в соответствующей сфере, продолжительный стаж экспертной работы, выводы эксперта в достаточной степени аргументированы, однозначны, перед проведением экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, заключение эксперта ответчиком не оспорено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение спорных построек не приведет к нарушению прав и интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. При этом гаражные боксы, соответствующие строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормативам, расположены в пределах земельного участка, отведенного для соответствующих целей. Оформление права собственности истов, являющихся членами гаражно-строительного кооператива и оплативших в полном объеме паевой взнос, во внесудебном порядке невозможно. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании права собственности на самовольные строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Кустовым СА право собственности на нежилое помещение (гараж) № общей площадью 24,2 кв.м., расположенный на 3 этаж здания по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>,

признать за Пустониным АА право собственности на нежилое помещение (гараж) № общей площадью 23,7 кв.м., расположенный на 3 этаж здания по адресу: <адрес>, <адрес>,

признать за Найдич ЕИ право собственности на нежилое помещение (гараж) № общей площадью 25,5 кв.м., расположенный на 3 этаж здания по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>,

признать за Шикиным СВ право собственности на нежилое помещение (гараж) № общей площадью 23 кв.м., расположенный на 3 этаж здания по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>,

признать за Тощевым ПА право собственности на нежилое помещение (гараж) № общей площадью 22,8 кв.м., расположенный на 3 этаж здания по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, а также право собственности на нежилое помещение (гараж) № общей площадью 24,1 кв.м., расположенный на 3 этаж здания по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                 Ю.В. Ульянов