Решение по делу № 2-759/2020 (2-4604/2019;) ~ М-3979/2019 от 18.12.2019

Дело №2-759/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

представителя истца     Камардина В.В.

представителей ответчика Воробьевой Е.А., Мыхашуле Е.И.. Бабича А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козак С.С. к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда, -

установил:

Козак С.С. обратилась с иском к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя об отмене дисциплинарного взыскания, а именно, признании незаконным приказа от 25 ноября 2019 года №9-д о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Требования мотивированы тем, что истец 20 июня 2017 года была принята на работу в Управление государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя на должность заведующего сектором государственного строительного надзора, информационной и методологической работы. В августе 2018 года в результате реорганизации Севгосстройнадзора переведена на должность начальника отдела государственного строительного надзора, информационной и методологической работы. Права и обязанности истца закреплены в служебном контракте от 20 июня 2017 года и в должностном регламенте. В приказе о привлечении к административной ответственности не указано, в чем состоит нарушение трудовой дисциплины, объяснений в письменной форме по поводу нарушения трудовой дисциплины работодатель не затребовал, со служебным расследованием не ознакомил, истцу было предоставлено письмо без номера и даты, на которое она дала исчерпывающие пояснения, проигнорированные ответчиком. на истца не возлагались функции давать правовую оценку документам инспекции ГАСК, так как Севстройнадзор не является правопреемником инспекции, истец, как уполномоченное лицо, должна нести ответственность только за своевременное направление документов по межведомственным запросам и не несет ответственность за их содержание. На истца не возложены обязанности по организации архивного дела, а потому она не может нести ответственность за нарушение порядка выдачи документов. В приказе не указано, какие конкретно нормы нарушены. Истец указывает, что за период работы в Севстройнадзоре она была награждена почетной грамотой, благодаря ее отличной работе был увеличен штат подчиненных сотрудников. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку не отвечает за организацию архивного дела, при этом указание на какие-либо иные нарушения трудовой дисциплины в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствую. Также представитель указал, что истец не обязана была проверять достоверность документов, она не является экспертом и не может установить поддельность документа, она должна была отвечать за своевременность направления ответа по межведомственному запросу. Представитель также указал, что работодателем пропущены сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку, даже если считать действия истца нарушениями, данные факты имели место в сентябре 2019 года, при этом истец привлечена к ответственности в ноябре. По мнению представителя истца, целью привлечения истца к дисциплинарной ответственности является не пресечения нарушения, а дальнейшее увольнение истца.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, дали пояснения согласно имеющимся возражениям. Пояснили, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, поскольку в октябре стало известно о том, что в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя поступают поддельные декларации, для установления факта нарушения необходимо было провести проверки и установить лицо, виновное в нарушении трудовой дисциплины. Кроме того, истец находилась на больничном и в отпуске без сохранения заработной платы, а потому данные дни необходимо исключить из срока. Также представители указали, что истцом направлялись декларации, которые непонятно каким образом были получены истцом, сведений о том, что данные документы хранились в архиве, не имеется. Истец, как начальник отдела, обязана была не просто перенаправлять документы, а еще и контролировать их достоверность при возможности ее обнаружить несоответствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Козак С.С. на основании служебного контракта от 20 июня 2017 года принята на должность заведующего сектором государственного строительного надзора, информационной и методологической работы Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя.

В настоящее время истец состоит в должности начальника отдела государственного строительного надзора, информационной и методологической работы Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя, переведена на должность приказом от 21 августа 2018 года №45-к вследствие реорганизации, в данной должности с 23 августа 2018 года.

Приказом №9-д от 25 ноября 2019 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применено наказание в виде выговора. С приказом истец ознакомлена 26 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что в адрес Управление государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя из Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя поступила информация о поступлении деклараций, разрешающих строительство на земельных участках, для такого рода строительства не предназначенных.

08 октября 2019 года начальником Управления в резолюции на документе указано о необходимости проведения служебной проверки.

На основании приказа начальника Севгосстройнадзора от 08 октября 2019 года № 125-од «О проведении служебной проверки» в период с 09 октября 2019 года по 31 октября 2019 года проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки установлены факты нарушения начальником отдела государственного строительного надзора, информационной и методологической работы Козак С.С. пункта 2.46 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Минкультуры России от 31.03.2015 № 526, которым предусмотрено, что выдача документов из архивохранилища регистрируется в книге выдачи дел.

В ходе проверки было установлено, что в период с 22 ноября 2018 по 10 сентября 2019 при подготовке ответов на ряд межведомственных запросов Севреестра Козак С.С. направляла ответ с приложением копий деклараций о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированных Инспекцией ГАСК в г. Севастополе. При этом Козак С.С. не обращалась за выдачей указанных документов к лицам, ответственным за их выдачу, из архивохранилища Севгосстройнадзора указанные документы ей не выдавались. Кроме того, установлено, что отдельные декларации (декларация от ДД.ММ.ГГГГ № №; декларация от ДД.ММ.ГГГГ № №) имеют признаки фальсификации: -    шифр номера документа, указанный в пункте 10 декларации от ДД.ММ.ГГГГ № № о готовности объекта к эксплуатации (08 - декларация о начале выполнения строительных работ) не соответствует виду указанного документа (разрешение на выполнение строительных работ); -    шифр номера документа, указанный в пункте 10 декларации от ДД.ММ.ГГГГ № № о готовности объекта к эксплуатации (№ №) не соответствует установленному в Украине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ порядку ведения электронного Единого реестра.

Должностным регламентом начальника отдела государственного строительного надзора, информационной и методологической работы Севгосстройнадзора предусмотрены обязанности государственного гражданского служащего.

С данным регламентом истец ознакомлена 03 декабря 2018 года.

Согласно пункту 3.1 указанного Должностного регламента должностные обязанности начальника отдела регламентированы статьями 15 и 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьями 11 и 14 Закона города Севастополя от 03.06.2014 № 23-3C «О государственной гражданской, службе города Севастополя». Начальник отдела обязан соблюдать нормативно-правовые акты и обеспечивать их исполнение (п.п 31 п. 3.3), обеспечивать мероприятия по выявлению самовольных построек, возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( п.п.5 п 3.3), организовывать и обеспечивать подготовку для направления в соответствующий надзорный (контролирующий) орган или прокуратуру материалов, свидетельствующих о выявленных при проведении проверок нарушениях застройщиком или заказчиком, лицом, осуществляющим строительство, иными лицами законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, надзор за соблюдением которых не входит в полномочия Севгосстройнадзора (п.п. 13 п.3.3).

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что в отношении указанных выше деклараций Козак С.С. не была направлена информация в прокуратуру, сведения о фальсификации не были сообщены. Кроме того, как было установлено в ходе проведения проверки, направленные декларации были получены истцом не их архива.

Таким образом, работодателем было установлено, что Козак С.С. как начальник отдела, направила в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя документы, не полученные из архива, не проверенные на предмет достоверности, полученные из неустановленного источника, что свидетельствует о нарушении Козак С.С. своих должностных обязанностей.

Обстоятельства нарушения трудовой дисциплины и вмененных обязанностей изложены в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что на Козак С.С. не возлагалась обязанность по организации архивного дела, по проведению экспертизы достоверности документов, имелась только обязанность по передаче документов по межведомственным запросам, поскольку истец является начальником отдела, а не рядовым служащим, относится к категории «руководитель», вид профессиональной служебной обязанности - осуществление государственного строительного надзора, а потому обязанности истца не могут ограничиваться только функциями делопроизводителя, а именно, пересылки документов, без проведения первичного их анализа. Кроме того, указанные выше документы были получены истцом не из архива, а из неустановленного источника, что возлагало на истца дополнительную ответственность за направление документов без проведения достаточного анализа его достоверности. Поскольку истец занимала должность начальника отдела, работодатель вправе предъявлять повышенные требования к профессионализму и организации работы такого государственного служащего.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца, представителя истца о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Начальником управления Севгосстройнадзора 08 октября 2019 года на основании полученной из Севреестра информации и копий документов поручено комиссии Севгосстройнадзора по проведению служебной проверки провести служебное расследование.

Приказом Севгосстройнадзора от 08 октября 2019 № 125-од «О проведении служебной проверки» создана комиссия по проведению служебной проверки, которой поручено в период с 09 октября 2019 года по 31 октября 2019 года провести служебную проверку на основании полученной из Севреестра информации и копий документов.    

По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлено заключение, которым установлены нарушения начальника отдела государственного строительного надзора, информационной и методологической работы Козак С.С. и рекомендовано начальнику Севгосстройнадзора привлечь Козак С.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора после поступления от Козак С.С. письменного объяснения по указанным в заключении фактам, либо составления акта о непредставлении данного объяснения.

07 ноября 2019 года работодателем по адресу регистрации Козак С.С. направлено письмо с предложением предоставить пояснения относительно непринятия мер по указанным в письме фактам несоответствия шифров номеров деклараций, а также относительно неуведомления руководства Севгосстройнадзора и Севреестра об указанных фактах.

Как пояснили представители ответчика, сведения о получении данного письма отсутствуют.

15 ноября 2019 года по адресу регистрации Козак С.С. направлено письмо с предложением предоставить пояснения по следующим вопросам: каким образом ею были получены копии деклараций о готовности объектов к эксплуатации для предоставления в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, а также относительно непринятия мер по указанным в письме фактам несоответствия шифров номеров деклараций и относительно неуведомления руководства Севгосстройнадзора и Севреестра об указанных фактах.

Письмо получено лично Козак С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Козак С.С. предоставлены пояснения.

Согласно приказу Севгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Козак С.С. предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Севгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Козак С.С. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период временной нетрудоспособности Козак С.С. (лист нетрудоспособности <данные изъяты>, выданный ГБУЗС Городская больница №).

В силу части 4 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности государственного гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Из материалов дела следует, что Козак С.С. ранее привлекалась к административной ответственности виде замечания (приказ Севгосстройнадзора от 27.08.2019 № 6-д «О применении дисциплинарного взыскания к государственным гражданским служащим Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя»).

Таким образом, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, до применения дисциплинарного взыскания от Козак С.С. затребованы объяснения в письменной форме; перед применением дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка; при применении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного Козак С.С. дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 25 февраля 2020 года.

Председательствующий                          И.Г.Блейз