Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-336/2013 от 28.01.2013

Дело № 22н-336/13

Докладчик Пауков И.В. Судья Петрухина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2013 г. г.Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Чурковой С.Д.,

судей Паукова И.В. и Сопова Д.В.,

с участием прокурора Легостаевой А.С.,

при секретаре Былининой Ю.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шаповаловой Оксаны Витальевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 декабря 2012 г., которым

ШАПОВАЛОВОЙ ОКСАНЕ ВИТАЛЬЕВНЕ, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, <...> проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой,

отбывающей наказание по приговору Промышленного районного суда г.Курска от <дата> в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В., мнение прокурора Легостаевой А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденная Шаповалова О.В. отбывает наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по Орловской области по приговору Промышленного районного суда г.Курска от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от <дата>), по которому она осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ. Начало срока - <дата>, конец срока – <дата>, отбыла 2/3 срока – <дата>.

Осужденная Шаповалова О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указала, что по прибытию в ФКУ <адрес> была трудоустроена, работает на швейном производстве, к труду относится добросовестно. За время отбывания наказания имела ряд взысканий, которые сняты досрочно, имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, организацию и проведение воспитательных мероприятий. За период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, отношения с осужденными строит на доброжелательной основе, с администрацией исправительного учреждения корректна и вежлива, поддерживает социальные связи с родственниками, в совершенном преступлении свою вину признает и искренне раскаивается. В настоящее время имеет одно устное взыскание, которое, по мнению осужденной, не может служить препятствием для ее условно-досрочного освобождения, поскольку оно должно оцениваться в совокупности с другими характеризующими ее данными.

Представитель администрации исправительной колонии и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденной.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Шаповалова О.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что выводы суда не обоснованы, ходатайство рассмотрено формально, при рассмотрении допущен ряд нарушений. Суд необоснованно отказался рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении, поданном сестрой осужденной ФИО5, которая представляет интересы потерпевшей стороны, акцентировал свое внимание только на единичном отрицательном инциденте, произошедшем за последние 3 месяца, не учел позитивные изменения в личности осужденной, отраженные в характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения. Аргументация суда в отказе условно-досрочного освобождения носит надуманный характер, создает благоприятную почву для развития криминальной субкультуры, отрицательно влияет на отношение осужденных к воспитательному воздействию.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 2/3 срока назначенного наказания.

Фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Как видно из материала, осужденная Шаповалова О.В. отбывает наказание в ФБУ <адрес> УФСИН России по Орловской области за совершение особо тяжкого преступления с <дата>, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроена на швейном производстве, к работе относится добросовестно, за период отбывания наказания имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда, с осужденными и администрацией учреждения вежлива и корректна, стремится к психофизической корректировке своей личности, поддерживает доброжелательные отношения с родственниками путем переписки и телефонных переговоров, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, из материала также усматривается, что за период отбывания наказания Шаповалова О.В. допустила и ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 8 раз на нее налагались дисциплинарные взыскания, в том числе за межкамерную связь, хранение запрещенных предметов, нарушение распорядка дня, халатное отношение к колюще-режущим предметам. Одно из взысканий наложено <дата> и в настоящее время не снято и не погашено. Администрация исправительного учреждения в характеристике указывает, что в последнее время Шаповалова О.В. изменила свое поведение в худшую сторону, для своего исправления нуждается в полном сроке отбывания, назначенного судом наказания.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку нет оснований полагать, что она твердо встала на путь исправления, сведения о ее поведении за весь период отбывания наказания свидетельствуют о нестабильном поведении, положительная динамика имела место только в <...> годах.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 18.12.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Шаповаловой Оксаны Витальевны об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Шаповаловой Оксаны Витальевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи