Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-359/2020 ~ М-338/2020 от 19.08.2020

Дело № 2а-359/2020

УИД10RS0012-01-2020-000455-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года              город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.

    рассмотрев материалы административного дела по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия Добрыниной А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и понуждении к совершению исполнительных действий

установил:

     административный иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Мильянцовой Е.В..

По мнению административного истца, судебным приставом не принят весь комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

20.07.2020 исполнительное производство окончено. При этом в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

НАО «ПКБ» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Питкярантскому району УФССП России по РК Добрыниной А.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Питкярантскому району УФССП России по РК Добрыниной А.А. в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Питкярантскому району УФССП России по РК Добрынину А.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по месту проживания. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Из анализа вышеприведенных норм следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Из материалов дела следует, что до даты рассмотрения дела административным истцом было подано заявление о прекращении производства по иску в связи с отказом от иска.

Отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав, оформлен в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что Глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ запрета на отказ от административного иска не устанавливает, доказательства, свидетельствующие о том, что отказ истца от иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы отсутствуют, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, административному истцу известны и понятны, суд принимает отказ административного истца от иска и на основании статьи 195 КАС РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

    Принять отказ от административного иска.

    Прекратить производство по административному делу № по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия Добрыниной А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя и понуждении к совершению исполнительных действий.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий             Н.Ю. Пуцыкина