Решение по делу № 2-2655/2015 ~ М-1961/2015 от 31.08.2015

Дело № 2 – 2655 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 11 ноября 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Чарикову В.А. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Чарикову В.А. о взыскании задолженности. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Чариковым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «Кредит Европа банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Срок выданного кредита составил <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с этим, истец АО «Кредит Европа Банк» просит взыскать с ответчика Чарикова В.А. денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму просроченных процентов – <данные изъяты>, а именно: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов –<данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Чариков В.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту его жительства и регистрации (подтверждается адресной справкой ОУФМС России по РБ в г. Ишимбае) с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес Чарикова В.А., следует считать доставленным, а ответчика – надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из смысла ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Чариковым В.А. был заключен кредитный договор №, представляющий собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога. Названный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта истцом данного заявления путем зачисления кредита на счет ответчика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы Банка. Истец предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита 48 месяцев, процентная ставка по кредиту (годовая) <данные изъяты>

Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита истцом было выполнено полностью и своевременно. Факт перечисления банком денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком ежемесячные платежи не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, о взыскании которой заявлены требования, по состоянию на 17.08.2015 г. составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, о чем также свидетельствует указанный выше расчет задолженности. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик Чариков В.А., в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, суду не представил.

Учитывая, что условия указанного кредитного договора Чариковым В.А. не исполняются, требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с него задолженности являются обоснованными, предусмотренными ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Следовательно, вся указанная в иске сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Чарикова В.А.

Далее, истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В силу положений статей 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из заявления Чарикова В.А. о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 2 этого заявления содержится информация о кредите, размере кредита, сроке погашения и процентной ставке, в разделе 3 указана информация о приобретаемом на кредитные средства автомобиле. Однако в договоре отсутствуют сведения о предмете залога, имеется лишь информация об оценке предмета залога – <данные изъяты>.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №№6,8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто соглашение, хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Из буквального толкования значения слов и выражений, содержащихся в заявлении Чарикова В.А. на кредитное обслуживание, следует вывод об отсутствии заключенного между сторонами договора о залоге автомобиля.

При таких обстоятельствах требование АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Чарикова В.А. пользу истца АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию судебные расходы истца по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 16.11.2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░