Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2011 от 31.01.2011

Дело №11-36/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

истицы – Тростиной Г.А., ее представителя Соломатина А.А., представившего доверенность от 22 июля 2010 года,

ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя Скрябиной В.В., ведущего специалиста – эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Республике Мордовия, представившей доверенность № 53 от 30 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска РМ от 2 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Тростиной Гании Абдулловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании судебных расходов,

установил:

Тростина Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 18 июня 2010 года по делу № ее заявление об отмене постановления судебного пристава – исполнителя удовлетворено. По материалам данного дела ее судебные расходы составили 10900 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Нарушение ее прав заключается в том, что судебные расходы по делу не возмещены, так как к его участию не привлекалось Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия. При этом она не лишена путем предъявления самостоятельного иска такого права. Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года №22-О, 20 октября 2005 года № 355-О установлено: статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Законодатель не установил каких – либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод, а также закрепленному статьей 19 (часть 1) Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. На основании изложенного, просила суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в ее пользу судебные расходы в сумме 10900 рублей, а также расходы на составление настоящего заявления в размере 500 рублей и на оплату услуг представителя в случае его участия в судебных заседаниях.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 2 декабря 2010 года исковые требования Тростиной Г.А. удовлетворены частично. С ответчика в пользу Тростиной Г.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на составление искового заявления 250 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска РМ с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, ссылаясь на то, что данное решение вынесено незаконно, поскольку определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, мировой судья не учел, что гражданское дело № не представляло особой сложности в применении права, судебная практика по делам об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя имеется в достаточном объеме, по указанному делу проведено всего 2 судебных заседания. Взыскание в пользу Тростиной Г.А. расходов на составление искового заявления не основано на норме права, поскольку ГПК РФ не содержит понятия «досудебные расходы», в связи с чем оплата услуг по составлению процессуальных документов не относится к категории судебных, следовательно, они не подлежат возмещению. Просило решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска РМ от 2 декабря 2010 года отменить, вынести решение об отказе Тростиной Г.А. в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Скрябина В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска РМ от 2 декабря 2010 года отменить и отказать Тростиной Г.А. в удовлетворении иска.

Истица Тростина Г.А. и ее представитель Соломатин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что 8 июня 2010 года Тростина Г.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска РМ с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об окончании исполнительного производства №, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного листа и понуждении немедленно исполнить требования исполнительного документа.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 18 июня 2010 года требования Тростиной Г.А. удовлетворены. Отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Илякова В.С. об окончании исполнительного производства № от 16 июня 2010 года. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Илякова В.С. по неисполнению требований исполнительного листа Ленинского районного суда г.Саранска № 1330 от 14 июля 2008 года.

Согласно представленным квитанциям № от 7 июня 2010 года, № от 16 июня 2010 года, № от 18 июня 2010 года представленным истицей в рамках гражданского дела № Тростина Г.А. понесла расходы на оплату услуг представителя Соломатина А.А. в размере 5000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела № усматривается, что по данному гражданскому делу состоялось два судебных заседания, 17 июня 2010 года и 18 июня 2010 года, в которых участвовал представитель истицы Соломатин А.А., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что данные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, отвечают требованиям разумности, а сумма таких расходов согласуется с характером спора и продолжительностью рассмотрения судом данного дела.

При таких обстоятельствах мировой судья законно взыскал сумму в размере 5000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание в пользу Тростиной Г.А. расходов на составление искового заявления не основано на норме права, поскольку ГПК РФ не содержит понятия «досудебные расходы», отклоняется.

Вышеуказанные нормы закона указывают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

К таким расходам относится и услуга представителя за составление искового заявления, поскольку они связаны с рассмотрением дела в суде.

Согласно представленной квитанции за составление искового заявления по настоящему гражданскому делу Тростиной Г.А. уплачено Соломатину А.А. 500 рублей (л.д.2).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

При этом, как правильно указано в решении мирового судьи, исходя из норм статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, мировой судья законно взыскал в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления 250 рублей, согласно удовлетворенной части требований.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является по существу правильным, при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушения норм процессуального и материального законодательства.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части реше­ния исчерпывающие обоснования своих выводов и дав оценку всем представлен­ным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене или изменению решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска от 2 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Тростиной Гании Абдулловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании судебных расходов не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска РМ от 2 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Тростиной Гании Абдулловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина