Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2012 ~ М-63/2012 от 11.01.2012

               Дело №2 - 719/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                   ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Е.В.,

При секретаре Возыка О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова Михаила Геннадьевича к ООО «Россия» о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Плешков М.Г. обратился в Благовещенский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Россия» о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ним и ООО «Россия» был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** Благовещенского района, предметом которого явилось строительство трехкомнатной квартиры ***, общей площадью 102,24 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома в составе строительства III очереди проекта «Застройка *** Благовещенского района» (Литер-***). В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляла *** рублей. Оплата стоимости квартиры произведена истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***. Срок завершения строительства инвестиционного объекта и сдачи дома в эксплуатацию - *** года. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору, дом не построен, строительство фактически приостановлено. Ответчик не принимает никаких мер к строительству объекта и вводу дома в эксплуатацию. Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и при наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что дом не будет достроен в ближайшее время, истец просил суд расторгнуть договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** Благовещенского района от                    ***; взыскать с ООО «Россия» в его пользу денежные средства в размере *** рублей, уплаченные в счет договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** Благовещенского района от ***.

Истец, представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, имеются ходатайства истца, представителя ответчика о рассмотрении гражданского дела без их участия. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика ООО «Россия» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области, Министерства финансов Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области.

При этом из представленного в адрес суда письменного отзыва представителя конкурсного управляющего ООО «Россия» следует, что ответчик считает требования Плешкова М.Г. о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве и о взыскании денежных средств в размере *** рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между ООО «Россия» (застройщик) и Плешковым Михаилом Геннадьевичем (участник) заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** Благовещенского района, зарегистрированный Управлением Росреестра по Амурской области ***, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе строительства объектов III очереди проекта «Застройка *** Благовещенского района» (Литер - ***) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией трехкомнатную квартиру ***, общей площадью (с холодными помещениями) 102,24 кв.м., расположенную на 4 этаже в этом доме, Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Стоимость объекта в соответствии с п. 2.1 договора составляет *** рублей при цене *** рублей за 1 кв.м. Срок окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - *** года. Передача объекта должна быть произведена не позднее ***.

Условия договора истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***, справкой ООО «Россия», вкладным листом кассовой книги ООО «Россия» за ***, не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Благовещенского района *** от *** утвержден проект границ земельного участка площадью 26964 кв.м. с кадастровым номером *** под строительство многоквартирных жилых домов в районе *** (*** - ***) согласно прилагаемого плана. Одновременно постановлено предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Россия» в пользование на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 26964 кв.м. на категории земель «земли поселений» в районе СХПК «Тепличный» (*** - ***) под строительство многоквартирных жилых домов согласно прилагаемого плана земельного участка.

*** между администрацией Благовещенского района и обществом с ограниченной ответственностью «Россия» был заключен договор аренды земельного участка *** по условиям которого администрация Благовещенского района предоставила, а ООО «Россия» приняло в аренду земельный участок площадью 26964 кв.м. из категории земель «земли поселений» с кадастровым номером ***, расположенный в районе *** для использования в целях: строительство многоквартирных жилых домов в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Срок аренды установлено по ***. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области *** за номером ***.

Кроме того, на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, ***, застройщику ООО «Россия» администрацией Благовещенского района было выдано разрешение на строительство от *** за ***, срок действия которого продлен до ***. Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что проектная декларация строительства дома опубликована в установленном порядке.

Как видно из существа иска, требование о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве заявлено истцом в связи с обстоятельствами фактического прекращения ответчиком ООО «Россия» строительства дома, бездействием ответчика ввиду непринятия им мер к завершению строительства и ко вводу дома в эксплуатацию, а также с учетом признания ООО «Россия» несостоятельным (банкротом).

Из дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** по заявлению ФНС России ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Пунктом 1 ч. 1.1 ст. 9 данного закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в данном споре по факту заключения договора долевого участия в строительстве *** и получения ООО «Россия» разрешения на строительство дома в период действия этого Закона, установлено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались обстоятельства соблюдения истцом установленного ч. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора. Вместе с тем как установлено судом, не опровергнуто путем предоставления допустимых доказательств, в установленный срок договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома сторонами расторгнут не был.

Судом установлено, что договорные обязательства стороной участника долевого строительства выполнены в полном объеме путем внесения долевого взноса на строительство спорного объекта. Со своей стороны, ответчик ООО «Россия» свои обязательства по договору от *** надлежащим образом не исполняет, поскольку в установленный договором срок строительство многоквартирного жилого дома в *** Благовещенского района Амурской области и квартиры *** в его составе не окончено, дом в эксплуатацию не сдан и указанная квартира в установленный договором срок в собственность истцу по приемо-сдаточному акту не передана.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание изложенные выше правовые выводы, суд полагает, что требования истца о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** Благовещенского района от ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно суд учитывает, что расторжение договора долевого участия в строительстве является одним из условий для реализации закрепленных в Законе Амурской области от *** «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области» (опубликован *** в газете «Амурская правда» ***) мер государственной поддержки граждан, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов и пострадавших следствие неисполнения застройщиком, в отношении которого арбитражным судом принят судебный акт о введении одной из процедур банкротства, своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.

В силу ч. 2 ст. 9 Федеральным законом от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п.п. 1, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от *** *** «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении нормы п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Таким образом, норма п. 1 ст. 126 указанного Федерального закона определяет правовые последствия признания должника несостоятельным (банкротом), которые наступают с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данная норма права устанавливает невозможность предъявления к должнику с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства всех требований по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований (за исключением текущих платежей), которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве. Этот порядок определен статьей 71 Закона и состоит в предъявлении требований к должнику и проверке их арбитражным судом.

Вместе с тем денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, и в силу норм статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов, погашаются в порядке, установленном ст. 134 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от *** к производству арбитражного суда было принято заявление ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** по заявлению ФНС России ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - *** - все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** подтверждается, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что денежные средства в размере *** рублей в качестве оплаты по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве от ***, были внесены стороной участника долевого строительства ***, т.е. после *** - даты принятия к производству Арбитражного суда Амурской области заявления о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом). Следовательно, при решении вопроса о взыскании денежных средств при расторжении договора указанный платеж расценивается судом как текущий.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные последним в счет исполнения условий договора от ***, в размере *** рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении заявленного Плешковым М.Г. требования, суд приходит к выводу, что по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в размере *** рублей, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** Благовещенского района, заключенный *** между ООО «Россия» и Плешковым Михаилом Геннадьевичем.

Взыскать с ООО «Россия» в пользу Плешкова Михаила Геннадьевича денежные средства, уплаченные в счет договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** Благовещенского района от ***, в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, - с ***.

Председательствующий: