Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6199/2015 от 07.10.2015

Судья – Горлова В.Н. Дело № 22-6199/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 октября 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Желтушко Т.Я.

судей Еремеевой А.Г., Шулико О.Г.,

при секретаре Голубятниковой Ю.В.

с участием прокурора Демьяненко В.А.

сужденного <П.Г.В. >1

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного <П.Г.В. >1 на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2015г., которым

<П.Г.В. >1, родившийся 15 июля 1985 года в ст.Чамлыкской Лабинского района Краснодарского края, холостой, не работающий, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Желтушко Т.Я., выслушав выступление осужденного <П.Г.В. >1, адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Демьяненко В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Приговором суда <П.Г.В. >1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный <П.Г.В. >1, не оспаривая выводы суда о доказанности обвинения и квалификации его действий, просит изменить приговор и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

По его мнению, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 8 июля 2015 года, <П.Г.В. >1 считает, что судом не мотивирован вывод о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении <П.Г.В. >1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Действиям осужденного <П.Г.В. >1 дана правильная правовая оценка по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания осужденному <П.Г.В. >1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности, которыми по месту жительства он характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано и соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного <П.Г.В. >1, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года в отношении <П.Г.В. >1 оставитьбез изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: