Решение по делу № 2-3268/2014 ~ М-2656/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-3268/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием:

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике Островой О.В.,

истца Аристархова В.А.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» Луценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в интересах Аристархова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и об обязании передать автомобиль со всем пакетом документов, указанных в договоре,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по КЧР обратилось в суд с иском в защиту Аристархова В.А. к ООО «Р-1», и просит: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара за 60 дней и по день вынесения судом решения в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы заявленного иска – <данные изъяты> руб.; обязать ответчика передать истцу автомобиль со всем пакетом документов, указанных в договоре. При этом Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по КЧР ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости автомобиля в соответствии с договором. Причем денежные средства были перечислены банковским переводом, так как для приобретения автомобиля истец заключил договор авто-кредита. До настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче товара не выполнил. Ответчику была направлена претензия, в ответ на которое было предоставлено гарантийное письмо о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу будет предоставлен паспорт транспортного средства, но документы и автомашину в указанный срок истец не получил.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по КЧР уточнила исковые требования и просит: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в размере 0,5% по день вынесения судом решения; взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по день вынесения судом решения; обязать ответчика незамедлительно передать истцу автомобиль со всем пакетом документов, указанных в договоре. Представитель Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по КЧР просит удовлетворить заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части передачи автомобиля и полагал, что неустойку следует рассчитать исходя из суммы предварительной оплаты за автомобиль в размере <данные изъяты> руб., в результате чего размер неустойки составит <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда должен составить <данные изъяты> руб. Кроме того, представитель ответчика просит снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб. на основании ст. 333 ГК РФ. При этом представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что ООО «Р-1» находится в тяжелом материальном положении, что является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию. Данный факт освещается в средствах массовой информации и в судах имеется множество аналогичных исков к ООО «Р-1». По всем купленным автомобилям имеется значительная задержка в их передаче покупателям. В результате несвоевременной передачи автомобиля истцу, тяжелые последствия не наступили.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В материалах дела имеется Договор купли продажи автомобиля (предварительный) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Р-1» и Аристарховым В.А., по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи автомобиля РЕНО ЛОГАН. Предварительная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями указанного договора, истец оплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и Чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-1» (Продавец) и Аристарховым В.А. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить автомобиль РЕНО ЛОГАН (п. 1.1). Окончательная стоимость автомобиля была установлена в размере <данные изъяты> (п. 2.1) Окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет <данные изъяты> руб.), производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения договора (п. 2.2). Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Аристарховым В.А. (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> руб.

В обеспечение указанного кредитного договора, между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и Аристарховым В.А. (Залогодатель) был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство РЕНО ЛОГАН, которое будет приобретено Залогодателем в будущем по Договору купли-продажи транспортного средства, заключенного Залогодателем и ООО «Р-1».

Полная оплата по договору купли-продажи автомобиля осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается сторонами и подтверждается Счетом на оплату за автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ года, Поручением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Сберегательной книжкой истца серии №

Не получив в оговоренные сроки автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил ответчику в пятидневный срок со дня получения претензии исполнить договор купли-продажи, передать ему автомобиль с документами и выплатить неустойку.

В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу гарантийное письмо, в соответствии с которым обязался передать оригинал Паспорта транспортного средства на автомобиль, приобретаемый истцом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из объяснений сторон, автомобиль с документами до настоящего времени истцу не передан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Истец свою обязанность по оплате товара исполнил в полном объеме, а ответчик не передал ему автомобиль с документами.

Между тем, в п. 1 ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ, в числе способов защиты нарушенных прав предусматривает: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

На основании ст. 309 и ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 456 ГК РФ, установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пп. 1-3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец предварительно оплатил ответчику стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>

Поскольку полная оплата стоимости автомобиля была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, а по условиям Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль должен был быть передан продавцом покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты стоимости автомобиля, период начисления неустойки за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составит 124 дня. Следовательно, размер подлежащей к взысканию неустойки составит: <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет неустойки следует произвести исходя с суммы, оплаченной истцом по предварительному договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не принимается во внимание судом, поскольку истцом была осуществлена предварительная оплата товара в полном объеме по условиям договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Реализуя предоставленное ст. 126 Конституции РФ и п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обратил внимание на то, что при рассмотрении данной категории дел, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Здесь же Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

На правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который прямо предусматривает возможность компенсации морального вреда, причинённого потребителю в результате действий, нарушающих права потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Суд считает очевидным тот факт, что в результате нарушения ответчиком прав истца, истец испытал моральные страдания и нравственные переживания, то есть, ему был причинён моральный вред, подлежащий денежной компенсации.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причинённого истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты> руб. По убеждению суда, указанный размер компенсации соответствует обстоятельствам дела, характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворяет требование истца, с ответчика также необходимо присудить в пользу истца штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составит: <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о том, что подлежащие к взысканию неустойка и штраф подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не принимается во внимание судом, поскольку Законом РФ от 07.02.1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» возможность уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа не предусмотрена. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 34 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Представителем ответчика не приведены доказательства исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Между тем, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Представитель Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по КЧР просит обязать ответчика незамедлительно передать автомобиль истцу со всем пакетом документов, указанных в договоре.

Как указано в ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 212 ГПК РФ.

Принимая таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить решение суда в части обязания ответчика передать истцу автомобиль со всем пакетом документов к немедленному исполнению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, ее следует взыскать с ответчика.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему иску составит 6832,25 руб. Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в интересах Аристархова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и об обязании передать автомобиль со всем пакетом документов, указанных в договоре, удовлетворить частично.

Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Аристархова ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать: <данные изъяты>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Р-1» незамедлительно передать автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, №, номер кузова №, белого цвета, Аристархову ФИО1 со всем пакетом документов, указанных в договоре.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» незамедлительно передать Аристархову ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, №, номер кузова №, белого цвета, со всем пакетом документов, указанных в договоре, обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к уплате по настоящему делу государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров