Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 (11-20/2022;) от 22.12.2022

Копия

Мировой судья судебного участка № №

Безенчукского судебного района

<адрес>

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года                                                                             пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 10529,52 руб. из которых: 5149,82руб. – сумма основного долга; 5137,02 руб. – проценты, 242,68- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 421,18 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об его отмене и принятии по делу нового решения.

        Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, считает его правильным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установлена федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч.9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Солодиловым М.Ю. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 5149,82 руб. под 365 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа в указанный срок и уплатить проценты.

Обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №ЗАНКК100477 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, 10529,52 руб. из которых: 5149,82 руб. – сумма основного долга; 5137,02 руб. – проценты, 242,68 руб. – неустойка.

По заявлению в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа №ЗАНКК100477 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10753,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 210,85 руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №ЗАНКК100477 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, мировой суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по договору займа.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции отклоняются с учетом положений статей 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного факта направления истцу почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении. Тот факт, что истец не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в ее адрес, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные выше доводы жалобы опровергается материалами дела. Согласно сведения из ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.20). По указанному адресу ответчику были направлены судебные повестки, которые вернулись в адрес суда (л.д.21,24).

С учетом представленных доказательств, мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  /подпись/                 Д.Ю. Бурдина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>