Решение по делу № 2-1279/2015 ~ М-1212/2015 от 17.11.2015

                        2-1279\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     11 декабря 2015 года с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Ульдановой Г.Р., с участием представителя ответчика по доверенности Тонких А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ СМЭП по ОБДД г.Нижневартовска к Крылову Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУ СМЭП по ОБДД г.Нижневартовска обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Нижневартовске за нарушение ПДД был задержан Крылов Е.А., управлявший мотоциклом «Иж-Планета-5», без госномера. В отношении водителя составлен административный материал, а мотоцикл помещен на штрафстоянку в <адрес>. С указанной выше даты мотоцикл находится на штрафстоянке, за хранение которого образовалась задолженность ответчика в размере № № рублей и за услуги эвакуатора в размере № рублей, что в итоге составляет № рублей. Ответчик мотоцикл из стоянки не забирает.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу № рублей, в возмещение госпошлины № рублей.

От надлежаще извещенного представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.

От ответчика Крылова Е.А., надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск не признает, ведение дела поручает своему представителю.

Представитель ответчика по доверенности Тонких А.И. суду представил письменное Возражение на иск, из содержания которого следует, что Крылов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года обращался к истцу с требованием о возврате мотоцикла с уплатой положенного штрафа. Однако ему отказали как в выдаче квитанции на оплату штрафа, так и возврате мотоцикла, указав, что он не является владельцем помещенного на стоянку мотоцикла.

Владельца у данного мотоцикла нет, на работе ответчика по мере необходимости им пользовался каждый, так как он был бесхозный.

Представитель просит в иске отказать ввиду того, что Крылов Е.А. не является надлежащим ответчиком, т.е. владельцем мотоцикла, такие данные истцом суду не представлены. Крылову Е.А. мотоцикл не нужен, он ему не принадлежит.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В представленных истцом материалах нет данных о том, что ответчик является владельцем мотоцикла, он им лишь управлял. За нарушение ПДД он привлечен к административной ответственности.

От истца ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не поступило (ст. 41 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Крылов Е.А. ненадлежащий ответчик, что является для суда основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований МУ СМЭП по ОБДД <адрес> к Крылову Е.А. о взыскании задолженности отказать.        

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд

Судья: Т.Н. Ярмиев Вступает в законную силу: С