Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2015 ~ М-935/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара        07 апреля 2015г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/15 по иску ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Вишнякову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и Вишняковым Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Вишняков Ю.А. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условиям договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет, его задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из них задолженность по кредиту- <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты>., задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа- <данные изъяты>., штраф (фиксированная часть)-<данные изъяты> штраф-<данные изъяты>. (процент от суммы задолженности).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с Вишнякова Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Вишняков Ю.А. в судебном заседании иск признал в части взыскания основной задолженности в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> в части взыскания неустойки иск не признал, считает размер неустойки завышенным, просил его снизить в связи с тяжелым материальным положением, находился на службе в армии, имеет на иждивении отца- инвалида.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и Вишняковым Ю.А. в оферто-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно п.п. 2.1.1.8.4., 2.1.1.8.7., 2.1.1.8.10. Условий и правил предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» сроки и порядок погашения по кредиту по картам «Универсальная» с установленным минимальным обязательным платежом, а также овердрафта, возникающего по таким картам, приведен в памятке клиента и в тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, кредитная карта выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком получены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако, доказательств того, что Вишняков Ю.А. надлежащим образом исполняет свои обязательства, суду не представлено. Ответчик в судебном заседании не отрицал факт нарушения им принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>. признал, признание ответчиком в этой части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в данной части и     удовлетворяет исковые требования о взыскании с него суммы задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа- <данные изъяты>., штраф (фиксированная часть)-<данные изъяты>., штраф-<данные изъяты>. (процент от суммы задолженности), а всего -<данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, учитывая материальное положение, его службу в армии в период с 01.10.13г. по 06.11.14г., нахождение на иждивении отца, имеющего 3 группу инвалидности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, однако суд считает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по данному кредитному договору и потому в силу ст. 333 ГК РФ снижает ее до <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от 30.01.15г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вишнякова Ю.А. в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.         

Председательствующий                                                             Н.В.Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2015г.