Решение по делу № 2-478/2018 ~ М-345/2018 от 16.03.2018

Дело № 02-478-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю к ЗАЙЦЕВУ ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю обратилась в суд с иском к Зайцеву В.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

    Зайцев В.Н. состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Забайкальскому краю, ИНН №.

    В результате проведенного анализа повторности предоставления имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по налогу на доходы физического лица по форме 3-НДФЛ за период 2014 год налоговым органом выявлено, что Зайцеву В.Н. предоставлена налоговая декларация и заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Дата приобретения – ДД.ММ.ГГГГ. Получено за 2014 год налогового вычета в размере 79.856 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым В.Н. по указанной квартире представлена налоговая декларация с приложенными необходимыми документами.

    По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации и приложенных к ней документов Инспекций вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Зайцеву В.Н. налога на доходы физических лиц в размере 79.856 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Н. приглашен на комиссию по легализации налоговой базы для дачи пояснений по вопросу неправомерно заявленного налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по легализации налоговой базы (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), на котором Зайцев В.Н. пояснил, что налоговая декларация составлена с помощью сотрудников «Бизнес-Баланс» и им не проверялась. Свою вину в данной ситуации не усматривает.

    Законные основания для повторного возвращения Зайцеву В.Н. суммы НДФЛ в размере 79.856 руб. 00 коп. в связи с получением налоговых вычетов отсутствовали.

    Истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю просит суд:

    Взыскать с Зайцева В.Н. излишне возвращенную сумму налога на доходы физических лиц (неосновательное обогащение) за 2014 год в размере 79.856 руб. 00 коп.

    Истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

    В суд от представителя истца Обухова В.Г., действующего на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В судебном заседании ответчик Зайцев В.Н. исковые требования признал.

    Заслушав ответчика Зайцева В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 202 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе:

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей, в том числе:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    В судебном заседании установлено, что Зайцев В.Н. состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Забайкальскому краю, ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым В.Н. в собственность приобретено недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>.

    Расчетом налогового вычета по декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год; Налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ); Решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым В.Н. по недвижимому имуществу (квартире), расположенному по адресу: <адрес>, предоставлена налоговая декларация, к которой приложены все необходимые документы для получения имущественного налогового вычета по приобретенной квартире.

    По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации и приложенных к ней документов, Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю принято Решение № о возврате Зайцеву В.Н. налога на доходы физического лица в сумме 79.856 руб. 00 коп.

    Протоколом заседания комиссии Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №; Пояснением Зайцева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе состоялось заседание комиссии по легализации налоговой базы, в ходе которого установлено, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год Зайцеву В.Н. составлена с помощью сотрудников фирмы «Бизнес-баланс». При предоставлении документов было оговорено, что заявление им подается на проценты по ипотечному кредиту. Зайцевым В.Н. данная форма не проверялась.

    Принимая во внимание изложенное, суд находит, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год подана Зайцевым В.Н. необоснованно, поскольку имущественный налоговый вычет по приобретенной квартире им ранее был получен.

    Законные основания для повторного возвращения Зайцеву В.Н. суммы НДФЛ в размере 79.856 руб. 00 коп. в связи с получением налоговых вычетов отсутствовали. Повторное получение им денежных средств расценивается как неосновательное обогащение.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком суду не представлено.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В судебном заседании ответчик Зайцев В.Н. исковые требования признал.

    Признание иска ответчиком принято судом.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю к Зайцеву ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Зайцева ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю 79.856 руб. 00 коп. – излишне возвращенную сумму налога на доходы физических лиц (неосновательное обогащение) за 2014 год.

Взыскать с Зайцева ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2.595 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 04.04.2018 года)