Решение по делу № 2-177/2015 ~ М-198/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-177/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Кетовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

02 июля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Кустышева П.Н. к Киселёву А.Н. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов

установил:

Кустышев П.Н. обратился в суд к Киселёву А.Н. с иском о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2014 года по просьбе знакомого получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на условиях возврата банку <данные изъяты> рубля. Сумму полученного кредита в тот же день истец передал ответчику. Киселев А.Н. обязался возвратить истцу <данные изъяты> рублей в течение 60 месяцев с даты получения займа равными платежами по <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа ответчиком была написана расписка. До 07.10.2014 года Киселев А.Н. добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, однако с ноября 2014 года ответчик перестал возвращать денежные средства. Учитывая изложенное, Кустышев П.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Истец в суде не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно составленной судом телефонограммы, просил дело рассмотреть без его участия. В прошлом судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с Киселева А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, в т.ч. основной долг <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты>.

Ответчик в суде не присутствует, извещен о дате и месте рассмотрения дела, из содержания телефонограммы следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в т.ч. подлинную расписку Киселева А.Н., обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из объяснений истца, данных в прошлом судебном заседании, 07 июля 2014 года по просьбе ответчика получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возврата банку <данные изъяты>. Сумму полученного кредита в размере <данные изъяты> рублей в тот же день Кустышев П.Н. передал Киселеву А.Н., который обязался возвратить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей основной долг и <данные изъяты> рублей проценты по договору) в течение 60 месяцев с даты получения займа, равными платежами по <данные изъяты> рублей, в сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору № от 07.07.2014 года.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно представленной суду расписки, Киселёв А.Н. взял у Кустышева П.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался выплачивать ежемесячно <данные изъяты> рублей не позднее 7 числа каждого месяца согласно графика платежей.

Таким образом, по мнению суда, требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами соблюдены.

Исходя из объяснений истца, принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, согласно которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, суд приходит к выводу о том, что 07 июля 2014 года между сторонами был заключен договор займа.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа Киселев А.Н. обязался выплачивать заём ежемесячно равными платежами, по <данные изъяты> рублей не позднее 7 числа каждого месяца, согласно графика платежей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что со стороны Киселева А.Н. обязательства по договору займа в части своевременного ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов надлежащим образом не исполняются. За период действия договора, ответчик неоднократно не передавал истцу денежные средства в установленном размере. Из представленных документов следует, что Киселев А.Н. выплатил Кустышеву П.Н. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>.

Часть 2 статья 811 ГК РФ, гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда, как установлено в ходе судебного разбирательства, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов, заемщик надлежащим образом не выполняет, то есть заемщиком исполнена только часть обязательств по договору, а не все обязательство в целом.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В то же время, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по договору займа в связи с неисполнением Киселевым А.Н. взятых на себя обязательств по возврату займа.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать денежные средства, предоставленные по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты - <данные изъяты>.

Возражений относительно расчета, предоставленного истцом, Киселевым А.Н. в суд в период производства по делу не представлено.

Рассматривая требования истца о расторжении договора займа, суд руководствуется следующим.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела установлено, что Кустышев П.Н. обращался к Киселеву А.Н. с просьбой о расторжении договора займа от 07.07.2014 года, о чем имеется письмо от 04.04.2015 года, направленное в адрес ответчика, однако последний в срок, указанный в договоре, на извещение истца не ответил. В связи с чем, суд полагает, что соглашения о расторжении договора займа стороны в досудебном порядке не достигли.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушаются условия договора займа, за период его действия истцу выплачено лишь <данные изъяты> рублей, в то время как договором предусмотрено ежемесячное погашения равными платежами по 6 300 рублей, при этом следует отметить, что для стороны истца нарушение условий договора является существенным, т.к. последний вынужден из своих денежных средств погашать ежемесячно платежи по взятому в банке кредиту.

Следовательно, суд находит требования истца о расторжении договора займа подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из взыскиваемой суммы, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кустышева П.Н. к Киселёву А.Н. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 07 июля 2014 года, заключенный между Кустышевым П.Н. к Киселёвым А.Н. с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Киселёва А.Н. в пользу Кустышева П.Н. денежные средства по договору займа от 07 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий