Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Дело № 2-302/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 27 августа 2020 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,
с участием представителя истца Селиванова С.А. - адвоката Жарковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Селиванова Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Банк горящих туров», ИП БОЮЛ Миндюку Михаилу Васильевичу, Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Селиванов С.А. обратился в Бобровский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Банк горящих туров» о защите прав потребителей (л.д. 4-10).
Определением Бобровского районного суда от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2).
Как следует из искового заявления, Селиванов С.А. приобрёл тур в страну ОАЭ (Рас-эль-Хайм) на период с 21.03.2020 по 27.03.2020. Стоимость тура составила 72 600 рублей. 11.03.2020 Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) объявила о пандемии коронавируса.
Селиванов С.А. неоднократно обращался к туристическому оператору с просьбой возвратить денежные средства в полном объёме, на что ему неоднократно отвечали отказом.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
До начала путешествия истца на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) было опубликовано сообщение о том, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире Ростуризмом не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности ряды стран, в том числе и ОАЭ - запрет на въезд с 19.03.2020.
Как установлено ст. 32 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред истец оценивает в 18 000 рублей 00 копеек.
Для защиты своих прав и законных интересов, подготовки полноценных и мотивированных обращений истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «АВИЛОН» в результате чего, им были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 19 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим Договором об оказании юридических услуг и чеками.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Просит суд взыскать в пользу Селиванова С.А. с ООО «Банк горящих туров» денежные средства в размере 72 600 уплаченные за туристическую путёвку, денежные средства в размере 19 000 рублей 00 копеек, в качестве компенсации понесенных юридических расходов, денежные средства в размере 18 000 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда.
Определением Бобровского районного суда от 08.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Миндюк Михаил Васильевич.
Определением Бобровского районного суда от 22.07.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», страховщик АО «ЕРВ Туристическое Страхование», туроператор ООО «Регион Туризм», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральное агентство по туризму.
Истец Селиванов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 162-163).
Представитель истца – адвокат Жаркова С.М., в судебном заседании уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор на покупку туристической путевки, иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и взыскать с ООО «Регион Туризм» сумму, уплаченную за путевку в размере 72 600 рублей, компенсацию расходов 19 000 рублей, моральный вред в сумме 18 000 рублей.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Банк горящих туров», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве пояснил, что не занимается реализацией туристических продуктов, не заключало каких бы то ни было договоров с Селивановым С.А., в связи с чем, предъявление каких-либо исковых требований к ООО «Банк горящих туров» является неправомерным и документально необоснованным (л.д.135).
Ответчик ИП Миндюк Михаил Васильевич, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (том 1 л.д. 250), в письменном отзыве пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их неправомерными и законодательно необоснованными по следующим основаниям. В рамках заключ?нного 29.12.2019 между ИП Миндюком М.В. (далее - Турагент) и Истцом договора оферты о реализации туристского продукта № TUR-S-363678 (далее по тексту – Договор), Турагент принял на себя обязанность за вознаграждение оказать Истцу услуги, направленные на бронирование и оплату выбранного Истцом самостоятельно туристского продукта, через Туроператора ООО «Регион Туризм» (далее по тексту - Туроператор).
В рамках заключ?нного Договора, Истцом была оплачена стоимость туристского продукта, включая агентское вознаграждение Турагента за оказываемые услуги, составившее по заявке Истца 3 742,86 руб., всего оплачено 72 600,00руб.
Принятые по Договору обязательства по предоставлению информации, бронированию тура и оплате Туроператору денежных средств за туристский продукт были исполнены Турагентом надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, правовые основания для осуществления возврата суммы агентского вознаграждения за оказанные услуги отсутствуют.
Таким образом, Турагент не формирует туристский продукт и денежные средства, оплаченные за туристский продукт, не находятся в распоряжении Турагента, так как подлежат перечислению их непосредственному исполнителю по Договору – Туроператору.
Факт перечисления Турагентом денежных средств Туроператору по Договору подтверждается плат?жным поручением № 810486 от 30.12.2019 (том 1 л.д. 60-79).
Ответчик «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (том 1 л.д. 245). В письменном отзыве пояснил, что в соответствии со ст. ст. 11.1., 11.2. Федерального Закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Объединение туроператоров в сфере выездного туризма является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, которое основано на принципе обязательного членства юридических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации туроператорскую деятельность в сфере выездного туризма, и действует в целях оказания экстренной помощи туристам в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, средства резервного фонда Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ» предназначены исключительно для оказания экстренной помощи туристам из-за рубежа в случае, если они не могут вернуться с отдыха по причине неисполнения туроператором своих обязательств, в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, на основании заявления туриста или иного лица, заказывающего туристский продукт от имени туриста.
Так как истец Селиванов С.А. за рубеж не выезжал и находится на территории России, на него не распространяются положения нормативных актов об экстренной помощи туристам, а следовательно Ассоциация «ТУРПОМОЩЬ» не несет ответственности по обязательствам её членов за рамками оказания экстренной помощи и является ненадлежащим ответчиком по делу. Просят в иске к Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ» отказать в полном объеме (том 1 л.д. 119-124).
Ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (том 1 л.д. 251). В письменном отзыве пояснило, АО «ЕРВ Туристическое Страхование» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, т.к. между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «Регион Туризм» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № ГОТО-004/20250 от 03.02.2020. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора. Поскольку деятельность Туроператора ООО «Регион Туризм» не прекращена, а произошедшее событие не является страховым случаем в рамках договора страхования ГОТО-004/20 от 03.02.2020, то АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не имеет законных оснований для осуществления страховых выплат (том 1л.д. 144-150).
Ответчик ООО «Регион Туризм», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве пояснил, что в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) въездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким оператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской дельности в Российской Федерации», при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон говора, но не позднее 31 декабря 2021 года.
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 года.
ООО «Регион Туризм» предоставило Истцу гарантийное письмо и дополнительное соглашение дальнейшем исполнении принятых на себя обязательств.
ООО «Регион Туризм» прав истца не нарушало, приняло все предусмотренные законом меры к выполнению принятых на себя обязательств, невозможность их исполнения вызвана наличием обязательств непреодолимой силы. Считает, что исковое заявление Истца не подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. права туриста оператором не нарушены и как вытекающие из основного требования, подлежат отказу требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (том 1 л.д. 167-174).
Третье лицо Федеральное агентство по туризму, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось (том 1 л.д. 246). В письменном отзыве просило об исключении из числа лиц, участвующих в гражданском деле, т.к. принятое судом по данному делу решение не может повлиять на права и обязанности Ростуризма по отношению к одной из сторон (том 1 л.д.127-130).
Выслушав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между Селивановым С.А. и ИП БОЮЛ Миндюк М.В. (тоговая марка «Банк горящих туров») заключен договор на оказание туристических услуг, предметом которого является тур на одного туриста (отдыхающего) Селиванова Сергея Анатольевича, электронный адрес <адрес>, период с 21.03.2020 на 6 ночей, направление: Воронеж - ОАЭ (Рас-эль-Хайм), отель MARJAN ISLAND RESORT & SPA 5*, Питание/Номер/Размещение SAI (Soft All Inclusive) superior room with partial sea view/SGL (том 1 л.д.12).
Стоимость туристической услуги составляет 72 600 рублей, которая в полном объеме была оплачена при заключении договора, что подтверждается платежными документами (справкой по операции «Сбербанк-онлайн» от 29.12.2019 (том 1 л.д. 40)), и не оспаривается ответчиками.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ (далее Закон закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») - турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);
В соответствии со статьей 10 Закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»).
В силу статьи 9 Закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Статья 7 Закона «О защите прав потребителей» гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья.
Согласно статье 14 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию:
об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия;
о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия);
Туристы (экскурсанты), предполагающие совершить путешествие в страну (место) временного пребывания, в которой они могут подвергнуться повышенному риску инфекционных заболеваний, обязаны проходить профилактику в соответствии с международными медицинскими требованиями.
С 19.03.2020 до настоящего времени на официальном сайте Федерального агентства по туризму в сети интернет по адресу: <адрес> размещена информация об ограничении въезда в ОАЭ, а именно все международные воздушные перевозки остаются приостановленными до дальнейшего уведомления. Власти ввели ограничения на въезд для неграждан ОАЭ, включая иностранных граждан, имеющих действительные резидентские визы, которые в настоящее время находятся за пределами страны, и граждан Совета сотрудничества стран Персидского залива (ССАГПЗ). Органы здравоохранения ОАЭ призывают всех вернувшихся путешественников в ОАЭ практиковать самокарантин в течение не менее 14 дней (том 2 л.д. 42).
Согласно подпункта 1.1 пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» необходимо обеспечить изоляцию и медицинское наблюдение всех лиц, вернувшихся в Российскую Федерацию, в домашних условиях или в условиях обсерватора на срок 14 календарных дней со дня их прибытия. Способ изоляции и медицинского наблюдения определять исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 в субъекте Российской Федерации. П.п. 1.3 вводятся ограничительные мероприятия, включая режим самоизоляции.
В связи с сложившейся в мире обстановкой и невозможностью осуществления поездки в условиях введенного карантина Селивановым С.А. в адрес ООО «Банк горящих туров» 27.05.2020 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за туристическую путевку, убытков в сумме 19 000 рублей, морального вреда в сумме 18 000 рублей (том 1 л.д.17-22, 25).
Аналогичная претензия направлена в адрес ИП Миндюк М.В. 14.05.2020 и ООО «Регион Туризм» 23.07.2020 (том 1 л.д. 17-22, том 2 л.д. 5-8).
14.05.2020 в ответ на претензию ИП Миндюк М.В. сообщил, что денежные средства, полученные от туриста, депонируются туроператором на срок до 31.12.2021 и возвращены истцу быть не могут (том 1 л.д. 23-24).
26.08.2020 в ответ на претензию ООО «Регион-Туризм» сообщило, что обществом принято решение о предоставлении всем туристам равнозначного туристского продукта. Денежные средства, полученные от туристов, будут возвращены не позднее 31.12.2021 (том 1 л.д. 229).
До настоящего времени денежные средства Селиванову С.А не ответчиками не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, убытков в сумме 19 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 18 000 рублей (том 1 л.д. 4-10).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, статья 401 ГК устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 ГК обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК).
Как следует из ответа на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК, если иное не установлено законом или иным правовым актом.
В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в сложившейся обстановке, имеются основания требовать расторжения договора о реализации туристического продукта. При этом суд приходит к выводу, что распространение новой короновирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения авиасообщения и другие ограничения привели и невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору о реализации туристического продукта и в данном случае являются обстоятельствами непреодолимой силы, которые освобождают ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ООО «Регион Туризм» в возврате денежных средств, обоснованным быть не может, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК и ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности».
Поскольку со стороны Туроператора доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено, принимая во внимание положения ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что именно туроператор несет ответственность перед Истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для туриста не достигнута.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Селиванова С.А. о расторжении договора на оказание туристических услуг и взыскании денежных средств по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом санкции за нарушение обязательств ответчиком не подлежат применению.
Следовательно, со стороны ООО «Регион Туризм» возврату подлежит 72 600 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца Селиванова С.А.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта указывает на несоблюдение ответчиком ООО «Регион Туризм» добровольного порядка удовлетворения требований истца Селиванова С.А.
В связи с вышеизложенным с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца Селиванова С.А. подлежит взысканию штраф в размере 36 300 рублей 00 копеек (50 процентов от суммы стоимости туристического продукта в размере 72 600 рублей 00 копеек).
Как указывалось судом выше, со ссылкой на п. 1 Обзора Верховного суда Российской Федерация по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, было дано разъяснение, что «под исполнителем понимается Туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с Законом «Об основах туристической деятельности» и Гражданским кодексом» (Определение ВС РФ от 28.06.2011 N 51-В11-3). Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.20 12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Суд соглашается с доводами Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» и полагает, что на основании Федерального Закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» средства резервного фонда Ассоциации «Турпомощь» предназначены исключительно для оказания экстренной помощи туристам за рубежом, если они не могут вернуться с отдыха по причине неисполнения туроператором своих обязательств, в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, на основании заявления туриста или иного лица, заказывающего туристский продукт от имени туриста. Так как истец Селиванов С.А. за рубеж не выезжал и находится на территории России, на него не распространяются положения нормативных актов об экстренной помощи туристам, а Ассоциация «Турпомощь» не несет ответственности по обязательствам её членов и является ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд соглашается с доводами ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование», так как страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора № ГОТО-004/20250 от 03.02.2020 является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.
Таких фактов по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Селиванова С.А. к ИП БОЮЛ Миндюку Михаилу Васильевичу, Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», АО «ЕРВ Туристическое Страхование», следует отказать.
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом того, что суд пришел к выводу о неисполнении туроператором обязательств в силу обстоятельств непреодолимой силы, моральный вред взысканию с ответчика ООО «Регион-Туризм» не подлежит.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Регион-Туризм» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (ООО «Авилон») в размере 19 000 рублей (подготовка и составление претензии, составление жалоб в РПИ, департамент торговли и предпринимательства, прокуратуру, составление искового заявления), которые подтверждены при помощи письменных доказательств (л.д.14,15,17), являются разумными, поскольку они находятся в пределах минимальных расценок, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, соответствуют сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «Регин Туризм» составит с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, 3 378 рублей 00 копеек (72 600 + 36 300 = (108 900 - 100 000 рублей)?2% = 178 рублей + 3200 рублей = 3 378 рублей 00 копеек).
Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор реализации туристического продукта № TUR-S-363678 от 29.12.2019, заключенный между Селивановым Сергеем Анатольевичем (паспорт <номер>) и ООО «Регион Туризм», предусматривающий туристическую поездку ОАЭ (Рас-эль-Хайм), отель MARJAN ISLAND RESORT & SPA 5* с 21.03.2020 на 6 ночей.
Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769, КПП 774301001, адрес места нахождении: г.Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 37, помещение 1, комн. 34А, 37-51, 51А, 51Б, 51В, 51Г, 52-60, в пользу Селиванова Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, уплаченную по договору стоимость туристического продукта в размере 72 600 (семьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769, КПП 774301001, адрес места нахождении: г.Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 37, помещение 1, комн. 34А, 37-51, 51А, 51Б, 51В, 51Г, 52-60, в пользу Селиванова Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 36 300 (тридцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769, КПП 774301001, адрес места нахождении: г.Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 37, помещение 1, комн. 34А, 37-51, 51А, 51Б, 51В, 51Г, 52-60, в пользу Селиванова Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, судебные издержки в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769, КПП 774301001, адрес места нахождении: г.Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 37, помещение 1, комн. 34А, 37-51, 51А, 51Б, 51В, 51Г, 52-60, в доход бюджета муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в сумме 3 378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований Селиванова Сергея Анатольевича к ИП БОЮЛ Миндюку Михаилу Васильевичу, Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», АО «ЕРВ Туристическое Страхование», о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бобровский районный суд.
Судья А.Ю. Сухинин
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 года.
Дело № 2-302/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 27 августа 2020 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,
с участием представителя истца Селиванова С.А. - адвоката Жарковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Селиванова Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Банк горящих туров», ИП БОЮЛ Миндюку Михаилу Васильевичу, Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Селиванов С.А. обратился в Бобровский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Банк горящих туров» о защите прав потребителей (л.д. 4-10).
Определением Бобровского районного суда от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2).
Как следует из искового заявления, Селиванов С.А. приобрёл тур в страну ОАЭ (Рас-эль-Хайм) на период с 21.03.2020 по 27.03.2020. Стоимость тура составила 72 600 рублей. 11.03.2020 Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) объявила о пандемии коронавируса.
Селиванов С.А. неоднократно обращался к туристическому оператору с просьбой возвратить денежные средства в полном объёме, на что ему неоднократно отвечали отказом.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
До начала путешествия истца на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) было опубликовано сообщение о том, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире Ростуризмом не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности ряды стран, в том числе и ОАЭ - запрет на въезд с 19.03.2020.
Как установлено ст. 32 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред истец оценивает в 18 000 рублей 00 копеек.
Для защиты своих прав и законных интересов, подготовки полноценных и мотивированных обращений истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «АВИЛОН» в результате чего, им были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 19 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим Договором об оказании юридических услуг и чеками.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Просит суд взыскать в пользу Селиванова С.А. с ООО «Банк горящих туров» денежные средства в размере 72 600 уплаченные за туристическую путёвку, денежные средства в размере 19 000 рублей 00 копеек, в качестве компенсации понесенных юридических расходов, денежные средства в размере 18 000 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда.
Определением Бобровского районного суда от 08.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Миндюк Михаил Васильевич.
Определением Бобровского районного суда от 22.07.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», страховщик АО «ЕРВ Туристическое Страхование», туроператор ООО «Регион Туризм», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральное агентство по туризму.
Истец Селиванов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 162-163).
Представитель истца – адвокат Жаркова С.М., в судебном заседании уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор на покупку туристической путевки, иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и взыскать с ООО «Регион Туризм» сумму, уплаченную за путевку в размере 72 600 рублей, компенсацию расходов 19 000 рублей, моральный вред в сумме 18 000 рублей.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Банк горящих туров», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве пояснил, что не занимается реализацией туристических продуктов, не заключало каких бы то ни было договоров с Селивановым С.А., в связи с чем, предъявление каких-либо исковых требований к ООО «Банк горящих туров» является неправомерным и документально необоснованным (л.д.135).
Ответчик ИП Миндюк Михаил Васильевич, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (том 1 л.д. 250), в письменном отзыве пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их неправомерными и законодательно необоснованными по следующим основаниям. В рамках заключ?нного 29.12.2019 между ИП Миндюком М.В. (далее - Турагент) и Истцом договора оферты о реализации туристского продукта № TUR-S-363678 (далее по тексту – Договор), Турагент принял на себя обязанность за вознаграждение оказать Истцу услуги, направленные на бронирование и оплату выбранного Истцом самостоятельно туристского продукта, через Туроператора ООО «Регион Туризм» (далее по тексту - Туроператор).
В рамках заключ?нного Договора, Истцом была оплачена стоимость туристского продукта, включая агентское вознаграждение Турагента за оказываемые услуги, составившее по заявке Истца 3 742,86 руб., всего оплачено 72 600,00руб.
Принятые по Договору обязательства по предоставлению информации, бронированию тура и оплате Туроператору денежных средств за туристский продукт были исполнены Турагентом надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, правовые основания для осуществления возврата суммы агентского вознаграждения за оказанные услуги отсутствуют.
Таким образом, Турагент не формирует туристский продукт и денежные средства, оплаченные за туристский продукт, не находятся в распоряжении Турагента, так как подлежат перечислению их непосредственному исполнителю по Договору – Туроператору.
Факт перечисления Турагентом денежных средств Туроператору по Договору подтверждается плат?жным поручением № 810486 от 30.12.2019 (том 1 л.д. 60-79).
Ответчик «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (том 1 л.д. 245). В письменном отзыве пояснил, что в соответствии со ст. ст. 11.1., 11.2. Федерального Закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Объединение туроператоров в сфере выездного туризма является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, которое основано на принципе обязательного членства юридических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации туроператорскую деятельность в сфере выездного туризма, и действует в целях оказания экстренной помощи туристам в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, средства резервного фонда Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ» предназначены исключительно для оказания экстренной помощи туристам из-за рубежа в случае, если они не могут вернуться с отдыха по причине неисполнения туроператором своих обязательств, в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, на основании заявления туриста или иного лица, заказывающего туристский продукт от имени туриста.
Так как истец Селиванов С.А. за рубеж не выезжал и находится на территории России, на него не распространяются положения нормативных актов об экстренной помощи туристам, а следовательно Ассоциация «ТУРПОМОЩЬ» не несет ответственности по обязательствам её членов за рамками оказания экстренной помощи и является ненадлежащим ответчиком по делу. Просят в иске к Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ» отказать в полном объеме (том 1 л.д. 119-124).
Ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (том 1 л.д. 251). В письменном отзыве пояснило, АО «ЕРВ Туристическое Страхование» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, т.к. между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «Регион Туризм» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № ГОТО-004/20250 от 03.02.2020. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора. Поскольку деятельность Туроператора ООО «Регион Туризм» не прекращена, а произошедшее событие не является страховым случаем в рамках договора страхования ГОТО-004/20 от 03.02.2020, то АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не имеет законных оснований для осуществления страховых выплат (том 1л.д. 144-150).
Ответчик ООО «Регион Туризм», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве пояснил, что в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) въездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким оператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской дельности в Российской Федерации», при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон говора, но не позднее 31 декабря 2021 года.
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 года.
ООО «Регион Туризм» предоставило Истцу гарантийное письмо и дополнительное соглашение дальнейшем исполнении принятых на себя обязательств.
ООО «Регион Туризм» прав истца не нарушало, приняло все предусмотренные законом меры к выполнению принятых на себя обязательств, невозможность их исполнения вызвана наличием обязательств непреодолимой силы. Считает, что исковое заявление Истца не подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. права туриста оператором не нарушены и как вытекающие из основного требования, подлежат отказу требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (том 1 л.д. 167-174).
Третье лицо Федеральное агентство по туризму, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось (том 1 л.д. 246). В письменном отзыве просило об исключении из числа лиц, участвующих в гражданском деле, т.к. принятое судом по данному делу решение не может повлиять на права и обязанности Ростуризма по отношению к одной из сторон (том 1 л.д.127-130).
Выслушав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между Селивановым С.А. и ИП БОЮЛ Миндюк М.В. (тоговая марка «Банк горящих туров») заключен договор на оказание туристических услуг, предметом которого является тур на одного туриста (отдыхающего) Селиванова Сергея Анатольевича, электронный адрес <адрес>, период с 21.03.2020 на 6 ночей, направление: Воронеж - ОАЭ (Рас-эль-Хайм), отель MARJAN ISLAND RESORT & SPA 5*, Питание/Номер/Размещение SAI (Soft All Inclusive) superior room with partial sea view/SGL (том 1 л.д.12).
Стоимость туристической услуги составляет 72 600 рублей, которая в полном объеме была оплачена при заключении договора, что подтверждается платежными документами (справкой по операции «Сбербанк-онлайн» от 29.12.2019 (том 1 л.д. 40)), и не оспаривается ответчиками.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ (далее Закон закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») - турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);
В соответствии со статьей 10 Закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»).
В силу статьи 9 Закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Статья 7 Закона «О защите прав потребителей» гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья.
Согласно статье 14 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию:
об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия;
о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия);
Туристы (экскурсанты), предполагающие совершить путешествие в страну (место) временного пребывания, в которой они могут подвергнуться повышенному риску инфекционных заболеваний, обязаны проходить профилактику в соответствии с международными медицинскими требованиями.
С 19.03.2020 до настоящего времени на официальном сайте Федерального агентства по туризму в сети интернет по адресу: <адрес> размещена информация об ограничении въезда в ОАЭ, а именно все международные воздушные перевозки остаются приостановленными до дальнейшего уведомления. Власти ввели ограничения на въезд для неграждан ОАЭ, включая иностранных граждан, имеющих действительные резидентские визы, которые в настоящее время находятся за пределами страны, и граждан Совета сотрудничества стран Персидского залива (ССАГПЗ). Органы здравоохранения ОАЭ призывают всех вернувшихся путешественников в ОАЭ практиковать самокарантин в течение не менее 14 дней (том 2 л.д. 42).
Согласно подпункта 1.1 пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» необходимо обеспечить изоляцию и медицинское наблюдение всех лиц, вернувшихся в Российскую Федерацию, в домашних условиях или в условиях обсерватора на срок 14 календарных дней со дня их прибытия. Способ изоляции и медицинского наблюдения определять исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 в субъекте Российской Федерации. П.п. 1.3 вводятся ограничительные мероприятия, включая режим самоизоляции.
В связи с сложившейся в мире обстановкой и невозможностью осуществления поездки в условиях введенного карантина Селивановым С.А. в адрес ООО «Банк горящих туров» 27.05.2020 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за туристическую путевку, убытков в сумме 19 000 рублей, морального вреда в сумме 18 000 рублей (том 1 л.д.17-22, 25).
Аналогичная претензия направлена в адрес ИП Миндюк М.В. 14.05.2020 и ООО «Регион Туризм» 23.07.2020 (том 1 л.д. 17-22, том 2 л.д. 5-8).
14.05.2020 в ответ на претензию ИП Миндюк М.В. сообщил, что денежные средства, полученные от туриста, депонируются туроператором на срок до 31.12.2021 и возвращены истцу быть не могут (том 1 л.д. 23-24).
26.08.2020 в ответ на претензию ООО «Регион-Туризм» сообщило, что обществом принято решение о предоставлении всем туристам равнозначного туристского продукта. Денежные средства, полученные от туристов, будут возвращены не позднее 31.12.2021 (том 1 л.д. 229).
До настоящего времени денежные средства Селиванову С.А не ответчиками не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, убытков в сумме 19 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 18 000 рублей (том 1 л.д. 4-10).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, статья 401 ГК устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 ГК обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК).
Как следует из ответа на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК, если иное не установлено законом или иным правовым актом.
В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в сложившейся обстановке, имеются основания требовать расторжения договора о реализации туристического продукта. При этом суд приходит к выводу, что распространение новой короновирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения авиасообщения и другие ограничения привели и невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору о реализации туристического продукта и в данном случае являются обстоятельствами непреодолимой силы, которые освобождают ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ООО «Регион Туризм» в возврате денежных средств, обоснованным быть не может, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК и ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности».
Поскольку со стороны Туроператора доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено, принимая во внимание положения ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что именно туроператор несет ответственность перед Истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для туриста не достигнута.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Селиванова С.А. о расторжении договора на оказание туристических услуг и взыскании денежных средств по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом санкции за нарушение обязательств ответчиком не подлежат применению.
Следовательно, со стороны ООО «Регион Туризм» возврату подлежит 72 600 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца Селиванова С.А.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта указывает на несоблюдение ответчиком ООО «Регион Туризм» добровольного порядка удовлетворения требований истца Селиванова С.А.
В связи с вышеизложенным с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца Селиванова С.А. подлежит взысканию штраф в размере 36 300 рублей 00 копеек (50 процентов от суммы стоимости туристического продукта в размере 72 600 рублей 00 копеек).
Как указывалось судом выше, со ссылкой на п. 1 Обзора Верховного суда Российской Федерация по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, было дано разъяснение, что «под исполнителем понимается Туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с Законом «Об основах туристической деятельности» и Гражданским кодексом» (Определение ВС РФ от 28.06.2011 N 51-В11-3). Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.20 12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Суд соглашается с доводами Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» и полагает, что на основании Федерального Закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» средства резервного фонда Ассоциации «Турпомощь» предназначены исключительно для оказания экстренной помощи туристам за рубежом, если они не могут вернуться с отдыха по причине неисполнения туроператором своих обязательств, в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, на основании заявления туриста или иного лица, заказывающего туристский продукт от имени туриста. Так как истец Селиванов С.А. за рубеж не выезжал и находится на территории России, на него не распространяются положения нормативных актов об экстренной помощи туристам, а Ассоциация «Турпомощь» не несет ответственности по обязательствам её членов и является ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд соглашается с доводами ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование», так как страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора № ГОТО-004/20250 от 03.02.2020 является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.
Таких фактов по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Селиванова С.А. к ИП БОЮЛ Миндюку Михаилу Васильевичу, Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», АО «ЕРВ Туристическое Страхование», следует отказать.
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом того, что суд пришел к выводу о неисполнении туроператором обязательств в силу обстоятельств непреодолимой силы, моральный вред взысканию с ответчика ООО «Регион-Туризм» не подлежит.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Регион-Туризм» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (ООО «Авилон») в размере 19 000 рублей (подготовка и составление претензии, составление жалоб в РПИ, департамент торговли и предпринимательства, прокуратуру, составление искового заявления), которые подтверждены при помощи письменных доказательств (л.д.14,15,17), являются разумными, поскольку они находятся в пределах минимальных расценок, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, соответствуют сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «Регин Туризм» составит с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, 3 378 рублей 00 копеек (72 600 + 36 300 = (108 900 - 100 000 рублей)?2% = 178 рублей + 3200 рублей = 3 378 рублей 00 копеек).
Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор реализации туристического продукта № TUR-S-363678 от 29.12.2019, заключенный между Селивановым Сергеем Анатольевичем (паспорт <номер>) и ООО «Регион Туризм», предусматривающий туристическую поездку ОАЭ (Рас-эль-Хайм), отель MARJAN ISLAND RESORT & SPA 5* с 21.03.2020 на 6 ночей.
Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769, КПП 774301001, адрес места нахождении: г.Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 37, помещение 1, комн. 34А, 37-51, 51А, 51Б, 51В, 51Г, 52-60, в пользу Селиванова Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, уплаченную по договору стоимость туристического продукта в размере 72 600 (семьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769, КПП 774301001, адрес места нахождении: г.Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 37, помещение 1, комн. 34А, 37-51, 51А, 51Б, 51В, 51Г, 52-60, в пользу Селиванова Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 36 300 (тридцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769, КПП 774301001, адрес места нахождении: г.Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 37, помещение 1, комн. 34А, 37-51, 51А, 51Б, 51В, 51Г, 52-60, в пользу Селиванова Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, судебные издержки в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769, КПП 774301001, адрес места нахождении: г.Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 37, помещение 1, комн. 34А, 37-51, 51А, 51Б, 51В, 51Г, 52-60, в доход бюджета муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в сумме 3 378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований Селиванова Сергея Анатольевича к ИП БОЮЛ Миндюку Михаилу Васильевичу, Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», АО «ЕРВ Туристическое Страхование», о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бобровский районный суд.
Судья А.Ю. Сухинин
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 года.
Банкротство