Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2015 ~ М-192/2015 от 18.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2015 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чиковой М.С.,

при секретаре Торосян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/15 по иску Баранова Т.С. к администрации муниципального образования Веневский район, Баранова О.М., Голованова С.М. об определении долей в праве собственности на гараж, признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования по закону, признании права общей долевой собственности на гараж, прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Баранова Т.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, Барановой О.М., Головановой С.М. об определении долей в праве собственности на гараж, признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования по закону, признании права общей долевой собственности на гараж, прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований Баранова Т.С. ссылается на то, что является наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другими наследниками первой очереди являются дети Баранова О.М. и Голованова С.М., которые от принятия наследства отказались.

После смерти ФИО3 истец в установленном законом порядке обратилась с заявлением к нотариусу Венёвского нотариального округа Золотцевой JI.B. о принятии наследства после смерти ФИО3, которой было заведено наследственное дело, Барановой Т.С. была унаследована часть имущества умершего. Наследственные права истца после смерти ФИО3 никем не оспариваются.

В состав имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО3, в том числе входит гараж, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок под строительство данного гаража площадью 24 кв.м был предоставлен ФИО3 в постоянное пользование на основании постановления Главы администрации города Венёва № -а от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №. Гараж ФИО3 был построен и использовался по назначению. Каких-либо споров с владельцами соседних гаражей нет. После смерти ФИО3 указанным гаражом пользуется и владеет его жена Баранова Т.С. Каких- либо споров относительно владения ею гаражом не возникало.

Техническая инвентаризация строения гаража при жизни ФИО3 не производилась, право собственности на гараж установленным порядком за наследодателем ФИО3 не зарегистрировано.

В соответствии с техническим паспортом гараж, расположенный по адресу: <адрес> Лит. Г, под Г, имеет застроенную площадь земельного участка 24,9 кв.м, полезную площадь-21 кв.м.

Размеры гаража с подвалом не превышают максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального гаражного строительства, установленного решением районного совета МО Венёвский район № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соседний гараж принадлежит Алявдиной Е.Н.. Каких-либо споров между сторонами нет.

Поскольку земельный участок под строительство гаража был предоставлен ФИО3 во время нахождения в зарегистрированном браке с истцом, строительство гаража осуществлялось за счет общего семейного бюджета, последующая эксплуатация гаража осуществлялась совместно, данная постройка, по мнению истца, является совместным имуществом, доли в котором, также считает, являются равными.

Поскольку истец после смерти ФИО3 приняла наследство, то считает, что имеет право оформить наследственные права на принадлежащее наследодателю недвижимое имущество.

Также полагает, что к ней перешли права владения и пользования земельным участком, который был предоставлен ее мужу для постройки гаража, в связи с чем она желает оформить земельный участок под гаражом в собственность.

Просит суд определить доли в праве совместной собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. Г, под Г), застроенной площадью 24,9 кв.м, полезной площадью 21 кв.м за Барановой Т.С. и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доле в праве за каждым, признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. Г, под Г), застроенной площадью 24,9 кв.м, полезной площадью 21 кв.м, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право постоянного пользования ФИО3 на земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: под гараж, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на земельный участок площадью 24,9 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: под гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец Баранова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Баранова О.М. и Голованова С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Барановой Т.С.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо нотариус Венёвского нотариального округа Золотцева Л.В., 3-е лицо Алявдина Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требования Барановой Т.С.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Барановой Т.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 24 кв.м, предназначенный для строительства гаража, выделенный на основании постановления главы администрации город Венева Тульской области №518-а от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Земельный участок площадью 24 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, и ему был присвоен кадастровый номер №. Данный земельный участок предоставлен ФИО3 на праве постоянного пользования, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с Барановой Т.С., что подтверждается свидетельством о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным г/б ЗАГС г. Венева Тульской области (л.д.8).

В период брака, совместными силами, на общие денежные средства, ФИО3 и Барановой Т.С., на предоставленном ФИО3 земельном участке, был возведен гараж площадью 24,9 кв.м.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Веневским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», гараж под лит. Г, под Г 1980 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь застройки 24,9 кв.м (л.д. 13-16).

Право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из постановления главы администрации МО Веневский район № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.25).

Согласно положениям действовавшего на тот момент Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" государственным учреждениям и кооперативам запрещалось приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

В соответствии со ст. 12, 13, 84 Земельного Кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

Из материалов дела следует, что с 1980 года ФИО3 совместно со своей женой Барановой Т.С. владеет и пользуется гаражом.

Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо предписаний со стороны администрации муниципального образования Веневский район с указанием на незаконность постройки гаража № с 1980 года по настоящее время, материалы дела не содержат. Право на выделение земельного участка и возведение гаража также ранее никем не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража не требуется.

Из заключения администрации муниципального образования Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию гаража, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что данное здание построено в 1990 году, соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, пособия к СНиП 11-60-75* «Пособие по размещению автостоянок, гаражей и предприятий технического обслуживания легковых автомобилей в городах и других населенных пунктах», ГОСТ 27751-88* «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету», администрация муниципального образования Веневский район не возражает оставить существующее строение на месте (л.д.18).

Так же истцом представлено техническое заключение ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ по соответствию требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, существующего строения – гаража с подвалом, из которого следует, что строение лит. Г – гараж с подвалом лит. под Г, расположен в зоне существующей застройки <адрес> В соответствии с СНиП 21-01.99 п.5.25 строение классифицируется как «крытая не отапливаемая стоянка легкового автомобиля». Нормативные минимальные размеры мест хранения приняты: по длине – 5,0 м, по ширине 2,3 м. Фактически внутренние размеры строения: по длине – 5,51 м, по ширине – 3,82 м. Высота ворот: нормативная – 2,0 м, фактически – 2,2 м. Строение имеет смежные стены со строениями, имеющими аналогичное назначение. По визуальному осмотру состояние конструкций и характеристики примененных материалов соответствуют требованиям СНиП21.01-97*. Фактически степень огнестойкости конструкции здания – 3, допустимая по нормативу – 3. К гаражу имеется свободный подъезд, что соответствует п.5.40 и п.6.4 СНиП21-02-99. Требования СанПиН по освещенности, п.5.25 СНиП21-02-99 – «допускается без естественного освещения». В связи с чем специалистом был сделан вывод, что строение – гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течении нормативного срока (л.д.19-22).

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, так как изложенные в них выводы обоснованны, а поэтому суд считает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что строительство Барановыми гаража на отведенном земельном участке соответствовали требованиям действующего на тот период времени законодательства, градостроительным нормативам и положениям утвержденной градостроительной документации.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доли в праве между сособственниками спорного гаража установлены не были, и гараж, расположенный по адресу: <адрес> находится у семьи Барановых в совместной собственности.

Разрешая требования истцов об определении долей в праве совместной собственности на спорный гараж, суд исходит из положений ст. 39 СК РФ.

При определении долей суд, учитывает, что право совместной собственности у ФИО3 и Барановой Т.С. возникло в результате отвода ФИО3 земельного участка под строительство гаража, который был построен на общие средства семьи в 1980 году, и нет оснований считать доли сособственников неравными, в соответствии со ст. ст. 244, 254 ГК РФ считает, что надлежит определить принадлежность каждому сособственнику гаража, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО3 и Баранова Т.С. в равных долях по 1/2 доле в праве за каждым.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Веневского района Тульской области (л.д.9), который постоянно и по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с женой Барановой Т.С., что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания город Венев» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками к имуществу умершего ФИО3 являются его супруга Баранова Т.С. и его дочери Баранова О.М. и Голованова С.М.

Из материалов наследственного дела № 23-2008, заведенного нотариусом Веневского нотариального округа Золотцевой Л.В., следует, что заявление о принятии наследства по закону подала супруга Баранова Т.С. (л.д.44-53). Наследственное имущество состоит из ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, денежных средств права на получение компенсации. Дочери умершего Баранова О.М. и Голованова С.М. от принятия наследства отказались в пользу матери Барановой Т.С.

Из приведенных выше доказательств усматривается, что Баранова Т.С. является наследником по закону к имуществу умершего ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 других наследников по закону, а так же лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, суду не представлено, в том числе и ответчиками, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу вступления в права наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО3, поскольку Баранова Т.С. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу, иных наследников по закону и завещанию не установлено, суд считает требования Барановой Т.С. о признании права собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. Г, под Г), застроенной площадью 24,9 кв.м, полезной площадью 21 кв.м, площадью подвала 6,0 кв.м, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения содержались и в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года.

В силу ч. 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как видно из материалов дела, до введения в действие Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 (наследодателю) на праве постоянного пользования под гараж.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.24).

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с приобретением права собственности на гараж в порядке наследования по закону к Барановой Т.С. в порядке правопреемства от прежнего собственника гаража перешло право постоянного пользования спорным земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к Барановой Т.С. как к лицу, обладающему правом постоянного пользования.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что было установлено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ст. 59 ч.1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО3 на праве бессрочного пользования до введения в действие ЗК РФ и права на этот участок перешли к его супруге Барановой Т.С., за которой в настоящее время признано право собственности на объект недвижимости – гараж, который расположен на спорном земельном участке, она имеет право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в упрощённом порядке и заявленное требование о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Баранова Т.С. удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. Г, под Г) застроенной площадью 24,9 кв.м, полезной площадью-21 кв.м, площадью подвала 6,0 кв.м, за Баранова Т.С. и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ по ? доле в праве за каждым.

Признать за Баранова Т.С. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. Г, под Г), застроенной площадью 24,9 кв.м, полезной площадью 21 кв.м, площадью подвала 6,0 кв.м, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, и на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право постоянного пользования ФИО3 на земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: под гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Баранова Т.С. право собственности на земельный участок площадью 24,9 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: под гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на объекты недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий