Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 08 августа 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Митрофанова М.С., подсудимой Глотовой О.В.,

ее защитника адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение №3158 от 22.01.2018г. и ордер №10363 от 19.07.2019г.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, по которому обвиняется

ГЛОТОВА Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, не военнообязанная, состоящей в браке, имеющая двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющая образования, официально не трудоустроенная, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, судимая:

- 15.06.2018г. мировым судьей судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая Глотова Ольга Викторовна совершила кражу при следующих обстоятельствах.

17.04.2019 г. в период времени с 15 часов по 17 часов, точное время следствием не установлено, Глотова О.В., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, увидела лежащий на кассе №2 сотовый телефон марки «Samsung GALAXY A3», который, из корыстных побуждений, решила тайно похитить.

Во исполнение своего преступного умысла Глотова О.В. в этот же день, 17.04.2019 г., без разрыва во времени, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, протянув руку, путем свободного доступа взяла с кассы №2 торгового зала магазина «Магнит» расположенного по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки «Samsung GALAXY A3» б/у, стоимостью с учетом износа 6000 рублей, принадлежащий ФИО1., с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Сотовый телефон она положила в находящийся при ней полимерный пакет, после чего с похищенным вышла из помещения магазина, скрывшись с похищенным с места происшествия. Мер в соответствии со статьей 227 Гражданского кодекса Российской Федерации к установлению собственника имущества не предприняла, заявление в полицию или в орган местного самоуправления о находке не сделала, а продолжила похищенным длительное время распоряжаться по своему усмотрению, до того момента, пока местонахождение похищенного имущества не было установлено сотрудниками полиции, тем самым, совершив тайное хищение чужого имущества. Преступными действиями Глотовой О.В. собственнику похищенного сотового телефона ФИО1. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Глотова О.В. свою вину в совершении вменяемого ей деяния признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Потерпевший, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.174).

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты оглашены показания подсудимой, данные ею на следствии при соблюдении требований пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Как следует из протокола допроса Глотовой О.В. в качестве подозреваемой от 21.06.2019г., 17.04.2019 г. после обеда она находилась в магазине «Магнит» <адрес>, где на кассе №2, увидела лежащий сотовый телефон марки «Самсунг», который решила забрать себе. Взяв указанный телефон рукой, она положила его в пакет с продуктами, который был у нее при себе, после чего, вышла из магазина и направилась в сторону своего дома. По пути телефон звонил, но она не стала принимать звонок. После того, как телефон перестал звонить, вытащила из него и выбросила установленную сим-карту, где указать не может. Придя домой, телефон отдала в пользование дочери ФИО2 От отца Свидетель 1 ей стало известно, что 22.05.2019 г. к ним домой приехали сотрудники полиции, изъяли указанный сотовый телефон. Каких-либо мер по установлению владельца телефона она не предпринимала, продавцам магазина «Магнит», в котором нашла телефон, а также в полицию или администрацию о том, что нашла телефон не сообщала (л.д.85-87).

Согласно протоколу допроса Глотовой О.В. в качестве обвиняемой от 23.06.2019г., 17.04.2019г., после полудня, она пришла за покупками в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>. Выбрав необходимые продукты, она прошла на кассу №2. В тот момент, когда она расплачивалась за приобретенные продукты, увидела, что между кассой и лентой, куда покупатели выкладывают продукты, лежит сотовый телефон марки «Самсунг». Она решила взять указанный телефон для пользования своей дочери, так как у той нет телефона. Она взяла этот телефон и положила в пакет, который у нее был при себе. После этого, вышла из магазина и направилась домой. По пути телефон звонил один раз, на звонок она отвечать не стала. Дождавшись окончания звонка, вытащила сим-карту из телефона и выбросила. По приходу домой телефон отдала своей в пользование дочери ФИО2., которым та пользовалась до изъятия его 22.05.2019 г. сотрудниками полиции (л.д.92-94).

Наряду с полным признанием Глотовой О.В. вины в совершении вменяемого ей преступления, ее виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями не явившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей на следствии, а именно:

- потерпевшего ФИО1., который при допросе 21.06.2019г. показал, что 17.04.2019 г., в период времени с 15 до 17 часов, он приехал в магазин «Магнит», расположенный на ул.Площадь Революции с.Верхний Карачан, чтобы приобрести продукты питания. Во время выбора продуктов он по сотовому телефону созванивался с супругой, когда подошел к кассе №2, телефон держал в руках. Выкладывая продукты на ленту у кассы, он, свой телефон, чтобы тот не мешал, положил между лентой и кассовым аппаратом. Расплатившись за продукты питания, он сложил их в пакет и пошел к машине. У машины он обнаружил, что оставил свой телефон на кассе, после чего вернулся в магазин. Телефона на том месте, где он его оставил, не было. На его вопросы продавец магазина пояснила, что не видела телефон и со своего телефона стала звонить на его абонентский номер. Сначала шел вызов, но трубку никто не брал, после чего телефон отключился. Не найдя телефон он понял, что его похитили. Телефон был марки «Samsung GALAXY A3» в корпусе темно-синего цвета. С учетом износа он оценивает телефон в 6 000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. В похищенном сотовом телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером, оформленным на его имя №, денежных средств на счету не было, сим-карта для него материальной ценности не представляет, на следующий день после совершения кражи, он восстановил сим-карту в салоне сотовой связи (л.д.50-51);

- свидетеля Свидетель 1., который при допросе 14.06.2019г. показал, что что 17.04.2019 г. его дочь Глотова Ольга Викторовна, в послеобеденное время ушла в магазин за продуктами питания. Пришла назад она с сотовым телефоном марки «Самсунг», при этом пояснила, что нашла телефон в магазине «Магнит» с.Верхний Карачан, он лежал на кассе. Телефон отдала дочери ФИО2., которая стала им пользоваться. 22.05.2019 г., к ним домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли вышеуказанный телефон, пояснив, что его дочь телефон украла (л.д.46-47);

- свидетеля ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ., допрошенной 20.06.2019г. в присутствии законного представителя и социального педагога, показавшей, что в середине апреля 2019 г. ее мать Глотова Ольга Викторовна пришла из магазина «Магнит» и принесла телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе темно-синего цвета, пояснив, что нашла его в магазине «Магнит». Телефон был без сим-карты. Телефон мать передала ей, вставив в него свою сим-карту. Она (Голдышева) удалила с телефона все данные прошлого владельца, в том числе и контакты. 22.05.2019 г. к ним домой приехали сотрудники полиции. Матери дома не было. Ее дедушка Свидетель 1. забрал у нее телефон, который изъяли сотрудники полиции (л.д.97-98);

- свидетеля Свидетель 2., которая при допросе 21.06.2019г. показала, что работает в магазине «Магнит» с.Верхний Карачан. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют. В один из дней середины апреля 2019 года, точно число она не помнит, она находилась в торговом зале магазина на кассе №2. Покупатель, мужчина, за 10 минут до этого приобретавший в магазине продукты питания, вернулся в магазин и обратился к ней с вопросом, не брала ли она его сотовый телефон, который он оставил на кассе. Вдвоем осмотрев кассу, телефона они не обнаружили. По просьбе мужчины она со своего телефона стала звонить на абонентский номер, названный мужчиной, вызов шел, но никто не брал трубку. При наборе номера заново аппарат был уже выключен. Мужчина пояснил, что кто-то украл его телефон, после чего ушел (л.д.77-78);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району старшего лейтенанта полиции Лазарева В.А. от 22.05.2019г., в котором тот сообщает, что 22.05.2019 г. в дежурную часть поступило телефонное сообщение ФИО1. о пропаже 17.04.2019 г. в магазине «Магнит» с.Верхний Карачан при неизвестных обстоятельствах принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy A3» (л.д.13);

- заявлением ФИО1 от 22.05.2019г., в котором он просит принять меры к розыску принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy A3», пропавшего при неизвестных обстоятельствах 17.04.2019 г. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Воронежская область, Грибановский район, с.Верхний Карачан, ул.Площадь Революции, д.10 (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019г. и иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО1. был проведен осмотр кассы №2 в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, с.Верхний Карачан, ул.Площадь революции, д.10. В ходе осмотра ФИО1. выдал упаковочную коробку от похищенного телефона марки «Samsung Galaxy A3» с указанными на той 2 имей-кодами аппарата (л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе осмотра места происшествия Свидетель 1. добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», пояснив, что данный телефон передала ему его дочь Глотова О.В. (л.д.24-27);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2019г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому были осмотрены изъятый у Глотова В.И. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», имеющий имей-коды № и №, а также упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A3», изъятая у ФИО1 с указанными на той имей-кодами № и № (л.д. 33-37);

- заключением специалиста от 11.06.2019 г., согласно которому стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A3», имеющего имей-коды № и № с учетом износа и состояния на апрель 2019 г. составляет 6000 рублей.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения, потерпевшего и подсудимой являются последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому не вызывают сомнения у суда, являются относимыми, допустимыми и, в совокупности с письменными доказательствами, достаточными для признания Глотовой О.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия Глотовой О.В. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с вменением такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение. Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет среднемесячный заработок в размере 12 000 руб., накоплений в банках не имеет, поэтому причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 6 000 рублей действительно является для него значительным. Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

При назначении наказания Глотовой О.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории средней тяжести; учитывает полное признание ею вины, данные о личности: не трудоустроена, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; имеет двоих малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО3, которая достигла совершеннолетия в мае 2019г.; судима приговором мирового судьи от 15.06.2018г. к наказанию в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен (л.д.153); отсутствие у потерпевшего претензий материального характера к подсудимой (л.д.174).

К смягчающим наказание подсудимой Глотовой О.В. обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования она давала признательные показания, способствовавшие расследованию; ее действия на протяжении всего предварительного расследования были направлены на сотрудничество с органами следствия, что также свидетельствует о раскаянии в содеянном;

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у Глотовой О.В.: ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ.р.

На момент совершения преступления дочь подсудимой ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ.р. являлась несовершеннолетней и находилась на иждивении Глотовой О.В., что суд также относит к смягчающим обстоятельствам, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, признание вины и поведение подсудимой в ходе следствия и в суде, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи; учитывая отсутствие у нее постоянного источника доходов; неоплату штрафа, назначенного по предыдущему приговору; невозможность назначения подсудимой наказания в виде обязательных, исправительных работ, а также принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку она имеет ребенка, не достигшего трехлетнего возраста; суд приходит к выводу, что Глотовой О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным не назначать Глотовой О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ суд также не находит.

Судом не усматривается фактических и правовых оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд принимает во внимание положения статьи 70 УК РФ, и полагает необходимым окончательное наказание определить путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого Глотовой О.В. наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 15.06.2018г. в виде штрафа.

Однако суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно и без изоляции ее от общества, в связи с чем, назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 71 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно. При этом суд учитывает, что остаток долга составляет 4 837 рублей 44 копейки, что подтверждается справкой Грибановского РОСП (л.д.133).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Глотову Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 15.06.2018г., окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 4 837 рублей 44 копейки,

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденную Глотову О.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Глотовой О.В. в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A3», возвращенные потерпевшему ФИО1., - оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий:      п/п         И.С.Карпова

Копия верна: Судья         И.С.Карпова

Секретарь