Приговор по делу № 1-486/2015 от 28.10.2015

Дело №1-486/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Завьялова И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого Колесникова А.В.

защитника Фокина В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,

потерпевшего З.,

представителя потерпевшего – адвоката Черепановой Е.Г. представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,

при секретаре Богачевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесникова А.В., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по ул./// в ///, проживающего по /// в ///, работающего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Колесников А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 15 минут, в ходе конфликта по поводу неправильно припаркованного автомобиля у бойлерной по адресу: ///, З. будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки неустановленный предмет желая оказать помощь Ц.. После чего у Колесникова А.В., на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни, указанного числа в указанный период времени у бойлерной по вышеуказанному адресу, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Колесников А.В., +++ в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 15 минут у бойлерной расположенной по адресу: ///, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З. и желая этого, из рук последнего выхватил неустановленный следствием предмет и, используя его в качестве оружия, нанес указанным предметом З. не менее трех ударов по голове и телу, то есть, в область жизненно-важных органов, причинив З.: открытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома левой височной кости с переходом на основание черепа(средняя черепная ямка), перелома костей носа, ушиба головного мозга средней степени с наличием подкожной гематомы в теменной области, гематомы мягких тканей верхней губы. Эта травма, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании Колесников А.В. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что около 20 час 00 минут +++ ему позвонил знакомый И., который пригласил его распить спиртное, в гаражах, он спиртное не пил, так как когда он подошел спиртное закончилось. Он, И., Э., М. пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: ///. В указанном магазине они купили пива, вышли на улицу. В это время подъехал на своем автомобиле Н., который к ним подошел, поздоровался и постоял несколько минут. В это время он услышал, как кто-то крикнул «Убери машину». Н. пошел в сторону своего автомобиля. Через несколько секунд они услышали крики со стороны автомобильной парковки, куда ушел Н.. Решили пойти посмотреть, что произошло. Когда подошли, увидели, что З. и Ц. в нецензурной форме, высказывают в адрес Н. претензии, по поводу неправильно припаркованного автомобиля. В результате произошла словесная перебранка, которая переросла в обоюдную драку между Ц. и Н.. З. участие в драке не принимал. Он с парнями в происходящее не вмешивались, считали, что Ц. и Н. разберутся сами. В этот момент, он увидел, что З. пошел в сторону задней двери автомобиля Ц., достал биту из салона автомобиля, закрыл дверь, начал что-то говорить, З. стоял к нему боком, поднял биту, в этот момент он ни на кого конкретно не замахивался, в его адрес угроз не высказывал, преследовать его и других участников конфликта не пытался. Когда З. доставал биту ближе к нему находились И. и М., однако в этот момент началось движение, все поменяли свое местоположение и он в том числе, оказавшись рядом с З.. С битой З. пошел в сторону багажника, поскольку там проходил конфликт между Н. и Ц., он шел за З. в том же направлении, в этот момент потерпевший располагался по отношению к нему задней поверхностью своего тела. Когда З. поднял биту, он понял, что З. может нанести ему удар, так как он находился к нему ближе всех, он выхватил биту у потерпевшего, и нанес З. который стоял к нему боком, несколько ударов(не менее трех) наотмашь в область головы и тела, не предполагая, что последствия от нанесенных ударов будут серьезными. Все произошло очень быстро в доли секунды, в этот момент все находились в движении. В момент нанесения ударов они с потерпевшим находились в районе багажника автомобиля Ц.. Все удары наносились им практически одномоментно в короткий промежуток времени, во время нанесения ударов потерпевший двигался, в связи, с чем точно пояснить в какую часть головы или тела они приходились он не может, не исключает, что мог наносить удары и в область спины. После нанесенных ударов З. скатился по багажнику и присел, потерял ли он в этот момент сознание ему неизвестно. Больше в его присутствии З. никто ударов не наносил. Ему показалось, что после ударов он биту бросил, однако со слов парней знает, что биту из рук у него забрал И.. Затем все убежали в сторону киоска, и он побежал тоже, первым побежал Ц. за ним Н., потом остальные. После все встретились в одном месте и пошли к машине, З. на месте конфликта уже не было, Н. сел в автомобиль и уехал, а они разошлись. В содеянном раскаивается.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Колесникова А.В. данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует(т.1 л.д. 68-72, 207-209), то что, около 20 час 00 минут +++ ему позвонил знакомый И., который пригласил его распить спиртное, сказал, что он с друзьями находится в гаражах в на территории ГСК ... по ///. Когда он подошел в гаражи, то встретил И. малознакомого М., Э., парни распивали пиво. Около 21 часов 30 минут указанного дня они пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: ///, для того чтобы купить еще пива. В указанном магазине они купили пива, вышли на улицу, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного к ним подошел знакомый Н.. В это время он услышал, что кто-то крикнул «Убери машину». Кричали со стороны бойлерной по ///. Бойлерная по указанному адресу огорожена бетонным забором, имеет въездные ворота со стороны дома по ///. На территории бойлерной имеется стоянка для автомобилей. Н. пошел в сторону данной бойлерной и понял, что это именно ему кричали, т.к. его автомобиль мешал проезду. Примерно через 30 секунд он услышал крики со стороны бойлерной, куда направился Н.. Он с парнями у магазина услышали крики, которые доносились со стороны бойлерной, мужчина просил убрать автомобиль, т.к. он мешал выезду со стоянки, услышал крики в виде грубой нецензурной брани. Он с парнями пошли к бойлерной по указанному адресу для того чтобы посмотреть, что произошло. Подойдя к въездным воротам бойлерной по указанному адресу, он увидел, что у ворот стоял автомобиль иностранного производства в кузове белого цвета, передняя часть которого была направлена в сторону ворот на выезд, и автомобиль Н., который стоял перпендикулярно автомобилю в кузове белого цвета, у ворот и преграждал выезд с территории. Они подошли поближе и увидели, что двое не знакомых парней, ругались на Н. и просили убрать автомобиль. Н. говорил, чтобы они подождали, что он отъедет на автомобиле в сторону, на что парни спрашивали у него, зачем он поставил автомобиль у ворот, т.к. он мешает выезду-въезду. В ходе словесного конфликта между парнем и Н. произошла драка, т.е. парни ударили друг друга в область лица и тела кулаками. Вмешиваться в конфликт парня с Н. они не стали т.к. решили, что сами разберутся. Он, М., И., Э. находились у автомобиля Н., поскольку именно у данного автомобиля происходил конфликт. На территории было освещение от прожекторов. Он заметил, что один из парней, как позже ему стали известны его данные - З. побежал в сторону автомобиля белого цвета, на заднем сиденье взял деревянную биту, которую держал обоими руками и пошел в их сторону подняв ее вверх. З. махнул битой в его сторону, он успел увернуться от удара и руками выхватил биту из рук З.. После чего З. стал отходить к багажнику автомобиля белого цвета, он разозлившись на З. с битой в руке пошел за ним. Находясь у багажника автомобиля он подошел к З., который находился к нему спиной и держа биту в правой руке нанес не менее двух ударов в область головы З. возможно один из ударов нанес ниже головы. Точно не помнит, после второго или третьего удара З. сел на корточки у автомобиля, возможно он что-то и произносил когда он наносил ему удары, точно не помнит. Когда наносил удары, то ничего не говорил в адрес З.. После чего он бросил биту около З. и услышал, что кто-то из парней крикнул «Лови его». Он понял, что второй парень-знакомый З., от сотрудников полиции ему стали известны его данные как Ц. убежал в сторону магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// т.к. увидел, что кто то из парней побежал в ту сторону. Он побежал за парнями, у указанного магазина он встретил парней, как он понял, они не смогли догнать Ц.. После чего они вернулись к автомобилю белого цвета, но у багажника он не увидел З.. Искать его не стали. После чего Н. уехал на автомобиле, а он с И., М. и Э. разошлись по домам. +++ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции ... УМВД России по ///, где в ходе доверительной беседы сознался в том, что битой нанес удары З., добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной в содеянном раскаивается, вину признает.

Аналогичные пояснения даны Колесниковым А.В. при даче явки с повинной(т.1 л.д.36), при проверке показаний на месте(т.1 л.д.75-77) в ходе которой он кроме вышеизложенного пояснил, что в ходе словесного конфликта между водителем автомобиля белого цвета - Ц. и Н. произошла обоюдная драка. В процесс которой они не стали вмешиваться. Затем он увидел, что второй мужчина - З. подошел к автомобилю белого цвета, открыл заднюю дверь автомобиля, откуда достал деревянную биту, которой махнул в его сторону. Он выхватил биту из рук З. и нанес удары по голове и телу З., при этом З. находился к нему спиной. Битой нанес не менее трех ударов, бил, куда попадет, от ударов З. сел на корточки. Когда наносил удары, то ничего не говорил.

В ходе судебного заседания Колесников А.В. в целом подтвердил достоверность показаний данных им в ходе предварительного расследования, пояснив, что они даны им добровольно, в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с протоколами, согласен с их содержанием, о чем свидетельствует отсутствие дополнений и замечаний после допроса и подписи подсудимого и защитника в указанных выше документах.

Анализируя показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд, в целом, относительно механизма нанесения ударов потерпевшему и обстоятельств, предшествующих совершению преступления, с учетом сделанных подсудимым уточнений, находит их достоверными, его показания не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на квалификацию действий подсудимого, либо свидетельствовать о его невинности.

При этом суд с учетом пояснений подсудимого относительно момента нанесения ударов потерпевшему, согласно которым, в данный момент он и потерпевший находились в движении, их положение относительно друг другу менялось, показаний эксперта, о механизме получения обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, свидетелей об обстоятельствах произошедшего, приходит к выводу о том, что в момент нанесения ударов потерпевший находился по отношению к подсудимому, то задней поверхностью тела, как указанно в показаниях данных Колесниковым А.В. в статусе подозреваемого, так и левой поверхностью тела как указано им в ходе судебного заседания.

Между тем, его показания данные в ходе судебного заседания, в части мотива совершенного преступления, а именно то, что действия потерпевшего махнувшего битой напугали Колесникова А.В., что стало причиной нанесения ударов, суд расценивает как, способ защиты избранный им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, улучшить свое положение, в данной части в качестве достоверных суд принимает показания Колесникова А.В. в качестве подозреваемого согласно которым, удары битой он нанес разозлившись на З..

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность последнего подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

-показаниями потерпевшего З., который суду показал, что +++ он и Ц. собрались ехать в командировку в ///. В этот день он употреблял спиртное в обеденное время. Около 21 часа указанного числа А. заехал за ним домой на своем автомобиле, и они поехали на склад, который расположен в помещении бойлерной по адресу: ///, где хранятся инструменты и рабочая одежда. А. заехал на территорию прилегающую к бойлерной, припарковал автомобиль напротив слесарной мастерской, стал выносить инструменты, А. укладывал их в багажник, уложив все необходимое в автомобиль, они сели А. развернул автомобиль и они проехали к выезду с территории, на выезде перегородив дорогу поперек, диагональю передней частью в сторону парковки стоял автомобиль иностранного производства красного цвета. Он вышел из автомобиля А. и подошел к вышеуказанному автомобилю, в автомобиле никого не было, играла музыка, А. также вышел из автомобиля. Постояв несколько минут, они увидели, что со стороны пивного бара, расположенного по адресу: ///, шел ранее ему не знакомый Н.. Ц. спросил у Н., его ли это автомобиль. Поскольку автомобиль был припаркован неправильно, преграждая дорогу к выезду, это вызвало в них недовольство. Ц. потребовал у Н. убрать автомобиль. В ответ Н., несмотря на то, что, на его взгляд в возникшей ситуации он был неправ, стал вести себя агрессивно, используя грубую нецензурную брань, отвечал на их претензии. При этом не исключает того, что они отвечали Н. адекватно его поведению, разговаривали на повышенных тонах. Стал говорить, что уже говорил им, что отгонит свой автомобиль, хотя они видели его впервые и чей автомобиль не знали. Ц. находился ближе к Н., и, потребовал, чтобы Н. не кричал, а скорее убрал автомобиль. Однако в это время между Н. и Ц. возникла потасовка, в результате которой Н. и Ц. стали наносить друг другу удары, куда именно не помнит. При этом он обратил внимание, что от пивного бара, расположенного с торца /// по направлению к ним идут ранее ему не знакомые М., И., Э. и Колесников. Подошедшие парни окружили Ц.. После чего, он, испугавшись того, что парней значительно больше, возможно конфликт перерастет в серьезную драку, так как все кричали, вспомнил, что в автомобиле Ц. на заднем сидении имеется бита. Он направился к автомобилю Ц.. При этом, не обратил внимание, на то, что кто-то проследовал за ним. Открыл заднюю дверь автомобиля Ц., наклонился и из салона достал биту, которую держал в руках, хотел отогнать парней, которые нападали на Ц., телесные повреждения наносить никому не собирался, думал, что парни испугаются вида биты и разбегутся. В это время в левую часть головы почувствовал сильный удар, от которого упал на правый бок, сознание потерял после второго удара. В момент нанесения ему первого удара находился лицом к автомобилю. После того, как упал, почувствовал, что в левую часть тела от головы до ног наносятся удары, чем именно, не знает. Удары в область головы наносились каким-то предметом, второй удар, возможно, наносился битой, которую он достал из салона автомобиля. Полагает, что удары ему наносили несколько человек, кто именно не знает, как именно и в какой момент Колесников А.В. вырвал у него биту, пояснить не может. Пришел в себя, когда никого уже рядом не было, был доставлен в больницу.

В целом, аналогичные показания даны потерпевшим в ходе предварительного расследования(т.1 л.д. 46-48, 189-191), кроме того, он пояснял о том, что наклонился в салон автомобиля достать биту в этот момент, получил первый резкий удар в область головы, после первого удара он стал падать, при этом ему продолжали наносить удары по голове, по телу: ребрам, ключице, удары наносили с левой стороны круглым цилиндрическим предметом.

При последующем допросе в присутствии представителя, дал аналогичные показания, уточнив, что почувствовал два сильных удара в область головы, от полученных ударов упал на правый бок, потерял сознание, чувствовал, что наносились удары в различные части тела, одновременно в область головы и тела, в последствии от ударов окончательно потерял сознание.

Анализируя показания потерпевшего З. данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования суд в целом, находит их достоверными, в совокупности с иными полученными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждающими виновность Колесникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Между тем, совокупность исследованных судом доказательств, в том числе объективных, не зависящих от субъективного восприятия происходящего самим потерпевшим, свидетелями преступления, иными лицами, суд приходит к убеждению, о том, что показания потерпевшего З. относительно начального момента нанесения ему ударов на что он указал в ходе судебного заседания, а именно на тот факт, что в момент нанесения ему первого удара, бита которую он достал из салона находилась у него в руке, и он с ней оставался непосредственно у задней двери автомобиля, не соответствуют реальным обстоятельствам, противоречат его показаниям, данным в ходе первоначального и последующего допросов, в ходе которых он на наличие биты в руках в момент нанесения ему ударов в область головы не указывал, которые суд в данной части принимает за основу как соответствующие реальным обстоятельствам.

Приходя к данным выводам суд, кроме вышеизложенного, принимает во внимание тот факт, что в момент совершения в отношении него преступления потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим З., объективно установлено наличием в его крови этилового спирта в концентрации 0,8 промилле, показаниями Ц. о том, что в дневное время З. употреблял спиртное, когда он забирал потерпевшего из дома, последний имел признаки алкогольного опьянения, находился в заторможенном состоянии.

Данные обстоятельства, а также перенесенная травма, по мнению суда не позволили потерпевшему в полной мере оценить происходящее, объективно зафиксировать действия лиц находившихся в непосредственной от него близости в момент совершения в отношении него преступления, на что указывают его показания о том, что он не помнит точное место положение участников конфликта, момента, когда у него из рук вырвали биту, а так же иные обстоятельства произошедшего в том числе начало конфликта.

- показаниями свидетеля Ц., который в ходе судебного заседания суду показал о том, что +++ около 21 часа он заехал за З., так как они вместе собирались ехать в /// по работе. З. он поднял с постели, последний находился в заторможенном состоянии, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Забрав З., они поехали за инструментами на склад, расположенный по адресу: ///. Подъехав к складу он припарковал автомобиль на территории парковки, собирая все необходимое для работы, он заметил, что к въезду подъехал автомобиль в кузове красного цвета, иностранного производства, автомобиль был припаркован таким образом, что перегородил выезд со стоянки, водитель из автомобиля ушел. Он с З. собрали все необходимое для работы, и хотели уезжать, он развернул автомобиль и стал выезжать с территории, выезд был перегорожен вышеуказанным автомобилем, водитель которого еще не вернулся. З. вышел, стал смотреть по сторонам, в надежде увидеть водителя, он подошел к автомобилю, убедился, что в нем никого нет. После чего он также вышел с парковки постояв около 7-ми минут, они увидели, что со стороны бара расположенного по адресу ///, шел молодой человек, Н., который вел себя агрессивно, о чем то ругался, он спросил не его ли автомобиль, Н. стал выражаться грубой нецензурной бранью, грубить, сказал, что он уже им говорил что автомобиль отгонит хотя они видели его впервые, он сделал ему замечание, Н. вроде бы успокоился, потом опять начал повышать тон. Боковым зрением он заметил, что в их сторону идут еще 4-ро человек с той же стороны что пришел водитель, он понял, что это друзья водителя и может произойти конфликт. Он пошел в свой автомобиль при этом крикнул З., что бы он также садился в автомобиль, однако З. стоял на месте. Всего стояло пятеро парней. Н., сказал, чтобы он не прятался, а выходил из автомобиля, он снова позвал З. в автомобиль, но последний стоял на месте и не садился. Н. опять предложил ему выйти для разговора, после чего он вышел и между ними завязалась драка в ходе, которой он и Н. обменялись взаимными ударами. З. в драке участия не принимал в адрес нападавших, нецензурно не выражался, не конфликтовал. Через некоторое время к нему и Н. подбежал еще один парень и так же стал в отношении него вести себя агрессивно. Он вспомнил о том, что в салоне его автомобиля лежит деревянная бита, которую ему подарили, З. тоже об этом знал, так как видел биту, когда они грузили вещи. В это время боковым зрением увидел как З., открыл заднюю дверь его автомобиля и достает биту, развернулся и буквально сделал один шаг, качнулся и трое ребят на З. напали, начали махать руками. Достал ли З. биту он не видел, видел, как З. развернулся в это время стали кричать: «мочи», «вали», послышались звуки ударов. Затем видел как З. опустился вдоль багажника, на землю не падал, головой о землю не ударялся. Кто и куда, сколько и чем наносил удары З., не видел, понял это только по характерным для ударов звукам, так как в это время защищался от нападения. Видел, что у одного из нападающих в руках была бита.

Понимая, что ситуация напряженная он остался один против пяти человек с битой, он убежал с парковки его преследовал водитель и еще один парень, так же ему показалось, что его преследует третий парень с битой, который выкрикивал в его адрес угрозы, он просил помощи у продавщицы киоска, затем у проходившей мимо девушки, встретил сотрудников ДПС с которыми вернулся к месту парковки. З. лежал на боку, ему было плохо и он посадил его в салон автомобиля, вызвали скорую помощь, З. был госпитализирован.

Анализируя показания свидетеля Ц. данные им в ходе судебного заседания суд в целом, находит их достоверными и непротиворечивыми, в совокупности с иными полученными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждающими виновность Колесникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

- показаниями свидетеля И. который суду показал, о том, что +++ в вечернее время он вместе с Колесниковым, Ы., М. и Э. находились в гаражном секторе по ///. Затем он, И., Э., Колесников пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: ///. В магазине купили пива, вышли на улицу, где стали у магазина, его распивать. В это время увидели, как на въезде со стоянки остановился автомобиль Н. который подошел поздороваться. Через некоторое время они услышали крики, Н. пошел в сторону своего автомобиля, так как понял, что автомобиль мешает выезду. Они все вместе так же решили подойти к месту конфликта, чтобы предотвратить его развитие, когда подходили ни у кого в руках нечего не было. Когда подошли, увидели, что между Н., Ц. и З., происходит словесная ссора в ходе, которой все использовали нецензурную брань. В дальнейшем словесная ссора между Н. и Ц. переросла в потасовку, в которую никто не вмешивался, так как полагали, что они сами между собой разберутся. Во время конфликта Ц. и Н. переместились к багажнику автомобиля Ц., они с парнями так же передвинулись в том же направлении. В это время он увидел, что потерпевший подходит к задней двери автомобиля и достает биту в этот момент он находился рядом с потерпевшим за его спиной, рядом с ним так же находился Колесников. З. битой ни на кого не замахивался, двигался в сторону багажника, возле которого продолжался конфликт между Ц. и Н.. Когда З. стоял возле багажника Ц. побежал в сторону ///, следом за ним побежал Н. а за Н. побежал он сам, бежал ли кто-то еще за ними, пояснить не может, остановившись между /// и /// он наблюдал за конфликтом между Н. и Ц., затем Н. вернулся, так же подошел М. и они пошли назад к стоянке.

Биту он забрал у Колесникова и положил в машину к Н.. Полагает, что Колесников забрал биту у потерпевшего, чтобы тот не нанес удары никому из присутствующих.

Он ударов З. не наносил, кто и чем наносил ему удары, не видел. Вернувшись на стоянку он потерпевшего не видел.

- показаниями свидетеля И., оглашенными в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ(т.1 л.д. 88-94) согласно которым, он пояснял о том, что +++ около 21 часа 30 минут, он находился у магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ///, вместе с парнями: М., Э., Колесниковым. Полные данные парней стали известны от сотрудников полиции. В указанном магазине купили пива и вышли на улицу, где стали у магазина распивать пиво. У данного магазина встретили Н., который пообщался с ними около минуты и ушел в направлении своего автомобиля. Примерно через 30 секунд он услышал крики со стороны, где стоял автомобиль Н.. Он с М., Э. и Колесниковым решили подойти и посмотреть, что происходит, так как слышали, что Н. с кем-то ругается. Подойдя к автомобилю Н. они увидели, что Н. ругается с двумя мужчинами, из-за того, что его автомобиль перегородил выезд со стоянки. В ходе ссоры парни выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, один из мужчин просил Н. убрать от ворот автомобиль, чтобы они смогли выехать, а Н. говорил, чтобы они его попросили нормально, без ругани и тогда они уберут автомобиль. В ходе словесного конфликта между Н. и одним из парней – Ц., произошла драка у багажника автомобиля белого цвета, он разнял парней. В это время М. и Э. находились слева у автомобиля и наблюдали за происходящим.

Затем он увидел, что З. открыл левую дверь автомобиля белого цвета, наклонился в салон автомобиля и достал из салона биту. В это время Ц. пошел в сторону ворот, за ним пошел Н.. В это время находясь у багажника автомобиля белого цвета он увидел у Колесникова в руках бита и он замахивается ею на З., при этом З. стоял к нему спиной. Он понял, что Колесников забрал у З. биту, т.к. у Колесникова не было с собою биты, он понял, что Колесников либо нанес удары битой З., либо собирался наносить удары и испугавшись выхватил из рук Колесникова биту, которую положил на заднее сиденье автомобиля Н.. Когда он забрал биту, то у багажника с ним стоял Э., а М. стоял сбоку автомобиля. Затем он пошел к магазину «заправка» и увидел, что у павильона «<данные изъяты>» между Н. и Ц., произошла потасовка в ходе которой Ц. убежал в сторону /// а Н. вернулся к магазину «<данные изъяты>» к которому подошли Э., М., Колесников. Все вместе подошли к автомобилю Н.. Кто-то спросил где бита, на что он ответил, что биту положил в автомобиль Н.. Н. сел в автомобиль и уехал, а он пошел домой, куда пошли парни ему неизвестно. В последствии ему стало известно о том, что Колесников сознался в том, что нанес удары битой по голове З..

Бита была в руках только у Колесникова но сколько ударов он нанес З. он не видел, так как отвлекся на Ц. который побежал. Во время конфликта кто-то из парней что-то кричал, что именно не помнит. К автомобилю у которого остался З. он не подходил. Бита, которую он отобрал у Колесникова была деревянная, около 80 см., цвет на помнит.

Оглашенные показания свидетель И. подтвердил в полном объеме, отвечая на вопросы дополнительно пояснил, что в тот момент когда Ц. стал убегать и следом за ним побежал Н., бита находилась в руках Колесникова, как он ее отобрал и наносил удары З. не видел так как отвлекся на Ц. и Н.. В его присутствии З. никто кроме Колесникова ударов не наносил, отобрав биту он положил ее в салон автомобиля Н..

Анализируя показания свидетеля И. данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования суд в целом, находит их достоверными, в совокупности с иными полученными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждающими виновность Колесникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

С учетом пояснений И. о том, что при первоначальном допросе он обстоятельства произошедшего помнил лучше, при вынесении приговора, суд принимает за основу его показания данные в ходе предварительного расследования как более полные и достоверные, запамятование некоторых обстоятельств произошедшего в ходе судебного заседания, суд расценивает как желание оказать содействие Колесникову А.В. с которым свидетель находится в дружеских отношениях.

- показаниями свидетеля М., который суду пояснил о том, что +++ в начале 22 часов 00 минут, он находился у магазина «<данные изъяты>» вместе с И., Э., Колесниковым. В указанном магазине купили пива и вышли на улицу, где стали у магазина его распивать. В это время, на своем автомобиле подъехал Н., который пообщался с ними около минуты и ушел, так как его автомобиль мешал выезду. Через непродолжительное время они услышал крики со стороны стоянки в связи, с чем решили пойти и посмотреть что происходит. Когда подошли к парковке, увидели, что двое парней делают замечание Н. за неправильно припаркованный автомобиль, провоцируют Н. на драку, а именно выражаются нецензурной бранью. Между ними происходила обоюдная ссора, какие именно слова они произносили, пояснить не может. Он увидел, что между Ц. и Н. произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в это время, З. подошел к задней двери автомобиля белого цвета, нагнулся в салон и достал биту, направился в сторону Ц. и Н., которые к этому времени находились позади белого автомобиля в районе багажника и поднял биту на уровень плеча, судя по всему хотел помочь своему другу Ц.. В адрес Колесникова, З. нецензурно не выражался, угроз не высказывал, спровоцировать с ним конфликт не пытался. После того, как З. достал биту все так же переместились ближе к багажнику, при этом активных действий в отношении З. никто не совершал. Потерпевший находился к нему спиной, в этот момент Колесников выдернул биту из рук З., схватив ее за верхнюю часть. Потерпевший продолжал движение и успел отойти от того, места на расстояние не больше метра, после чего, Колесников нанес битой удары потерпевшему. Как именно и куда наносил удары Колесников, он не видел, так как, в это время З. лежал на багажнике, видел взмахи битой, слышал крики З., понял, что ему наносятся удары. Сам он, а также иные лица И., Э., Н., З. телесных повреждений не причиняли, ударов никто из них ни руками ни предметами не наносили. Затем он увидел, что Ц. побежал, а за ним побежал Н., за ними побежал кто-то еще из парней, возможно Э.. Он так же пошел в сторону куда побежали парни, но увидев, что парни не догнали Ц., вернулись к магазину «<данные изъяты>», к которому также подошел Колесников и другие парни, после чего они разошлись по домам. Н. сел в свой автомобиль и уехал. На стоянку где остался З., они не возвращались.

Анализируя показания свидетеля М. данные им в ходе судебного заседания суд в целом, находит их достоверными и непротиворечивыми, в совокупности с иными полученными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждающими виновность Колесникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

-показаниями свидетеля Н., который суду пояснил о том, что около 22 часов +++ он на своем автомобиле остановился на парковке у магазина «<данные изъяты>». Припарковался не на долго, планировал зайти в магазин за водой, машина стояла таким образом, что препятствовала выезду со стоянки. Возле магазина встретил ранее знакомых Колесникова, М., И., Э.. В это время он заметил, что кто-то моргает фарами автомобиля у въездных ворот стоянки, и понял, что автомобиль не может выехать, поскольку его автомобиль преграждает выезд со стоянки. Он сразу же пошел к своему автомобилю, у которого увидел двух не знакомых мужчин Ц. и З., которые стали предъявлять ему претензии, спросили, его ли эта машина, на что он ответил, что, да и попросил подождать, сказал еще раз, что отгонит автомобиль. На что кто-то из парней стал предъявлять претензии, используя грубую нецензурную брань по поводу того, что он припарковал автомобиль у ворот стоянки, что мешает выезду. Вели они себя неадекватно, агрессивно в связи, с чем у него сложилось ощущение, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом во время разговора Ц. подходил к нему близко, как будто собирался его ударить. В это время со стороны магазина к ним подошли Колесников, И., М., Э.. Был момент, когда Ц. садился в свой автомобиль и завал З., однако последний не отреагировал, продолжал высказывать претензии. В это время, они с Ц. переместились к автомобилю «<данные изъяты>» которая стояла у ворот на территории стоянки, у которой в ходе словесного конфликта Ц. нанес ему один удар кулаком в область лица он в ответ Ц. нанес кулаком один удар в лицо. К ним подошел Э., который видимо, хотел предотвратить между ними драку, однако действий никаких не предпринимал. Ц. оббежал автомобиль «<данные изъяты>» и направился в сторону выхода со стоянки, он пошел за Ц., в это время, у багажника автомобиля, увидел З., который шел ему на встречу с битой в руках, которую держал на уровне плеча. Проходя мимо З. он оттолкнул его в сторону от чего З. как бы облокотился на багажник автомобиля в это время у З. из рук биту вырвал Колесников, схватив биту за верхнюю часть. Поскольку З. находился в состоянии алкогольного опьянения, и был расслаблен, Колесникову это удалось сделать. В этот момент З. по отношению к Колесникову находился левым боком. После чего, Колесников нанес З. не менее двух ударов битой. Сам он продолжал преследовать Ц., догнал его у павильона где между ними вновь произошла драка в ходе которой, Ц. нанес ему один удар ногой в область бедра, и нанес кулаком один удар в область лица. Он стал отмахиваться от ударов Ц., поэтому возможно нанес ему также удар. После чего Ц. побежал от него в сторону ///, он побежал за Ц.. Когда бежал, то увидел, что его обогнал Э.. В дальнейшем они решили не преследовать Ц., и вернуться назад. Возможно, возвращаясь к автомобилю, он еще кого-то из парней встретил идущего в их сторону, не помнит. Затем он уехал, а парни ушли по домам. Выгружая вещи из автомобиля обнаружил деревянную биту, которую выбросил, так как он ее в автомобиль не ложил и она ему не принадлежала. В дальнейшем кто-то сказал ему, что биту ему в автомобиль положил И.. В его присутствии З. никто ударов кроме Колесникова не наносил.

-показаниями свидетеля Н. оглашенными в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ(т.1 л.д. 128-132) согласно которым, он пояснял о том, что у него имеется автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. ... регион в кузове красного цвета. Около 22 часов +++ он на своем автомобиле заехал во двор ///. У пивного магазина «Заправка» по адресу: /// увидел своих знакомых - Колесникова А., М., И., Э.. Он решил припарковать автомобиль у въездных ворот стоянки расположенной на территории бойлерной по адресу: ///, т.к. других свободных мест где мог припарковать автомобиль не было, он припарковал автомобиль параллельно воротам стоянки, автомобиль был направлен передней частью в сторону первых подъездов ///, автомобиль не стал глушить, т.к. решил выйти поздороваться с парнями и купить в магазине воды. Тем более со стороны магазина «<данные изъяты>» просматривается обзор, где он поставил автомобиль. Он подошел к крыльцу магазина, у которого стояли парни, с которыми стал общаться. В это время он заметил, что кто-то моргает фарами автомобиля у въездных ворот стоянки, и понял, что автомобиль не может выехать, поскольку его автомобиль преграждает выезду со стоянки. Он сразу же пошел к своему автомобилю, у которого увидел двух не знакомых ему парней. Впоследствии от сотрудников полиции ему стали известны их данные как Ц. и З.. Парням он сказал, что сейчас отгонит автомобиль, на что один из парней спросил, его ли эта машина, на что он ответил, что, да и попросил подождать, сказал еще раз, что отгонит автомобиль. На что кто-то из парней стал предъявлять претензии используя грубую нецензурную брань по поводу того, что он припарковал автомобиль у ворот стоянки, что мешает выезду. Лиц парней он не разглядел, т.к. стоянка и двор /// не освещается и свет от фар был направлен не на парей. Ему показалось, что парни находятся в алкогольном опьянении, поскольку к нему подошли Ц. с З. которым не понравилось, как он ответил, их поведение ему показалось неадекватным, т.к. Ц., как ему показалось хотел нанести ему удар, но он отошел в сторону от него. С Ц. по данному поводу у него начался словесный конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. В это время со стороны магазина «Заправка» к ним подошли Колесников, И., М., Э.. В это время они с Ц. переместились к автомобилю «<данные изъяты>» которая стояла у ворот на территории стоянки, у которой в ходе словесного конфликта Ц. нанес ему один удар кулаком в область лица. Обороняясь от последнего, в ответ Ц. он нанес кулаком один удар в лицо. К ним подошел Э., который видимо, хотел предотвратить между ними драку, однако действий никаких не предпринимал. Он с Э. преграждали путь Ц., поэтому он оббежал автомобиль «<данные изъяты>» и направился в сторону выхода со стоянки, он пошел за Ц., и обходя указанный автомобиль у заднего крыла автомобиля увидел, З., который преграждал путь, поэтому З. он оттолкнул в сторону от себя и увидел, что он от толчка облокотился на автомобиль «<данные изъяты>». С З. он не разговаривал, поскольку конфликт у него был с Ц.. Было ли что-нибудь в руке у З. когда он его оттолкнул, не заметил, т.к. внимание было направлено на Ц.. Он заметил, что к З. подошел Колесников, и стал наносить ему удары, чем именно наносил удары не знает, не стал заострять внимание т.к. решил, что они сами разберутся и пошел в сторону выхода со стоянки. Он слышал звуки от ударов, понял, что Колесников наносит удары З. у багажника автомобиля «<данные изъяты>». Где остальные стояли парни он не знает, не рассматривал. З. о помощи не просил. Кричал кто-либо из его друзей в адрес убегающего Ц. или З. он не слышал. Затем он вышел со двора дома на дорогу по /// и увидел у павильона «<данные изъяты>» по адресу: /// Ц.. Он подошел к Ц., по выражению его лица он был рад его видеть одного, Ц. нанес ему один удар ногой в область бедра, и нанес кулаком один удар в область лица. Он стал отмахиваться от ударов Ц., поэтому возможно нанес ему также удар. После чего Ц. побежал от него в сторону ///, он побежал за Ц.. Когда бежал, то увидел, что его обогнал Э.. Однако примерно через 20 метров они решили не преследовать Ц., и вернуться назад. Возможно, возвращаясь к автомобилю он еще кого-то из парей встретил идущего в их сторону, не помнит. С Э. они вернулись к его автомобилю, он посмотрел свой автомобиль, который был без повреждений. Затем зашел на стоянку, подошел к задней части автомобиля «<данные изъяты>», чтобы посмотреть все ли в порядке с З., но его у автомобиля не было. Парни стояли у его автомобиля. С парнями он не стал обсуждать сложившуюся ситуацию. Сел в автомобиль и поехал домой, где припарковался у гаражей расположенных во дворе домов /// и ///, открыл переднюю дверь автомобиля для того чтобы взять сумку и личные вещи и увидел на полу деревянную биту, возможно около 60 см точно не помнит. Поскольку биту он не ложил в салон автомобиля и она ему не принадлежала, то у автомобиля на землю выбросил биту. Впоследствии он разговаривал с Колесниковым, который ему сказал, что +++ на территории стоянки он выхватил биту из рук З., которой нанес удары по телу, сколько нанес ударов не говорил, из-за чего нанес удары не рассказывал. Возможно, он спрашивал, кто ему положил биту в салон автомобиля в настоящее время не помнит.

Оглашенные показания свидетель Н. подтвердил в полном объеме, отвечая на вопросы, дополнительно пояснил, что в ходе судебного заседания он вспомнил, что в тот момент, когда Ц. стал убегать и он побежал следом, пробегая мимо З., он оттолкнул его в это время в руках последнего находилась бита.

Анализируя показания свидетеля Н. данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования суд в целом, находит их достоверными и непротиворечивыми, в совокупности с иными полученными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждающими виновность Колесникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, запамятование некоторых обстоятельств произошедшего в ходе судебного заседания, суд расценивает, как желание оказать содействие Колесникову А.В. с которым свидетель находится в дружеских отношениях.

- показаниями свидетеля Э. данными в ходе судебного заседания согласно которым, он пояснял о том, что +++ он в вечернее время встретился со своими знакомыми И., М. и Колесниковым, вместе они пошли в магазин «Заправка» расположенный по адресу: ///, возле которого употребляли спиртное. К магазину на своем автомобиле подъехал Н., который постоял с ними несколько минут, в это время, Н. попросили убрать автомобиль, на что он ответил, что сейчас уберет и направился в сторону стоянки. Со стороны стоянки было слышно, что происходит конфликт. Он, И., М. и Колесников пошли к стоянке, чтобы посмотреть, что происходит, предотвратить конфликт. Когда подошли, увидели что между двумя Ц., З. и Н. происходит словесная ссора по поводу неправильно припаркованного автомобиля. В дальнейшем ссора между Н. и Ц. переросла в драку, они нанесли друг другу по одному удару. Он подошел к Н. и Ц. в целях предотвратить возможную драку, но они не дрались. В это время З. достал из салона автомобиля биту и стал ею размахивать, видимо желая их напугать. В это время рядом с З. стояли И. и Колесников. Затем он увидел, что Колесников выхватил из рук З. биту и нанес потерпевшему не менее двух ударов, после нанесенных ударов З. не падал. Больше он нечего не видел, так как в это время Ц. стал убегать, за ним побежал Н., а он побежал следом за Н., чтобы предотвратить возможную драку, бежал ли кто-то за ними еще, не видел. Ц. они не догнали, вернулись на стоянку, где он З. не видел, после чего все разошлись, а Н. уехал на автомобиле. Сам он З. ударов не наносил, не видел, чтобы кто-то кроме Колесникова наносил удары потерпевшему.

- показаниями свидетеля Э., оглашенными в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ(т.1 л.д. 96-99) согласно которым, он пояснял о том, что +++ он встретился со своим ранее знакомым И., М. и Колесниковым, около 21 часа 30 минут они вместе пошли в магазин «<данные изъяты>» расположенный с торцевой стороны дома по адресу: ///. В указанном магазине они купили пиво, в ходе распития спиртного он заметил, как мимо них проехал автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, который завернул во двор дома по адресу: ///. Через минуту или меньше к ним подошел знакомый Н. в это время кто-то крикнул «Убери машину», на что Н. ответил, что сейчас уберет, после чего он направился в сторону автомобиля, т.е. во двор ///, они стояли на крыльце по адресу: ///, они услышали со стороны стоянки, что идет словесная перебранка, он, И., М., Колесников решили подойти и посмотреть что там происходит. Когда подошли к стоянке, увидели, что автомобиль Н. перегородил выезд со стоянки, двое ранее неизвестных ему парней, Ц. и З. ругались в адрес Н. и просили убрать его автомобиль. У автомобиля Н. между парнями и Н. произошел словесный конфликт, что последний не убрал автомобиль. В ходе конфликта Н. и Ц. стали драться, они их не разнимали, они сами успокоились, после чего он увидел, что Ц. направился в сторону своего автомобиля, за ним пошел З. который подошел к автомобилю открыл заднюю дверь и достал биту длиной около 80 см, и стал размахивать битой при этом ничего не высказывал в их адрес, он предположил, что он испугался за жизнь и здоровье Ц. и таким образом хотел их припугнуть, чтобы отошли от Ц.. З. находился от них примерно в метре, затем он увидел, у багажника автомобиля Колесникова и З., при этом З. стоял спиной к Колесникову, Колесников в правой руке и держал биту и нанес два удара в область головы и спины З.. З. не просил о помощи, как оказалась бита в руках Колесникова он не заметил. Ц. побежал в сторону ворот, он с Н. побежал за Ц., но Ц. не догнали, после чего вернулись к автомобилям, Н. уехал, а остальные разошлись по домам, к З. никто из них не подходил, в последствии, они все были задержаны. З. он не бил и не наносил ему никаких ударов, также не высказывал в его адрес угрозы.

Оглашенные показания свидетель Э. подтвердил в полном объеме, указав на их достоверность.

Анализируя показания свидетеля Э. данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования суд в целом, находит их достоверными и непротиворечивыми, в совокупности с иными полученными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждающими виновность Колесникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, запамятование некоторых обстоятельств произошедшего в ходе судебного заседания, суд расценивает, как желание оказать содействие Колесникову А.В. с которым свидетель находится в дружеских отношениях. С учетом сделанных Э. уточнений суд полагает необходимым положить в основу приговора его показания данные в ходе предварительного расследования как более полные и содержательные.

- показаниями свидетеля П. который суду показал о том, что работает в должности <данные изъяты> помощи ///. В его обязанности входит оказание медицинской помощи, выезжать приходится очень часто в связи, с чем подробности связанные с потерпевшим З. не помнит. Помнит, что +++ выезжали по вызову на территорию бойлерной на ///, мужчина был избит битой с его слов били толпой. Потерпевший находился в сознании, жаловался на тошноту, головокружение, был осмотрен, имелись признаки алкогольного опьянения, на лице видимые следы, телесных повреждений, тело потерпевшего не осматривалось. З. был поставлен первоначальный диагноз, сотрясение головного мозга и он был госпитализирован.

- показаниями свидетеля Щ. которая суду показала о том, что +++ вечером ей позвонил Р., который проживает рядом с бойлерной который сказал, что на территории стоянки около бойлерной драка, они встретились и пошли посмотреть что там происходит, увидели, что на территории бойлерной недалеко от автомобиля сидит парень кровь на лице и из уха он жаловался что ему плохо, а рядом стоял А. фамилии которого не знает, у него там находится цех, больше никого не было. Кто еще дрался и из-за чего, не знает. Поняла, что пинали. Позже приехала скорая медицинская помощь.

- показаниями свидетеля Р., который суду показал о том, что он проживает по адресу: ///. Окна его квартиры выходят во двор указанного дома. Во дворе его дома расположена бойлерная, на территории которой находится стоянка для автомобилей. На данной стоянке он ставит свой автомобиль. +++ он находился дома, вечером он услышал, что кто-то ругается нецензурной бранью во дворе дома, выглянул в окно, чтобы посмотреть, что там происходит, понял, что ругаются парни на территории стоянки, однако рассмотреть, что там происходит не смог, т.к. на улице было темно и обзор стоянки закрывали растущие деревья. По голосам он понял, что на стоянке человек 5-ть нападавших и двое потерпевших, ругаются между собой из-за того что автомобиль преграждает выезду со стоянки. Затем услышал, что ругань переросла в драку так как были слышны характерные звуки, как будто кого-то бьют тупым предметом, их было несколько, он не видел, кто и кого бил, в это же время он понял, что кто-то убегает со стоянки, т.к. слышал, крики «Лови». Он позвонил сторожу бойлерной - Щ., у которой спросил, что происходит на стоянке, на что Щ. ответила, что она дома, он ей рассказал, что на стоянке драка. Затем, он слышал, как от стоянки поехал автомобиль в сторону первого подъезда ///, и прошло несколько парней, в ходе разговора услышал что они обсуждали, что им не удалось догнать парня. Приметы парней он не рассмотрел. Парни тоже пошли в сторону первого подъезда. Он вышел на улицу, у стоянки встретился с Щ., с которой прошли на территорию, где увидели сотрудников полиции. На территории стоянки у ворот находился автомобиль светлого цвета, у которого стоял не знакомый ему парень, который пояснил, что его друга избили битой и указал на парня, который вышел с торцевой стороны бойлерной, последний держался за голову, говорил, что плохо себя чувствует, о произошедшем ничего не пояснял, потом сел в автомобиль. Биту, которой наносили удары, не нашли. Затем вызвали скорую помощь и он ушел домой.

- показаниями свидетеля Н., оглашенными в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ(т.1 л.д. 124-126) согласно которым, он пояснял о том, что Н., является его сыном. Около 4-х лет назад сыну купил автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. ... ... регион, в кузове красного цвета. В +++ г., точную дату не помнит Н. ему рассказал, что в вечернее время в районе ///, он припарковал свой автомобиль, подошел к пивному магазину, для того чтобы поздороваться со знакомыми парнями. Когда он стал общаться с парнями, то его кто-то окликнул с той стороны, где он припарковал автомобиль. Когда он подошел к автомобилю, то увидел автомобиль, у которого стояли парни, которые попросили убрать с дороги автомобиль, т.к. он мешал проезду. На что Н. ответил, что уберет, что он отходил поздороваться к знакомым. Из-за этого между парнями и Н. произошел словесный конфликт. Затем Н. рассказал, что со стороны пивного магазина, где находились его знакомые, услышав ругань, подошли к его автомобилю. Затем, конфликт продолжился и в ходе конфликта Н. увидел, что один из парней из автомобиля достал биту, в результате чего произошла драка, подробности которой он не рассказывал, а также не называл имен кто из его знакомых там находился. Н. сказал, что биту он в руки не брал и удары никому не наносил. После чего он спросил, где бита в настоящее время, на что он ответил, что биту выбросил. Более он ничего не рассказывал.

    - показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ(т.1 л.д. 57-59) согласно которым, он пояснял о том, что является директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///. Магазин находится с торцевой стороны дома по указанному адресу. Магазин работает с 09 часов до 23 часов ежедневно. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Снаружи установлена одна цветная камера видеонаблюдения и три камеры в торговом зале. Наружная камера охватывает участок местности у выхода из магазина. +++ около 19 часов он приехал в магазин, в котором находился до 23 часов. В магазине было много народу, которые покупали спиртные напитки. В данный вечер ничего подозрительного он не заметил. +++ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что около 22 часов +++ у бойлерной на территории стоянки по адресу: /// произошла драка, в ходе которой избили парня. Он находился в магазине и ничего не слышал. Наружная камера видеонаблюдения не охватывает стоянку. С сотрудниками полиции он просмотрели запись с камеры видеонаблюдения за +++, в которой увидели, что в 21 час 54 минуты у магазина стоят пятеро парней, одетых в спортивную одежду.

- показаниями свидетеля Ж., оглашенными в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ(л.д. 104-106) согласно которым, она поясняла о том, что она является матерью З., +++ около 22 часов за З. на автомобиле «<данные изъяты>» светлого цвета заехал друг Ц., т.к. они должны были ехать в командировку в /// на заработки В. сказал, что они заедут в бойлерную по адресу: ///, где они арендуют помещение, в котором возьмут рабочую одежду, инструмент, а затем поедут в ///. После чего они уехали. Около 23 часов 30 минут указанного числа мужу на сотовый телефон позвонил В., который сказал, что сын находится в ГБ ... по ///, сказал, что он умирает, после чего связь оборвалась. Об этом ей рассказал муж, она стала сразу же звонить В., но он не брал телефон. После чего позвонил Ц., который сообщил, что В. осматривают врачи в больнице, а также сказал, что между ними и не знакомыми парнями произошел конфликт, о котором он приедет расскажет позже. Немного позже к ним приехал Ц. и рассказал, что в бойлерной по адресу: /// они взяли одежду и инструменты, когда стали выезжать с территории бойлерной, то путь им преградил автомобиль не знакомого парня впоследствии от сотрудников полиции стали известны его полные данные, как Н., с которым у него произошел словесный конфликт. В ходе конфликта со стороны магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, к ним подошли еще несколько не знакомых парней, точное количество не помнит, не менее четырех человек, как он понял знакомые водителя Н., с которыми на территории бойлерной по указанному адресу у них произошел конфликт. В ходе конфликта он подрался с Н.. В ходе драки он увидел, что В. бьют, а также слышал, что в их адрес Н. кричал: «Мочи их», Ц. испугавшись за свою жизнь и здоровье убежал. Ц. сказал, что двое парней из данной компании пытались его догнать, но ему удалось спрятаться. Через некоторое время с сотрудниками полиции он вернулся к своему автомобилю, у которого увидел З., который лежал в крови без сознания. На территории бойлерной он вызвал скорую помощь. Ц. был сильно взволнован и напуган. Немного позже к ним приехал Ц., который привез куртку, которую он снял с В., а впоследствии муж с больницы забрал джинсы и футболку сына. На одежде не было крови, она была в пыли.

- показаниями свидетеля З., оглашенными в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ(т.1 л.д. 108-110) согласно которым, он дал показания аналогичные показаниям Ж..

- показаниями свидетеля Я. который суду пояснил о том, что Колесников А. его сын, со слов которого ему известно о том, что на парковочном месте у него произошел конфликт с незнакомым парнем, который достал из автомобиля биту, и пошел с ней на него, А. забрал у него биту и нанес парню удары по телу. Характеризует Колесникова А.В. только с положительной стороны.

- показаниями свидетеля Ч., которая суду показала о том, что совместно проживает с Колесниковым А.В., характеризует его только с положительной стороны. Со слов посторонних лиц ей известно о том, что Колесников А.В. обвиняется в нанесении телесных повреждений человеку. Сам Колесников А.В. ей о произошедшем нечего не говорил.

- показаниями свидетеля Ф., оглашенными в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ(т.1 л.д. 171-172) согласно которым он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП ... УМВД России по ///. +++ он находился на суточном дежурстве. В 23 часа 19 минут в ОП ... У МВД России по /// поступило сообщение о том что в ГБ ... /// госпитализирован З., которого избили на стоянке по адресу: ///. Проехав в ГБ ... /// З. пояснил, что +++ около 21 часа он со знакомым Ц. на автомобиле последнего заехали на территорию стоянки по адресу: ///, где взяли инструменты и собирались поехать в /// на заработки. Выезжая с территории стоянки у ворот они увидели преграждающий им путь автомобиль «<данные изъяты>». Ц. переключил свет фар на данный автомобиль, к которому со стороны пивного магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// подошел не знакомый им Н. По поводу того, что Н. не правильно припарковал автомобиль между Ц. и Н. произошел конфликт, в ходе которого они громко ругались. Услышав крики со стороны указанного магазина подошли несколько парней. Из автомобиля «<данные изъяты>» он достал биту, однако данную биту у него кто-то из парней забрал и причинил ему телесные повреждения, от которых он упал на землю и потерял сознание. +++ у отца З. - З., +++ г.р. в служебном кабинете ОП ... У МВД Росси по /// в присутствии понятых были изъяты вещи З., в которые были одеты на нем +++ - куртка, которая упакована в паке ..., и опечатана биркой с оттиском мастичной печати «Для справок ОП ...», в пакет ... были изъяты джинсы, в пакет ... была изъята футболка. Пакеты ... и ... опечатаны аналогично пакету .... Пакет ... и ... упакованы в пакет.

- показаниями свидетеля Л., оглашенными в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ(т.1 л.д. 169-170) согласно которым он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП ... УМВД России по ///. +++ находился на рабочем месте. В связи со служебными обязанностями ему стало известно, что в ОП ... УМВД России по /// поступило сообщение о том, что, +++ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут, неизвестное лицо по адресу: /// с применением предмета, используемого в качестве орудия, умышленно причинило тяжкий вред здоровью З. Кроме того, ему стало известно о том, что после совершения преступления, +++ в отдел полиции ... УМВД России по /// обратился Ц., который пояснил, что у бойлерной по адресу: /// у него с З. и не знакомым парнем произошел конфликт по поводу того, что автомобиль парня мешал выезду со стоянки бойлерной, в следствие чего между ними и парнем произошел конфликт, который услышали парни, находящиеся у пивного магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///. Услышав ругань, парни подошли к ним, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого З. из принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» достал биту, которую отобрал не знакомый парень из данной компании и данной битой причинил З. телесные повреждения. Испугавшись он убежал с территории стоянки. Через некоторое время он вернулся на стоянку, где парней к тому времени не было, З. вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то З. увезли в ГБ ... ///.

Работая над раскрытием данного преступления, была установлена личность парней, которые могли быть причастны к совершению данного преступления, как М., Н., И.. Кроме того, в ходе доверительной беседы с данными парнями, И. пояснил, что на стоянке по адресу: /// в ходе конфликта с не знакомыми парнями, он видел как один из парней из автомобиля «<данные изъяты>» достал биту которую выхватил из рук его знакомый Колесников А.В., и данной битой причини телесные повреждения парню. После чего он выхватил из рук Колесникова биту, которую положил в салон автомобиля Н.. После чего Н. уехал на автомобиле. Работая над раскрытием преступления +++ был задержан и доставлен в ОП ... У МВД Росси по /// Колесников А.В., который в служебном кабинете ОП ... У МВД России по /// добровольно сознался в том, что +++ около 22 часов находясь на стоянке по адресу: ///, в ходе конфликта битой причинил телесные повреждения не знакомому З. По данному поводу Колесников добровольно написал явку с повинной, без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Г., согласно которым она работает в должности следователя ОП ... и ... в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Колесникова А.В. в рамках которого ею проводился допрос Колесникова А.В. и потерпевшего З.. В ходе допроса Колесников А.В. давал признательные показания добровольно, в присутствии адвоката, по итогам допроса был составлен протокол с которым Колесников А.В. ознакомился, замечаний к тексту протокола не поступило, после чего Колесников А.В. и защитник в данном протоколе расписались. При даче показаний Колесников А.В. о причастности к совершению преступления иных лиц не пояснял, не было установлено таких обстоятельств и в ходе расследования уголовного дела. Потерпевший З. пояснял, что удар пришелся со стороны спины в связи, с чем он не смог пояснить, кто именно наносил удары.

- показаниями свидетеля У., согласно которым она работает в должности следователя ОП ... в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Колесникова А.В., в рамках которого ею проводился допрос Колесникова А.В. и потерпевшего З., свидетелей: Н., Э., И.. В ходе допроса Колесников А.В. давал признательные показания, добровольно, в присутствии адвоката, по итогам допроса был составлен протокол с которым Колесников А.В. и защитник ознакомились, замечаний к содержанию протокола не поступило после чего Колесников А.В. и защитник в данном протоколе расписались. При даче показаний Колесников А.В. о причастности к совершению преступления иных лиц не пояснял. В дальнейшем при проверке показаний на месте Колесников А.В. подтвердил изложенные в протоколе показания. В связи с поздним временем суток фотографирование на месте не проводилось, схемы не составлялись.

Аналогичным образом допрашивались свидетели, каждому задавались вопросы о месте нахождения в момент совершения преступления, выяснялась их причастность к совершению данного преступления, противоречий в их показаниях не имелось. Причастность иных лиц к преступлению не была установлена.

Кроме того, в ходе предварительного расследования велись поиски орудия преступления, в том числе в месте на которое указал свидетель Н., однако данные поиски не принесли результатов.

При назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении З. у потерпевшего и его представителя имелась возможность представить дополнительную медицинскую документацию, сформулировать вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, однако данным правом потерпевший и его представитель не воспользовались.

-показаниями эксперта Ю. которая в ходе судебного заседания подтвердила достоверность и обоснованность выводов сделанных ею в заключении ... от +++. Дополнительно пояснила, о том, что судебно-медицинская экспертиза проводилась на основании представленных медицинских документов, из учреждения, где З. проходил лечение. В исследовательской части заключения имеются сведения о состоянии З. в момент поступления в медицинское учреждение, указанно: на наличие подкожной гематомы в теменной области; болезненность при пальпации в поясничной области слева; боли в области верхней губы, асимметрия лица за счет отека, гематома верхней губы. Таким образом, из объективно подтвержденных травм у З. имела место подкожная гематома в теменной области, которая отражена врачом-нейрохирургом, и гематома мягких тканей верхней губы; перелом ребра.

При поступлении в больницу пациента, жизнь которого находится в опасности, в первую очередь медики пытаются спасти ему жизнь и только затем описывают его состояние, не исключена, возможность, что часть телесных повреждений при поступлении З. не была описана, а так же то, что телесные повреждения отсутствовали.

Заключение составлено на объективно и документально подтвержденных фактах. В ходе экспертизы установлено не менее трех травматических воздействий, одно в область левой теменной области, которая граничит с височной, второе в область носа с захватом области губы, третье в область спины.

    Определить взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения ударов невозможно.

    Единственное, что можно сказать это то, что потерпевший в момент нанесения ему ударов был обращен к нападавшему передней, потом задней, или наоборот поверхностью своего тела. При этом последовательность нанесения ударов определить не представляется возможным. Причинение указанных в заключении повреждений возможно при нанесении ударов битой, на что указывает тот факт, что в результате каждого из трех воздействий сломаны: кость, ребро и нос, нанесение таких повреждений кулаком маловероятно.

Кроме того, вина Колесникова А.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от +++(т.1 л.д.1) по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью З. с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-криминальным сообщением от +++(т.1 л.д. 2) о госпитализации З. +++ в 22 часа 30 минут с территории бойлерной по адресу: /// с телесными повреждениями;

-заявлением З.(т.1 л.д.3) с просьбой привлечь неизвестных лиц которые +++ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут у здания по ///, причинили ему телесные повреждения и физическую боль;

-протоколом осмотра места происшествия от +++(л.д.5-8), согласно которому осмотрен участок местности у ///;

-протоколом изъятия от +++(т.1 л.д.20), согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП ... УМВД России по /// Ф. у З. изъяты куртка черного цвета, джинсы серого цвета, футболка серого цвета;

-протоколом изъятия от +++(т.1 л.д.38), согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП ... УМВД России по /// О. у Колесникова изъяты кроссовки «<данные изъяты>»;

-постановлением о производстве выемки(т.1 л.д.149) и протоколом выемки +++(т.1 л.д.150), согласно которым у свидетеля Б. изъят диск с записью наружной камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///;

-протоколом осмотра предметов (документов) от +++(т.1 л.д.155-156), согласно которому осмотрены: кроссовки «adidas», пакет с буккальными эпителиями изъятыми у З., пакет с буккальными эпителиями изъятыми у Колесникова, куртки, джинсы, футболки, CD диска с записью от +++;

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от +++(т.1 л.д.157), согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: диск «<данные изъяты>» с записью с наружной камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> по адресу: ///, за +++, кроссовки «<данные изъяты>», куртка «<данные изъяты>», джинсы «<данные изъяты>», футболка «<данные изъяты>»;

-заключением эксперта ... от +++(т.1 л.д.180-181), согласно которому у гр. З., 1982 г.р. имели место следующие телесные повреждения:

1. Открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома левой височной кости с переходом на основание черепа(средняя черепная ямка), перелома костей носа, ушиба головного мозга средней степени с наличием подкожной гематомы в теменной области, гематомы мягких тканей верхней губы. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Закрытый перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации(сращения)подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок.

Все вышеуказанные повреждения(п.п.1,2) образовались от действий твердыми тупыми предметами, не менее чем от 3-х воздействий, возможно при ударах битой, возникли незадолго до поступления З. в стационар – КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, ///»(+++-23:15 час), о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов. Образование данных повреждений(п.1,2) при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой ограниченный предмет, учитывая их характер и локализацию, можно исключить.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия Колесникова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Несмотря на наличие некоторых противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд в целом, относительно времени, места, мотива и обстоятельств совершения инкриминируемого Колесникову А.В. преступления, находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, объективно подтвержденными письменными материалами уголовного дела, заключением эксперта и его показаниями в ходе судебного заседания, имеющиеся противоречия, по мнению суда не влияют на квалификацию действий подсудимого, вызваны субъективным восприятием произошедшего указанными лицами, их состоянием в момент совершения Колесниковым А.В. преступления, скоротечностью произошедшего, а так же обстоятельствами указанными выше.

При этом в ходе судебного заседания причин для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями с которыми он ранее знаком не был, с частью из которых поддерживал ровные неконфликтные и дружеские отношения, установлено не было, как и причин для самооговора.

Вывод о виновности Колесникова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд, основывает на совокупности доказательств:

-показаниях потерпевшего З. согласно которым, +++ около 21 часа он и свидетель Ц. находились на территории бойлерной по адресу: /// в ///, где между ними и свидетелем Н. произошел конфликт по поводу неправильно припаркованного автомобиля. В ходе данного конфликта на территорию бойлерной пришли подсудимый Колесников А.В., свидетели: И., Э., М.. В это время, словесный конфликт между Ц. и Н. перерос в обоюдную драку, в ходе которой, к конфликтующим подошел свидетель Э., который стал проявлять в отношении Ц. признаки агрессии. Желая оказать помощь Ц. в отношении, которого было двое нападающих, З. из салона автомобиля Ц. достал биту, которую, держал в руках, полагая, что нападавшие на Ц. испугаются. В этот момент, в область головы ему были нанесены удары неустановленным предметом, от которых он потерял ориентацию в пространстве, на время потерял сознание, упал, чувствовал, что по телу наносятся удары, количество которых и места, куда они были нанесены, конкретизировать не смог, как и назвать предмет, которым они были нанесены, не исключает, что удары наносились битой, которую он достал из салона автомобиля Ц..

-показаниях подсудимого Колесникова А.В. согласно которым +++ около 21 часа он со своими знакомыми И., Э., М. находились у магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// в ///, рядом с которым располагается бойлерная на территории которой имеется парковка автомобилей по адресу: /// в ///, куда в это же время на своем автомобиле подъехал их знакомый Н.. Н. так же подходил к ним, они общались, после чего, он ушел в сторону своего автомобиля, так как его автомобиль мешал выезду с парковки. Через некоторое время со стороны парковки они услышали шум, поскольку Н. является, их знакомым они пошли, чтобы посмотреть, что происходит, при необходимости предотвратить возможный конфликт. Подойдя к парковке, он, И., Э., М. увидели, что Н. конфликтует в словесной форме с З. и Ц. которые высказывали ему претензии по поводу неправильно припаркованного автомобиля, в дальнейшем конфликт между Ц. и Н. перерос в драку, в которую никто из присутствующих, не вмешивался, полагая, что они сами разберутся. При этом все происходило в движении, участники конфликта и наблюдавшие перемещались по территории стоянки, в это время он увидел, что З. подошел к задней двери автомобиля и из салона автомобиля достал биту которую поднял, он разозлившись на З., выдернул биту из рук потерпевшего и нанес данной битой не менее трех ударов потерпевшему, в том числе в область головы и тела. От полученных ударов З. присел рядом с багажником автомобиля. Поскольку все это произошло очень быстро, удары наносились им в короткий промежуток времени, фактически одномоментно, конкретизировать последовательность нанесения ударов и область головы и тела, куда они были нанесены, не смог. Так же пояснил, что в момент нанесения ударов З. находился в движении, его положение не было постоянным, он поворачивался в этот момент в связи, с чем удары могли быть нанесены им в левую часть головы, в область носа и в область спины. После нанесения ударов, биту у него забрал свидетель И., который в этот момент находился рядом с ним, со слов последнего ему известно, что биту И. положил в салон автомобиля Н.

В его присутствии З. никто ударов не наносил. Далее свидетель Ц. стал убегать с парковки за ним побежал Н., Э., И., он и М.. Не догнав Ц. они вернулись на стоянку где З. уже не было, Н. уехал на своем автомобиле, а они разошлись.

-показаниях свидетеля Ц. согласно которым, +++ около 21 часа он и потерпевший З. находились на территории бойлерной по адресу: /// в ///, где между ними и свидетелем Н. произошел конфликт по поводу неправильно припаркованного автомобиля. В ходе данного конфликта на территорию бойлерной пришли подсудимый Колесников А.В., свидетели: И., Э., М.. В это время словесный конфликт между ним и Н. перерос в обоюдную драку, в ходе которой, к Н. присоединился свидетель Э., который стал в отношении Ц. вести себя агрессивно. З. участие в конфликте не принимал, был несколько заторможен. В это время, боковым зрением он увидел, как З. с задней двери его автомобиля достает биту, достал ли он ее не видел, в этот момент увидел, что машут руками, послышались характерные для ударов звуки их было несколько, кто, куда, сколько и чем наносил удары З. не видел, понял это только по характерным для ударов звукам, так как в это время у него продолжался конфликт с Н. и Э., при этом в руках одного из нападавших на З. была бита. З. опустился вдоль багажника, на землю не падал.

Понимая, что он остался один, он убежал со стоянки, следом за ним побежал Н. и еще кто-то, как ему показалось с битой. В дальнейшем у киоска они с Н. вновь конфликтовали, после чего он убежал, проходившая девушка вызвала сотрудников ДПС, с которыми он вернулся на стоянку, где нашел З., которого госпитализировали.

-показаниях свидетеля Н. согласно которым +++ около 21 часа он на своем автомобиле подъехал к магазину «<данные изъяты>» по адресу: /// в /// автомобиль припарковал на территории бойлерной в непосредственной близости от магазина. У магазина он встретил ранее знакомых Колесникова А.В., И., Э., М. с которыми подошел поздороваться. В это время он понял, что его автомобиль мешает выезду со стоянки в связи, с чем пошел отогнать свой автомобиль. На стоянке он увидел, что его автомобиль препятствует выезду автомобиля Ц., по данному поводу между ним и Ц. произошел конфликт в котором так же принимал участие потерпевший З. они все разговаривали на повышенных тонах используя нецензурную брань. В это время, к месту парковки подошли Колесников А.В., И., Э. и М. которые в происходящее не вмешивались. Словесный конфликт между ним и Ц. перерос в обоюдную драку. При этом все происходило в движении, участники конфликта и наблюдавшие перемещались по территории стоянки, в том числе и они с Ц., кроме того, во время конфликта к ним подошел Э. в какой-то период времени они оказались в районе багажника автомобиля Ц., в это время Ц. побежал с территории парковки, он пошел за Ц. полагая, что конфликт между ними не исчерпан, проходя мимо багажника автомобиля он увидел З. идущего ему навстречу с битой, которую последний держал на уровне плеча, проходя мимо З. он оттолкнул его от чего последний облокотился на автомобиль, в это время он увидел Колесникова А.В. который подойдя к З. выдернул из рук последнего биту взяв ее за верхнюю часть, после чего Колесников А.В. нанес З. не менее двух ударов битой, что происходило дальше, он не видел, так как, преследовал Ц.. Вместе с ним Ц. преследовал Э., не догнав Ц., он, Э., И., Колесников А.В. и М. вернулись на стоянку, с которой он уехал. Когда выгружал вещи из автомобиля, в салоне нашел биту, которая ему не принадлежала, в связи, с чем он её выбросил. В дальнейшем Колесников А.В. ему подтвердил, что на стоянке он выхватил из рук З. биту, которой нанес последнему удары, количество которых не уточнял. В его присутствии З. никто ударов кроме Колесникова А.В. не наносил.

-показаниях свидетелей И., Э., М. согласно которым +++ около 21 часа они со своим знакомым Колесниковым А.В. находились у магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// в ///, рядом с которым располагается бойлерная на территории которой имеется парковка автомобилей по адресу: /// в ///, куда в это же время на своем автомобиле подъехал их знакомый Н.. Н. так же подходил к ним, они общались, после чего, он ушел в сторону своего автомобиля, так как его автомобиль мешал выезду с парковки. Через некоторое время со стороны парковки они услышали шум, поскольку Н. является, их знакомым, они пошли чтобы посмотреть, что происходит, при необходимости предотвратить возможный конфликт. К парковке пошли Колесников А.В., И., Э., М.. Подойдя к парковке увидели, что Н. конфликтует в словесной форме с З. и Ц. которые высказывали ему претензии по поводу неправильно припаркованного автомобиля, в дальнейшем конфликт между Ц. и Н. перерос в драку, в которую никто из присутствующих, не вмешивался, полагая, что они сами разберутся. При этом, все происходило в движении, участники конфликта и наблюдавшие перемещались по территории стоянки, в это время они увидели, что З. подошел к задней двери автомобиля и из салона автомобиля достал биту, с битой в руках направился в сторону багажника автомобиля Ц., в район конфликта между Ц. и Н. видимо желая помочь Ц., пройдя незначительное расстояние в указанном направлении. В это время, Колесников А.В., который вместе с И. стояли сзади потерпевшего, подошел к последнему, взявшись за верхнюю часть биты, выдернул ее из рук З., после чего нанес ею потерпевшему не менее трех ударов в область головы и тела.

От полученных ударов З. присел рядом с багажником автомобиля. После нанесения ударов, биту у Колесникова А.В. забрал свидетель И., который в момент удара находился рядом с подсудимым, биту И. положил в салон автомобиля Н..

В их присутствии З. никто ударов кроме Колесникова А.В. не наносил. Далее свидетель Ц. стал убегать с парковки за ним побежал Н., Э., И., Колесников А.В. и М.. Не догнав Ц. они вернулись на стоянку где З. уже не было, Н. уехал на своем автомобиле, а они разошлись.

-показаниях свидетеля Р. согласно которым +++ в вечернее время находясь дома он слышал как на территории бойлерной где расположена парковка автомобилей по адресу: /// в ///, происходит ссора. По голосам он понял, что пятеро нападавших и двое потерпевших. Между ними происходил словесный конфликт, который перерос в драку, так как были слышны характерные звуки, как будто кого-то бьют тупым предметом, сколько было ударов, кто кого бил, он не видел. В дальнейшем было слышно, что со стоянки кто-то убегает, и его преследуют, после чего все стихло. Позже он слышал как со стоянки уехала машина и мимо прошли молодые люди, которые обсуждали то, что им не удалось догнать кого-то.

В дальнейшем прейдя на территорию стоянки вместе со свидетелем Щ. они увидели З. с признаками телесных повреждений, которого, со слов Ц. избили битой. В его присутствии З. госпитализировали.

-показаниях свидетеля Щ. аналогичных по своему содержанию в части обнаружения на территории бойлерной по адресу: /// в ///, потерпевшего З. с признаками телесных повреждений, показаниям свидетеля Р.

-показаниях свидетеля П. согласно которым +++ работая в составе бригады скорой помощи выезжал на территорию бойлерной по адресу: /// в ///, где был обнаружен потерпевший с признаками телесных повреждений, который был госпитализирован, со слов последнего, был избит битой.

-показаниях свидетеля Ф. согласно которым им в ходе проверки сообщения о причинении телесных повреждений в помещении Городской больницы ... был опрошен потерпевший З. который пояснил, что +++ около 21 часа они вместе с Ц. находились на автомобильной стоянке по адресу: ///, где между ними и Н. произошел конфликт по поводу неправильно припаркованного автомобиля. В ходе конфликта к ним подошли несколько парней. З. достал из автомобиля Ц. биту, которую у него выхватил один из парней и причинил ему телесные повреждения, от которых он упал на землю и потерял сознание.

-показаниях свидетеля Л. согласно которым в ОП ... УМВД России по /// поступило сообщение о причинении тяжкого вреда здоровью З.. +++ в отдел полиции обратился Ц. который пояснил, что +++ около 21 часа они вместе с З. находились на автомобильной стоянке по адресу: ///, где между ним и Н. произошел конфликт по поводу неправильно припаркованного автомобиля. В ходе конфликта к ним подошли несколько парней. З. достал из его автомобиля биту, которую у него выхватил один из парней и причинил ему телесные повреждения. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, Ц. с территории стоянки убежал. Когда вернулся, парней на стоянке не было. З. вызвал скорую помощь.

Так же в его присутствии Колесников А.В. сознался в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, добровольно, без психического, либо физического давления написал явку с повинной.

-показаниях свидетелей Г. и У. согласно которым в их производстве находилось уголовное дело в отношении Колесникова А.В. в рамках которого ими проводились допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые добровольно давали показания, содержание которых достоверно отражено в протоколах допросов, замечаний по которым ни от кого не последовало. Так же проверялась причастность к совершению данного преступления иных лиц, данные факты не были установлены, объективные доказательства подтверждающие данные обстоятельства установлены не были. Предмет, который использовал Колесников А.В. в качестве оружия, обнаружен и изъят не был.

-показаниях свидетеля Н. согласно которым со слов сына Н. ему известно, что в +++ года между сыном и ранее незнакомыми парнями произошел конфликт из-за неправильно припаркованного автомобиля, в ходе которого один из парней достал биту, в результате чего произошла драка, подробности которой он не знает.

-показаниях свидетеля Ж. согласно которым, со слов Ц. ей известно, что +++ в вечернее время на территории бойлерной по адресу: /// в ///, между ее сыном З., свидетелем Ц. и ранее незнакомыми им парнями произошел конфликт из-за неправильно припаркованного автомобиля. Ц. видел, как бьют З., испугался за свою жизнь и убежал. Через некоторое время он вернулся к автомобилю, где нашел З. без сознания с признаками телесных повреждений. З. был госпитализирован.

-аналогичных по своему содержанию показаниях свидетеля З..

-показаниях свидетелей Я. и Ч. аналогичных по содержанию, согласно которым, со слов сына Колесникова А.В. им известно о том, что у него произошел конфликт с незнакомым парнем, в ходе которого Колесников А.В. отобрал у последнего биту и нанес ею удары по телу потерпевшего.

-показаниях эксперта Ю. согласно которым она подтвердила достоверность выводов сделанных ею при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении З. и отраженных в заключении ... от +++. Кроме того, пояснила о том, что в ходе проведенного исследования ею у З. установлено не менее трех травматических воздействий, одно в область левой теменной области, которая граничит с височной, второе в область носа с захватом области губы и третье в область спины, последовательность их нанесения которых, установить не представляется возможным. При этом определить взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения ударов не возможно. Можно сказать, что в момент нанесения ударов потерпевший был обращен к нападавшему, передней, потом задней поверхностью своего тела, либо наоборот.

- заключении эксперта ... от +++(т.1 л.д.180-181), согласно которому у гр. З., +++ г.р. имели место следующие телесные повреждения: 1. Открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома левой височной кости с переходом на основание черепа(средняя черепная ямка), перелома костей носа, ушиба головного мозга средней степени с наличием подкожной гематомы в теменной области, гематомы мягких тканей верхней губы. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Закрытый перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации(сращения)подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок.

Все вышеуказанные повреждения(п.п.1,2) образовались от действий твердыми тупыми предметами, не менее чем от 3-х воздействий, возможно при ударах битой, возникли незадолго до поступления З. в стационар – КГБУЗ «<данные изъяты>, ///»(+++-23:15 час), о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов. Образование данных повреждений(п.1,2) при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой ограниченный предмет, учитывая их характер и локализацию, можно исключить.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями Колесникова А.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вредя здоровью потерпевшего З. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, судом достоверно установлена.

Об умысле Колесникова А.В., направленного на совершение указанного выше преступления, свидетельствуют обстоятельства его совершения: нанесение Колесниковым А.В. многочисленных ударов в область жизненно важного органа потерпевшего(головы), неустановленным предметом используемым в качестве оружия похожим на биту повлекших согласно заключению эксперта причинение З. телесного повреждения открытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома левой височной кости с переходом на основание черепа(средняя черепная ямка), перелома костей носа, ушиба головного мозга средней степени, с наличием подкожной гематомы в теменной области, гематомы мягких тканей верхней губы, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент нанесения ударов Колесников А.В. понимал возможные последствия данных действий, стремился к ним желая обезвредить потерпевшего.

Так же с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. В суде, потерпевший, свидетели и подсудимый в данной части дали аналогичные друг, другу показания, пояснив, что предмет, которым Колесников А.В. нанес З. телесные повреждения, похож на деревянную биту длинной от 60 см до 80 см, тот факт, что данный предмет использовался Колесниковым А.В. в качестве оружия, подтверждается его значительной разрушительной силой, в результате применения которой, каждый удар, нанесенный З. привел к телесным повреждениям в виде перелома костей повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, о чем так же пояснила эксперт Ю. указав, что причиненные З. телесные повреждения создавали реальную угрозу для жизни потерпевшего.

Обсуждая вопрос о мотиве совершения преступления, суд принимает во внимание показания данные Колесниковым А.В. в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании об обстоятельствах конфликта произошедшего между ним, потерпевшим и свидетелями, в ходе которого он разозлился на З. в связи с чем, нанес потерпевшему удары в область головы и тела предметом, используемым в качестве оружия похожим на биту.

Таким образом, суд считает доказанным мотив совершения Колесниковым А.В. преступления - личные неприязненные отношения между ним и З., возникшие в ходе конфликта, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

При этом суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, согласно которому в ходе судебного заседания, достоверных доказательств подтверждающих противоправность и аморальность поведения потерпевшего послуживших поводом для совершения преступления не представлено.

Доводы защиты, о том что, поводом для совершения Колесниковым А.В. преступления стало неправомерное и аморальное поведение потерпевшего З. выразившееся в нахождении потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, использование потерпевшим в адрес участников конфликта нецензурных выражений, его активные действия с использованием предмета похожего на биту, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено то, что в момент совершения в отношении З. преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. При первоначальном конфликте с Н., З. использовал нецензурные выражения, которые не относились к личности свидетеля, носили абстрактный, неопределенный характер, при этом, нецензурная брань использовалась всеми участниками произошедшего. Более того, как следует из показаний свидетелей: Э., М., Н., И., а так же самого подсудимого, такое поведение конфликтующих, в том числе и З. они сочли допустимым, в связи, с чем не стали вмешиваться в происходящее. Сведений о том, что З. использовал нецензурные выражения в адрес Колесникова А.В., которые бы оскорбили последнего и стали поводом для нанесения ударов, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание показания свидетелей Э., М., Н., И., а так же самого подсудимого, которые не смогли конкретизировать, в какой момент и в какой форме З. обращался к Колесникову А.В..

Таким образом, несмотря на то, что сам по себе факт нахождения гражданина в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и использование нецензурных выражений, является противоправным поведением, ответственность за которое предусмотрена административным законодательством, доказательств того, что данное поведение спровоцировало подсудимого на совершение преступления суду не представлено.

Так же не основаны на реальных обстоятельствах, доводы защиты о противоправном поведении потерпевшего выразившегося в его активных действиях с использованием предмета похожего на биту.

Судом достоверно установлено, что действительно в ходе конфликта З. достал из салона автомобиля предмет похожий на биту, с целью, испугать нападавших на Ц., воспользоваться им не успел, поскольку практически сразу, предмет был из его рук вырван Колесниковым А.В.. При этом, совокупность представленных суду доказательств, не позволяет суду сделать вывод о том, что З. в указанный период времени, совершал с данным предметом какие либо активные действия, свидетельствующие о намерении потерпевшего применить его в качестве оружия, которые могли спровоцировать Колесникова А.В. на совершение преступления.

Так в ходе судебного заседания Колесников А.В. описывая действия потерпевшего в данной части указал, на то, что З. замахнулся битой, в это время потерпевший стоял по отношению к нему боком, на него не смотрел, в его адрес угроз не высказывал, приблизится к нему не пытался, продолжал двигаться в сторону багажника, а он двигался за ним. Не смог конкретизировать, каким образом З. на него замахнулся. Тогда, как свидетели, описывая эти же обстоятельства, указали на то, что потерпевший достал предмет похожий на биту и поднял его на уровень плеча, по отношению к ним и к Колесникову А.В. угрожающих действий не совершал, сами свидетели исходящей от З. опасности не чувствовали, поскольку последний находясь в состоянии алкогольного опьянения был расслаблен, заторможен, что позволило Колесникову А.В., без борьбы со стороны потерпевшего выдернуть из его рук биту.

При этом сам факт наличия в руках потерпевшего предмета похожего на биту, который он использовал как элемент устрашения нападавших, не предпринимая активных действий для использования его в качестве оружия, суд не может признать противоправным.

По аналогичным основаниям суд считает не доказанным тот факт, что З. в адрес участников конфликта выражался грубой нецензурной бранью, взяв неустановленный следствием предмет, требовал убрать автомобиль, полагает установленным, что данный предмет З. взял в целях оказать помощь своему товарищу Ц..

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что действия Колесникова А.В., повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью З., не были вызваны необходимой обороной от потерпевшего.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и судебного заседания, потерпевшего, свидетелей Э., М., Н., И. и Ц., не усматриваются сведения о наличии какой либо опасности для жизни и здоровья Колесникова со стороны потерпевшего З., либо иного посягательства, на основании которого возможен вывод о необходимой обороне Колесникова.

В ходе продолжающегося конфликта по поводу неправильно припаркованного автомобиля, Колесников наряду с иными участниками Э., М., И., которые активных действий не совершали, были сторонними наблюдателями ссоры между Н. и Ц., имел реальную возможность, избежать конфликтной ситуации с З., при этом, как указанно выше, состояние потерпевшего позволяло это сделать и без применения насилия, что объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, указанных выше свидетелей согласно которым, Колесникову без особых усилий удалось обезвредить потерпевшего.

Потерпевший, оставшийся без предмета похожего на биту, реальной опасности для Колесникова либо иных лиц не представлял, на что указывают предшествующие этому действия подсудимого и остальных свидетелей, которые до момента пока З. не достал из автомобиля предмет похожий на биту по отношению к нему никакого насилия не применяли.

Вопреки доводам защиты, сложившаяся ситуация несмотря на быстроту происходящего позволяла Колесникову объективно оценить степень и характер возникшей опасности, предпринять адекватные меры в том числе не связанные с причинением вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, численное превосходство конфликтующих со стороны подсудимого позволяло ему обоснованно надеяться на их поддержку в случае негативного развития ситуации.

Таким образом, последовательность действий подсудимого свидетельствует о том, что, забирая из рук потерпевшего предмет похожий на биту Колесников не оценивал действия потерпевшего как опасные для его жизни и здоровья, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Колесников в момент нанесения ударов предметом используемым в качестве оружия З. не находился в состоянии необходимой обороны.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, анализ которых приведен выше, суд находит несостоятельными доводы представителя потерпевшего о совершении Колесниковым преступления в группе лиц и при иных обстоятельствах.

По мнению суда, сам факт нахождения на месте конфликта в непосредственной близости от потерпевшего свидетелей М. и И. с учетом вышеизложенного не свидетельствует о их причастности к совершению вышеуказанного преступления.

Тот факт, что Колесников к месту конфликта подошел вместе с Э., М., И. не свидетельствует о их причастности к совершению в отношении З., преступления, их действия вопреки доводам представителя не свидетельствуют о том, что они подошли в целях спровоцировать драку, поскольку данные лица в ссору между Н. и Ц. не вмешивались, наблюдали за происходящим со стороны, полагая, что конфликтующие сами между собой разберутся, агрессивных действий в отношении З. который так же наблюдал за происходящим, до того момента пока он не достал из салона автомобиля предмет похожий на биту, не совершали.

Объективных доказательств подтверждающих нанесение З. иных ударов кроме нанесенных Колесниковым при обстоятельствах указанных в установочной части приговора, причинивших телесные повреждения потерпевшему, в суде не получено, причастность иных лиц к совершению данного преступления судом не установлена.

Показания самого потерпевшего с учетом изложенных выше обстоятельств не содержат достоверных сведений о причастности к совершенному в отношении него преступлению нескольких лиц, описать и конкретизировать действия которых он не смог в судебном заседании. Не являются в данной части убедительными и показания свидетеля Ц., который по характерным звукам определил, что З. наносились многократные удары несколькими лицами, кто эти лица, куда, чем они наносили удары, не видел, так как, конфликтовал с Н. а затем убежал с места парковки.

При этом суд полагает, что с учетом летнего периода времени отсутствия на теле потерпевшего одежды способной смягчить последствия наносимых ударов, его пояснений о том, что удары наносились каким-то предметом, на теле потерпевшего, должны были остаться видимые следы от ударов, подтверждающие его показания о нанесении многократных ударов после того, как он потерял сознание.

Между тем как объективно установлено в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные на теле потерпевшего телесные повреждения образовались от не менее чем 3-х воздействий твердыми тупыми предметами не исключается их причинение битой, судом причинно-следственная связь между обнаруженными на теле потерпевшего повреждениями и действиями подсудимого установлена, как следует из показаний эксперта иных телесных повреждений в ходе проведенного исследования не обнаружено.

Вопреки доводам представителя потерпевшего эксперт в ходе судебного заседания подтвердила сделанные в заключении выводы, описала механизм нанесения ударов при этом локализация обнаруженных телесных повреждений, по мнению суда, подтверждает показания Колесникова об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему, который в этом момент не находился в статическом положении, передвигался пусть и на незначительные расстояния измеряемые шагами, в ходе этого движения, для нанесения ударов были доступны то передняя, то задняя часть тела потерпевшего.

Так же суд считает несостоятельными доводы представителя, согласно которым Колесников не имел физической возможности, забрать биту из рук потерпевшего ввиду разницы в росте между ними.

Из показаний свидетелей следует, то, что З. держал биту на уровне плеча, вверх не поднимал, ни на кого не замахивался, находился в расслабленном состоянии, что по мнению суда несмотря на имеющуюся разницу в росте, позволило Колесникову забрать биту из рук потерпевшего.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++(т.1 л.д.227-228) Колесников А.В. хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

У суда так же отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи, с чем суд по отношению к инкриминируемому Колесникову А.В. преступлению признает его вменяемым.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Колесниковым А.В. преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Колесников А.В. на учете в АКНД, АККПБ не зарегистрирован, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы, положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольное участие в проверке показаний на месте, положительные характеристики с места жительства и работы; молодой трудоспособный возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, стремление возместить причиненный потерпевшему вред, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких(<данные изъяты>), которым он оказывает помощь.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, против личности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания.

Реальное отбывание наказания, по мнению суда, с учетом личности осужденного его молодого возраста, привлечения к уголовной ответственности впервые, является для него чрезмерно суровым, может оказать негативное влияние на самого подсудимого лишит его возможности вести общественно полезный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность и на условия жизни его семьи члены которой нуждаются в его поддержке, не будет, по мнению суда, отвечать целям уголовного наказания восстановлению социальной справедливости вреда причиненного преступлением, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С целью контроля за поведением подсудимого в период условного осуждения со стороны специализированных органов на Колесникова А.В. возлагаются дополнительные обязанности.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Колесниковым А.В.

Разрешая заявленные потерпевшим З. и поддержанные его представителем исковые требования о взыскании с Колесникова А.В. с учетом сделанных уточнений в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением – 4691 рублей 32 копейки(затраты на приобретение лекарственных средств), 100 000 рублей – упущенная выгода(в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства по договору подряда); морального вреда причиненного преступлением – 500 000 рублей, суд, учитывает позицию подсудимого Колесникова А.В., признавшего исковые требования частично, а именно не возражавшего против взыскания расходов на лечение в размере - 4691 рублей 32 копейки и морального вреда в размере 250 000 рублей, просившего оставить требования З. в части упущенной выгоды без рассмотрения в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, положения статей 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, полагает возможным удовлетворить его частично в размере 300 000 рублей.

С учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, позиции подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить требования З. в части взыскания расходов на лечение в размере 4691 рублей 32 копейки, размер которых достоверно подтвержден представленными суду документами и сомнений у суда не вызывает.

Требования З. в части взыскания упущенной выгоды в размере - 100 000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, в связи с необходимостью истребования и исследования дополнительных доказательств, сохраняет за З. право обратиться с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства на основании ст. 81, 82 УПК РФ: диск «<данные изъяты>» с записью с наружной камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, за +++ – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 6(шесть) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Колесникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 4(четыре) года 6(шесть) месяцев.

Возложить на Колесникова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику, загладить вред причиненный потерпевшему З.. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять Колесникову А.В. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

Меру пресечения осужденному Колесникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.     

После вступления приговора в законную силу хранящиеся при деле вещественные доказательства: диск «<данные изъяты>» с записью с наружной камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, за +++ хранящийся при деле – хранить при уголовном деле; кроссовки «<данные изъяты>», куртку «<данные изъяты>», джинсы «<данные изъяты> <данные изъяты>», футболку «<данные изъяты>» переданные по принадлежности З. и Колесникову А.В. оставить у последних.

Исковые требования З. к Колесникову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова А.В. в пользу З. в счет возмещения материального вреда – 4691(четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 32 копейки, в счет компенсации причиненного морального вреда - 300 000(триста тысяч) рублей 00 копеек, всего взыскать 304 691(триста четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 32 копейки.

Исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в размере 100 000 рублей, оставить без рассмотрения, сохранив за З. право обратиться с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части исковые требования З. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья                                  И.С.Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 26.02.2016