Приговор по делу № 1-298/2020 от 24.04.2020

Дело № 1-298/2020                                 .....

59RS0011-01-2020-001631-02    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года              г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Шипицина А.А.,

защитника Ершова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шипицина А.А., ....., не судимого,

задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ 24.02.2020 (л.д. .....), постановлением Березниковского городского суда от 27.02.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. .....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

23.02.2020, около 18 часов 15 минут, в комнате № ....., расположенной по адресу: г. Березники, ул. № 1, у Шипицина А.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр. А.А. Реализуя свой преступный умысел, Шипицин А.А., вооружившись имеющимся в комнате ножом, которым умышленно нанес гр. А.А. один удар в область грудной клетки, используя нож как предмет в качестве оружия.

В результате противоправных умышленных действий Шипицин А.А. причинил гр. А.А. проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением наружной оболочки стенки желудка, правой желудочно-сальниковой артерии, осложнившееся излитием крови в брюшную полость и развитием геморрагического шока, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного расследования Шипицин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в судебном заседании поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший гр. А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат, государственный обвинитель считают возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.                

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.                     Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шипицин А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.                                         

Суд квалифицирует действия подсудимого Шипицина А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Суд также учитывает личность подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. .....), к административной ответственности не привлекался (л.д. .....), по месту проживания характеризуется положительно (л.д. .....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает признательные показания подсудимого при производстве следствия, а также его чистосердечное признание.

Данных о явке с повинной, а также о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств дела, сведений о его личности в целом, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шипицину А.А. наказания в виде лишения свободы.

Документов, свидетельствующих о том, что Шипицин А.А. страдает каким-либо заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Судом не усматривается оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, а также ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно.        В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Шипицин А.А. должен в исправительной колонии общего режима.                    

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шипицину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.         Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства – нож, футболку хранящиеся в камере хранения ОМВД России ....., следует уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5750 рублей, понесенные в ходе следствия в качестве оплаты труда адвоката Репиной Е.И. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.                 

Руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 - 317 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать Шипицина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шипицина А.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Шипицину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шипицина А.А. под стражей в соответствии с 24.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

    Вещественные доказательства – нож, футболку хранящиеся в камере хранения ОМВД России ....., уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.             

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .....                 М.Ю. Шемякин

.....

.....