Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5245/2015 ~ М-5341/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5245/15 по иску Мальцева Н. Н.ча к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) об установлении факта трудовых отношений и признания случая страховым,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Н.Н. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) об установлении факта трудовых отношений и признания случая страховым, указав, что истец работал на предприятии кооператив «<данные изъяты>», который находился на территории Промкомбината № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности станочника.

Согласно записи в трудовой книжке, истец был принят на указанное выше предприятие ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил травму, в результате которой лишился двух пальцев левой руки, 1 и 5, в следствие чего произошло нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций.

Истцу на основании ст. 3 Закона № 125-ФЗ полагались денежные выплаты за данное увечье, однако истец никаких выплат не получал, поскольку ущербным себя не считал и инвалидность оформлять не стал.

По истечении 25 лет, истцу стало сложно с трудоустройством, на его иждивении находятся две дочери, одна из которых осталась без матери и истец является её официальным опекуном.

Истец обратился в Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за назначением страхового обеспечения, однако ДД.ММ.ГГГГ. получил отказ, в связи с отсутствием каких-либо сведений об организации Труд – 2.

Ссылаясь на то, что факт работы истца могут подтвердить свидетели, имеются записи в трудовой книжке, истец просил суд установить юридический факт существования Кооператива по производству столярных изделий «<данные изъяты>» Промкомбината №, установить факт трудовых отношений между Мальцевым Н.Н. и Кооперативом «<данные изъяты> Промкомбината № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., признать случай страховым.

В судебном заседании Мальцев Н.Н. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав суд считает, что требования Мальцева Н.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Мальцев Н.Н. осуществлял трудовую деятельность на предприятии кооператив «<данные изъяты>», который находился на территории Промкомбината № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности станочника, что подтверждается трудовой книжкой.

В трудовой книжке присутствует запись № об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует приказу об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. дата внесения записи № о принятии на работу станочником в кооператив «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. произведена позже, чем запись № об увольнении с предыдущего места работы с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует дате начала трудовых отношений (с ДД.ММ.ГГГГ).

Суду также предоставлен акт № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что истец работал в кооперативе «<данные изъяты>» Промкомбината № в должности станочникаДД.ММ.ГГГГ. в результате работы на циркулярной пиле, Мальцев Н.Н. получил травму, в результате которой лишился 1 и 5 пальцев левой руки.

Истец обратился в Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за назначением страхового обеспечения, однако ДД.ММ.ГГГГ. получил отказ, в связи с отсутствием каких-либо сведений об организации <данные изъяты>.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Н.А., который показал, что Мальцева Н.Н. он знает, т.к. они жили в одном поселке, вместе работали на Промкомбинате № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Н.Н. был столяром. Во время работы Мальцев Н.Н. получил травму, пилой ему отрезало пальцы, его увезли на скорой помощи.

Свидетель С.Н. показал, что является соседом Мальцева Н.Н., вместе работали в кооперативе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Мальцев Н.Н. работал столяром станочником промкомбината №. Свидетель с Мальцевым Н.Н. вместе стояли у станка, истец пилил брусок, который выбило в другую сторону и отрезало Мальцеву Н.Н. пальцы. В ДД.ММ.ГГГГ кооператив перестал существовать. По факту работы у свидетеля имеется запись в трудовой книжке, директором кооператива был В.С.

Свидетель Н.В. показала, что она вместе с Мальцевым Н.Н. работала кооперативе «<данные изъяты>», по выпуску дверей. Свидетель слышала, что Мальцев Н.Н. получил травму на циркулярной пиле, ему отрезало пальцы. Г.А. являлась инженером по технике безопасности. Кооператив «<данные изъяты>» арендовал помещения, работников было около <данные изъяты> человек.

На основании ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного на получение обеспечения по страхованию и представляемых застрахованным документов, в том числе акта о несчастном случае на производстве, копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем.

Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их заверенных копий) по определенному им перечню.

Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Согласно статье 15 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в период создания спорного программного обеспечения, трудовой договор (контракт) есть соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Таким образом, трудовые правоотношения между работником и работодателем (в терминологии законодательства о труде) возникают на основе трудового договора. Помимо трудового договора наличие трудовых правоотношений может подтверждать трудовая книжка, которая в силу статьи 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности работника.

В силу п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности.

При указанных обстоятельствах, учитывая предоставленные истцом документы о произошедшем несчастном случае, трудовую книжку и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт существования Кооператива по производству столярных изделий «Труд – 2» Промкомбината №.

Установить факт трудовых отношений между Мальцевым Н. Н.чем и Кооперативом «Труд – 2» Промкомбината № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. с Мальцевым Н. Н.чем страховым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья