Решение по делу № 2-370/2014 (2-5218/2013;) ~ М-3449/2013 от 12.08.2013

                                Гражданское дело № 2-370/2014

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО14,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи совершенной, признании права собственности на долю в жилом доме

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи совершенной, признании права собственности на долю в жилом доме, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратились ФИО1 и ФИО2 с заявлениями о государственной регистрации сделки перехода права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 продает, а ФИО2 покупает ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также были переданы денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве полной оплаты за продаваемую долю, о чем была составлена расписка.

Однако, при проведении правовой экспертизы на предмет отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами в Управлении Росреестра по <адрес> было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о запрете ФИО1 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании Постановления отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о приостановлении государственной регистрации на 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В период приостановления государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> поступило определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о запрете Управлению Росреестра по <адрес> производить государственную регистрацию перехода права собственности и любые регистрационные действия в отношении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра поступило определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вышеуказанный запрет был снят.

Однако, в период приостановления государственной регистрации до снятия ареста в порядке, установленном законодательством, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра поступила информация о смерти ФИО1, в связи с чем в государственной регистрации перехода права собственности на долю в жилом доме на ФИО2 было отказано.

Все условия договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> согласованы, договор облечен в надлежащую форму, денежные средства были переданы, следовательно договор является заключенным и у продавца возникло обязательство его исполнить, то есть передать вещь.

Просит признать сделку купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> между ФИО2 и ФИО1 совершенной, признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО4 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, том 1 л.д.147).

        В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

        Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО8, действующая на основании устного ходатайства, требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (том 1 л.д. 31-34, л.д.109-112).

        Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Третье лицо нотариус ФИО15 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д.49-53), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

        Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30) ФИО1 являлся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сособственниками указанного дома также являются ФИО3, ФИО7 (ФИО4), ФИО9.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (том 1 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (том 1 л.д.76), согласно которому ФИО1 продал, а ФИО2 купил в собственность ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В силу п. 4 Договора, стороны оценили отчуждаемую долю в 500 000 рублей. При этом согласно данному пункту продавец получил от покупателя данную сумму до подписания настоящего договора, в силу чего настоящий договор приобретает силу и значение расписки в получении денежных средств. Кроме того, факт передачи денежных средств в размере 500 000 рублей за отчуждаемую долю подтверждается распиской (том 1 л.д.6).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по сделке покупателем исполнено: денежные средства переданы ФИО1 в полном объеме. Претензий друг к другу стороны не имели.

Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась. Документы были поданы в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явились первоначально неверные сведения в государственном реестре об имеющемся запрете, наложенном постановлением отдела судебных приставов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, который был снят ДД.ММ.ГГГГ года, но сведения в Управление Росреестра по <адрес> предоставлены не были, регистрация была приостановлена. В дальнейшем препятствием для регистрации сделки послужила смерть стороны договора – ФИО1. Так, в период приостановления государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (том 1 л.д.120).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца.

        Как следует из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28), наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> не заводилось, заявления о принятии наследства наследниками не подавались, сведений о круге наследников не имеется.

        В судебном заседании установлено, что наследниками 1 очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются его дети - ответчики ФИО3 (свидетельство о рождении серии №) и ФИО4 (свидетельство о рождении серии №). В судебном заседании они поясняли, что фактически приняли наследство после умершего отца ФИО1.

Следовательно, после смерти ФИО1, выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, обязанности по договору купли-продажи спорной квартиры перешли к его наследникам – дочерям ФИО3 и ФИО4, фактически принявшими наследство.

        Сторона ответчика, не оспаривая факт подписания договора купли-продажи и расписки в получении денежных средств, оспаривали само получение денежных средств ФИО1.

        Вместе с тем каких-либо допустимых и достаточных доказательств в обоснование своего доводов в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. Само по себе предположение, что ФИО1 находился под влиянием ФИО2, не является доказательством по делу. Как не является доказательством данного обстоятельства и состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических заболеваний. Доказательств того, что ФИО1 на момент подписания договора купли-продажи был не вменяем, не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, суду также не представлено.

        Как следует из материалов регистрационного дела, документы на регистрацию перехода права собственности на принадлежащую ему долю спорного жилого дома, были переданы в регистрирующий орган лично ФИО1, о чем свидетельствуют расписки, заявления, им была оплачена государственная пошлина. Во всех документах стоит подпись ФИО1. Доказательств того, что все действия в регистрационном органе ФИО1 совершал под угрозой насилия, суду не представлено.

        Свидетельские показания ФИО10 (бывшая супруга ФИО1, брак был расторгнут), в части того, что ФИО1 незадолго до своей смерти говорил ей, что он не намерен был продавать свою долю в жилом доме по <адрес> <адрес> денег за долю он не получал, из квартиры для совершения сделки в регистрационную палату его вывезли под угрозой насилия, в отсутствие каких-либо иных подтверждающих указанный факт доказательств, не могут служить основанием для признания данного факта установленным и для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, суд учитывает, что ФИО10 не являлась свидетелем заключения сделки, передачи (не передачи) денежных средств, все обстоятельства ей были известны со слов ФИО1. Кроме того, свидетель является матерью ответчиков – ФИО3 и ФИО4.

        Также суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения сделки и на момент смерти в спорном жилом доме не проживал, фактически проживал один по другому адресу.

        В подтверждение своих доводов о не передачи ФИО2 денежных средств ФИО1, в материалы дела были представлены выписки из ЕГРП о приобретении ФИО2 доли в праве собственности на иные жилые помещения (том 1 л.д.113,114,115,116,117). Вместе с тем, граждане Российской Федерации не ограничены в своих правах на приобретение объектов недвижимости в собственность, в том числе и долей в праве собственности на жилые помещения. Указанный факт не может подтвердить или опровергнуть наличие противоправных действий ФИО2 по отношению к ФИО1.

        Довод стороны ответчика в части того, что на момент совершения сделки купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, доля в праве собственности на жилой дом, находилась под арестом, в силу чего он не мог ею распоряжаться, не состоятелен. Так, согласно представленным в материалы дела постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> (том 2 л.д.28,29,30,31), ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома по адресу: <адрес> «а» (должником указан ФИО1); ДД.ММ.ГГГГ указанный запрет был отменен.

        Таким образом, на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений, запретов на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащую продавцу ФИО1, наложено не было.

        Доводы стороны ответчика о нарушении преимущественного права покупки остальных сособственников спорного имущества голословны, так, из представленных из Управления Росреестра по <адрес> документов, поступивших на регистрацию перехода права собственности в отношении спорного объекта видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 (ФИО7) ФИО1 были направлены телеграммы (том 1 л.д.77,78), согласно которым они были уведомлены о продаже принадлежащей ему доли в жилом доме по адресу: <адрес> «<адрес> за 500 000 руб., в силу ст. 250 ГК РФ было предложено приобрести указанную долю и для совершения сделки необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. по адресу: <адрес>. Из уведомлений оператора следует, что ответчики по извещению за телеграммами не явились, телеграммы не доставлены, квартира закрыта. Таким образом, продавец исполнил свою обязанность по извещению сособственников о продаже своей доли, а ответчики по собственному волеизъявлению, несмотря на направленные им извещения, не явились за получением телеграмм и не воспользовались своим преимущественным правом покупки.

        Согласно определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.8) производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1 о признании преимущественного права покупки доли жилого дома, переводе прав и обязанностей покупателя по договору прекращено в связи со смертью ФИО1. С иском к ФИО2 о переводе прав покупателя на них ФИО3 и ФИО4 в суд не обращались. Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела, представителем истца неоднократно было предложено стороне ответчика решить спор мирным путем, в частности передать, уплаченные ФИО2, денежные средства за спорную долю в размере 500 000 руб., однако ответчики категорически отказались, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления сособственников жилого дома на приобретение в собственности доли, принадлежащей ФИО1.

        Отсутствие волеизъявления в переводе прав покупателя на ответчиков подтверждается и свидетельскими показаниями ФИО10, согласно которым после смерти ФИО1, к ним домой приходил ФИО2, показал расписку на 500 000 руб. и просил вернуть ему эти деньги, она отказалась. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при разговоре ФИО10 и ФИО2, последний сказал, что является покупателем ? доли в жилом доме по адресу: <адрес> «а», показал расписку в получении ФИО1 500 000 руб.. Второй раз ФИО2 приехал летом и просил вернуть ему деньги в сумме 500 000 руб., уплаченную им за долю, ФИО10 отказалась, пояснив, что у нее нет таких денег, предложив ему обратиться в суд.

        Факт выдачи ФИО1 доверенности ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 на ведение своих дел в любых административных органах и др. (том 1 л.д.119) не свидетельствует об отсутствии волеизъявления ФИО1 на отчуждение своей доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, не является подтверждением неполучения ФИО1 суммы за продаваемую долю в размере 500 000 руб..

        По заявлению ФИО3 по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 и неустановленных лиц, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № Межмуниципального управления МВД России «<адрес>», после проведенной проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал №). Согласно данному постановлению, отношения, возникшие между ФИО3 и ФИО2, неустановленными риэлторами являются гражданско-правовыми.

        Иных доказательств в подтверждение своих доводов, стороной ответчика не представлено.

        С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО12 в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключенной.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 49,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на долю, принадлежащую ФИО1 на ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                             подпись                                 Шабалина Н.В.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Председательствующий                                                                            Шабалина Н.В.