Решение по делу № 2-2240/2016 ~ М-65/2016 от 12.01.2016

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица: <данные изъяты> о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником нежилого помещения (встроенное помещение – офисное помещение №) площадью 212 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, офисное помещение №. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, собственника <адрес> вышеуказанного жилого дома, произошел залив, в результате которого пострадали потолок, стены, пол его нежилого помещения. Нежилое помещение истца нуждается в восстановительном ремонте, проведена оценка стоимости ремонта, которая составила 476367 руб.. Добровольно оплатить восстановительный ремонт ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта – 476 367 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8116 руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц <данные изъяты> против удовлетворения исковых требований не возражали.

При таких обстоятельствах, суд учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик является собственником <адрес>. (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, произошел залив нежилого помещения (встроенное помещение – офисное помещение №) площадью 212 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, офисное помещение №, принадлежащего истцу, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен акт (л.д.42).

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта №, составленного ООО «Инвест Консталтинг» стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 476367 руб. (л.д.16-41).

При таких обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оценки – 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 116 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 476367 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 116, а всего взыскать 499 483 (четыреста девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят три) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья С.В. Потапова