Определение по делу № 2-288/2019 (2-9412/2018;) ~ М-9922/2018 от 06.11.2018

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Гайнуллиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев,

установил:

ФИО1, действующий за себя и в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев ... от < дата > в размере 120 000 руб., проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 5185,48 руб., почтовые расходы в размере 163,14 руб.

В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания (< дата >, < дата >), на которые истец не явился.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки истца. ФИО1 не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Представитель третьих лиц ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд без уважительных причин, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1, действующего за себя и в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1, действующего за себя и в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья: А.С. Ярмухамедова