Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2017 ~ М-355/2017 от 03.03.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года с использованием технических средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием представителя истца ПАО КБ «УБРиР» Попович Л.В., действующей на основании доверенности № 2776 от 09.12.2016 года,

представителя ответчика Ламерта С.А. – Евсюкова Е.В., действующего на основании доверенности от 21.03.2017 года <адрес обезличен>3,

третьего лица Булатовой И.П., действующей в интересах <данные изъяты> <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ламерту С. А. о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Ламерту С.А. о взыскании денежных средств. В обоснование указав, что <дата обезличена> в офис ПАО КБ «УБРиР» обратился Ламерт С.А. со свидетельством о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами по счету № и по счету №. <дата обезличена> по вине сотрудника ПАО КБ «УБРиР», посчитавшего, что Ламерт С.А. имеет право на получение всех денежных средств, банк выплатил ответчику всю сумму, находящуюся на счете № в размере 678 776,57 руб. Денежные средства, находящиеся на счете № в размере 217 487,53 руб., оставлены ответчиком на вкладе. <дата обезличена> в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением обратилась Булатова И.П., являющаяся опекуном над <данные изъяты> <ФИО>1, по вопросу получения денежных средств по счетам № и № согласно свидетельства о праве собственности на ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов. Поскольку ответчику выдача денежных средств по счету № была произведена в полном объеме ошибочно, <дата обезличена> банк произвел выплату денежных средств в размере 339 388,28 руб. <ФИО>1 за счет собственных средств. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 339 388, 28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 593,88 руб.

Определением Краснотурьинского городского суда от 07 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Булатова И. П., действующая в интересах <данные изъяты> <ФИО>1.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» Попович Л.В. действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу банка денежную сумму в размере 339 388, 28 руб. как неосновательное обогащение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 593,88 руб. По существу заявленных требований пояснила, что <дата обезличена> в офис ПАО КБ «УБРиР» обратился Ламерт С.А. со свидетельством о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами по счету № и по счету №. Все документы Ламерта С.А. специалистом банка были направлены в головной офис для принятия решения. Поскольку в свидетельстве о праве на наследство было указано, что Ламерт С.А. является наследником, в том числе ? доли ввиду отказа в его пользу жены наследодателя <ФИО>1 сотрудниками банка было принято решение о выплате всех денежных средств, находящихся на счетах, указанных в свидетельстве о праве на наследство. <дата обезличена> Ламертом С.А. в полном объеме была получена денежная сумма, находящаяся на счете № в размере 678 776,57 руб. Денежные средства, находящиеся на счете № в размере 217 487,53 руб. по желанию ответчика были оставлены на вкладе. <дата обезличена> в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением для получения денежных средств по счетам № и № обратилась Булатова И.П., являющаяся опекуном <данные изъяты> <ФИО>1, представив свидетельство о праве собственности на ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов. В связи с тем, что банк ошибочно произвел выплату денежных средств по счету № в размере 678 776,57 руб., половина указанной суммы в размере 339 388,28 руб. была выплачена банком <ФИО>1 за счет собственных средств. Поскольку денежные средства со второго счета № не были получены Ламертом С.А., банк также произвел выплату <ФИО>1 ? денежных средств, находящихся на указанном счете в размере 116139,06 руб. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца просит суд удовлетворить требования банка в полном объеме.

Ответчик Ламерт С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 90), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика Ламерта С.А., - Евсюков Е.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> <адрес обезличен>3, исковые требования не признал, суду пояснил, что банком <дата обезличена> ответчику Ламерту С.А. были выданы денежные средства в сумме 678 776, 57 руб., которые до момента выдачи находились на счете умершего Ламерта С.А. Согласно статье 36 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вклад- денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. В связи со смертью собственника денежных средств, владельца вклада <ФИО>3, денежные средства на его счетах стали принадлежать его наследниками, в том числе и ответчику, которому денежные средства были выданы банком. В связи с тем, что денежные средства на вкладе умершего Банку не принадлежат и не принадлежали, а лишь были размещены в соответствии с действующим законодательством и договором банковского вклада в целях хранения и получения дохода, то и выдавая денежные средства ответчику банк не понес каких-либо убытков и соответственно ответчик за счет банка не обогащался. Кроме того, половина от полученных денежных средств ответчиком была передана второму наследнику – <данные изъяты> <ФИО>1 Ответчиком в банк предоставлено свидетельство о праве на наследство, при этом банк самостоятельно рассчитал сумму, необходимую к выплате, то есть банку было известно о том, что денежные средства должны быть выданы в меньшем размере. Таким образом, банк знал об отсутствии обязательства, то есть права ответчика на получение излишне выплаченной денежной суммы, однако произвел выплату. В связи с чем, на основании п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Третье лицо Булатова И.П., действующая в интересах <данные изъяты> <ФИО>1 просила суд принять решение об удовлетворении требований истца, суду пояснила, <данные изъяты>. После смерти супруга матери- <ФИО>3 <ФИО>1 было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, в том числе на денежные вклады, находящиеся в ПАО «УБРиР». В связи с отказом <ФИО>1 от ? доли, причитающейся ей в наследственном имуществе, Ламерту С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «УБРиР». Обратившись в январе 2017 года в банк с целью получения денежных средств, она узнала, что денежные средства ошибочно были в полном объеме выплачены Ламерту С.А. по одному из вкладов. В феврале 2017 года она получила денежные средства в размере 116 139,06 рублей и 339394,86 рублей. Считает, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Ламерту С.А. принадлежит только ? доли.

Суд с учетом мнения представителей истца, ответчика, третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о смерти <ФИО>3 умер <дата обезличена> (л.д. 55).

Из наследственного дела усматривается, что после смерти <ФИО>3 наследниками являются Ламерт С.А. (сын) и <ФИО>1 (жена).

Наследство заключается в ? доле в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу <адрес обезличен> СПГК №, бокс №; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Шеврое Нива 212300; ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО «УБРиР», денежных вкладах с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями, хранящихся в дополнительных офисах Свердловского отделения № ОА «Сбербанк России».

Согласно информации ПАО «УБРиР», представленной нотариусу <адрес обезличен> <дата обезличена>, на имя <ФИО>3 имеются счета: срочный вклад № по состоянию на <дата обезличена> с остатком денежных средств в сумме 216 892, 57 руб., по состоянию на <дата обезличена> с остатком денежных средств в сумме 217 487,53 руб., срочный вклад № по состоянию на <дата обезличена> с остатком денежных средств в сумме 637 958, 74 руб. По состоянию на <дата обезличена> с остатком денежных средств в сумме 642677,89 руб. (л.д. 43).

На основании заявления <ФИО>1 последняя отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе мужа –<ФИО>3 в пользу сына Ламерта С.А., но просила в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ выдать ей свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу <адрес обезличен> СПГК №, бокс №; ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Шеврое Нива 212300; ? долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО «УБРиР».

<дата обезличена> нотариусом <адрес обезличен> Ламерт С.А. выдано свидетельство № <адрес обезличен>6 о праве на наследство по закону, которое состоит в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО «УБРиР» по счету №, по счету № (л.д. 45).

<дата обезличена> нотариусом <адрес обезличен> <ФИО>1 выдано свидетельство № <адрес обезличен>2 о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов - на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО «УБРиР» по счету №, по счету № (л.д. 48).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата обезличена> Ламерт С.А. обратился в дополнительный офис ПАО «КБ УБРиР» с заявлением на получение денежных средств, предоставив свидетельство о праве на наследство по закону от <дата обезличена>.

Из приходно-кассового ордера следует, что <дата обезличена> ПАО КБ «УБРиР» на основании свидетельства о праве собственности на наследство <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>, заявления ответчика <ФИО>3 выдана денежная сумма в размере 678 776 руб. 57 коп. по счету № (л.д. 8).

Согласно справке ПАО КБ «УБРиР» по состоянию на <дата обезличена> на счетах <ФИО>3 находились денежные средства в следующем размере: на счете №,11 руб., на счете № – 678 776, 57 руб.

Таким образом, денежная сумма со счета № выдана банком ответчику в полном объеме.

Денежные средства по счету 42№ в размере 232 278, 11 руб. остались на вкладе и не были получены Ламертом С.А., что не оспаривалось сторонами.

Согласно приходно-кассовым ордерам от <дата обезличена> № и № Булатовой И.П. от ПАО КБ «УБРиР» получена денежная сумма в размере 116 139,06 рублей (л.д. 5) и 339 394,86 рублей (л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании, выплата Булатовой И.П. денежных средств в размере 339 388, 28 рублей произведена за счет собственных средств ПАО КБ «УБРиР», что подтверждается справкой ПАО КБ «УБРиР» от <дата обезличена> и банковским ордером № от <дата обезличена>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом произведены выплаты за счет денежных средств банка, при этом отсутствует какое-либо правовое основание получения Ламертом С.А. денежных средств в большем размере от истца, истец вправе требовать понесенные расходы на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен сотрудник ПАО КБ «УБРиР» <ФИО>2, которая суду пояснила, что занимает должность ведущего менеджера дополнительного офиса «Краснотурьинский» ПАО КБ «УБРиР». <дата обезличена> она осуществляла прием клиента Ламерта С.А., который обратился за получением денежных средств на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Для принятия решения о выплате денежных средств документы были направлены в головной офис банка в <адрес обезличен>. <дата обезличена> Ламерт С.А. обратился снова в дополнительный офис банка «Краснотурьинский», где ему были выданы выписки по счетам с указанием суммы вклада, а также выплачена денежная сумма со счета 42№ в полном объеме. По желанию Ламерта С.А. денежные средства, находящиеся на другом счете, оставлены на вкладе.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО>2 у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма, о взыскании которой настаивает истец, произошла в результате ошибочного технического перечисления истцом спорных выплат, и обусловлена недобросовестностью ответчика.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства были предоставлены истцом ответчику на основании обязательства банка, возникшего на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11августа1995года N135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Доказательств, свидетельствующих о намерении истца безвозмездно передать денежные средства ответчику или оказать благотворительную помощь ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что основанием для выплаты Ламерту С.А. денежных средств по вкладу послужило его право на получение наследства по закону после смерти <ФИО>3, при этом сотрудниками банка была допущена ошибка при определении состава наследственного имущества и причитающейся ответчику в соответствии с этим доли вкладов.

Таким образом, ошибочно переданная истцом ответчику денежная сумма подлежит возврату истцу, поскольку обратное привело бы к неосновательному обогащению ответчика в силу положений ст. 1102 ГК РФ. В связи с чем, с Ламерта С.А. в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию денежная сумма в размере 339 388,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд, в размере 6593,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 339 388,28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6593,88 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 345982 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░