Решение по делу № 2-5035/2013 ~ М-2628/2013 от 07.05.2013

Дело№2-5035/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

с участием истца Первушина А.В., ответчика Первушина В.П.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Первушин А.В. к Первушин В.П., Первушину Н.В., Первушина Е.В. об изменении договора паенакопления в части исключения из участников договора,

УСТАНОВИЛ:

Первушин А.В. обратился в суд с иском, с последующим представлением в суд дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Первушин В.П., Первушину Н.В., Первушина Е.В. и просил изменить договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПК «Своими руками», просил исключить из участников договора Первушин В.П., Первушину Н.В..

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор паенакопления № на приобретение <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, между Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», расположенным по адресу: <адрес>, и Первушин В.П., Первушина М.Н., Первушину Н.В. и истцом, проживающими по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> брак между истцом и Первушину Н.В. расторгнут (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Первушину Н.В. написала заявление в мировой суд о признании права собственности на долю внесенного в период брака по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ.

11 ноября 2003 года, в ходе судебного разбирательства, Первушину Н.В. написала уточнение к исковому заявлению в мировой суд, в котором она указала, что участие Первушин В.П. и Первушина М.Н. в договоре формально, паевые и членские взносы производились за счет средств Первушину и Первушин А.В. в период брака. В дальнейшем, после вынесения судом решения по делу, Первушину Н.В. намерена выйти из членов ПК «Своими руками» и из участников договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выделе доли в денежном выражении.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Первушину Н.В. с Первушин А.В. в счет ее доли по договору паенакопления, взыскана единовременно денежная компенсация в размере 33686 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из членов кооператива Первушину Н.В. до настоящего времени добровольно не вышла. В акте приема-передачи жилого помещения в пользование – <адрес> Первушину Н.В. не включена.

ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению к Первушину Н.В. мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с Первушину Н.В. в его пользу суммы <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению к Первушину Н.В. о зачислении суммы <данные изъяты> руб. в счет погашения денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., мировым судьей судебного участка № по <адрес> г Уфы вынесено определение о зачислении в счет погашения долга его перед Первушину Н.В. <данные изъяты> руб., взысканные с него в пользу Первушину Н.В. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Первушина М.Н., что подтверждается свидетельством о смерти II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора с ПК «Своими руками» № от ДД.ММ.ГГГГ доли не определялись, т.к. все членские и паевые взносы выплачивал он сам и в дальнейшем планировал оформить право собственности на квартиру на себя. Первушин В.П. оплату по договору не производил, Первушину Н.В. компенсацию получила полностью и производство по исполнительным листам прекращено, но до настоящего времени они из членов ПК «Своими руками» и из участников договора № от ДД.ММ.ГГГГ не вышли, что препятствует оформлению права собственности.

В связи с тем, что членские и паевые взносы ПК «Своими руками» по договору паенакопления производились целиком за счет денежных средств истца и он в дальнейшем намерен остаться в договоре один, остальные участники процесса не выполнили п.2.2 договора (оплата членских и паевых взносов).

В судебном заседании истец Первушин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Первушин В.П. с иском согласился.

Ответчики Первушину Н.В., Первушина Е.В., представитель третьего лица Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. ( п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. ( п.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.( п.3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.( п.4).

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ и членами кооператива являются Первушин В.П., Первушина М.Н., Первушин А.В. и Первушину Н.В. Согласно п.3.5 за участников взносы может производить третье лицо. Оплата взносов за участников не влечет перехода права и обязанностей сторон по настоящему договору.

Брак между Первушин А.В. и Первушину Н.В. решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, решение суда не оспорено, и как установлено судом фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в мае месяце 2002 года, о чем указано в решении суда.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки по внесенным платежам № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ПК «Своими руками» подтверждаются суммы, внесенных паевых взносов, и по июнь месяц 2002 года составляют: <данные изъяты>.

Согласно п.4.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы возврату не подлежат.

На долю каждого из участников договора № от ДД.ММ.ГГГГ приходится по 1/4 доли паенакопления.

Суд признавая, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с июня 2002 года, считает, что паенакопления ими в качестве супругов производились до июня месяца 2002 года. Следовательно и паенакопления должны быть разделены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

Указанным решением постановлено:

«Исковые требования Первушиной Н.В. удовлетворить частично.

Признать за Первушину Н.В. право на паенакопления на <данные изъяты> от оплаченного пая на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Первушин А.В. в пользу Первушину Н.В. единовременно денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в счет ее доли в паенакоплении по договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с Первушину Н.В. в пользу Первушин А.В. суммы долга в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесено определение об изменении исполнения решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Зачесть в счет погашения долга Первушин А.В. перед Первушину Н.В. <данные изъяты> руб. взысканные с Первушин А.В. в пользу Первушину Н.В. решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить».

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривается, что паевые и членские взносы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились за счет средств истца Первушин А.В.

В акте приема-передачи жилого помещения в пользовании – <адрес> указаны Первушин А.В., Первушин В.П. и Первушин А.В.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Первушина М.Н., что подтверждается свидетельством о смерти II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Первушин В.П. оплату по договору паенакопления не производил. Первушину Н.В. компенсацию по выделенному паю получила полностью, но до настоящего времени она из членов ПК «Своими руками» и из участников договора № от ДД.ММ.ГГГГ не вышла.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что членские и паевые взносы ПК «Своими руками» по договору паенакопления производились целиком за счет денежных средств истца, остальные участники процесса не выполнили п.2.2 договора (оплата членских и паевых взносов).

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 450, 451 ГК РФ считает, возможным изменить договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из указанного договора Первушин В.П., Первушину Н.В..

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первушин А.В. к Первушин В.П., Первушину Н.В., Первушина Е.В. об изменении договора паенакопления в части исключения из участников договора, удовлетворить.

Изменить договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из указанного договора Первушин В.П., Первушину Н.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья: Хаматьянова Р.Ф.