Решение по делу № 2-2341/2013 ~ м-2012/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-2341/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к Администрации Воскресенского муниципального района <адрес>, к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ним и Муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» был заключен договор № на передачу занимаемого истцом жилого помещения двухкомнатной квартиры в собственность. Однако, Воскресенский отдел УФСГРКиК по МО отказал в государственной регистрации права собственности, поскольку по закону государственная регистрация перехода права на объект недвижимости возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникшего у предприятия права на данный объект в ЕГРП и сделок с ним. Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» на момент заключения договора и до настоящего времени не зарегистрировало свои права на данную квартиру, что препятствует регистрации права на спорную квартиру.

В судебное заседание не явились представитель 3-го лица <данные изъяты> отдела УФСГРКиК по МО и представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>. В материалах гражданского дела имеется заявление представителя ответчика, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ исключить МУ «<данные изъяты> района <адрес>» из числа ответчиков по данному делу, поскольку полномочия по жилищному фонду на территории городского поселения <данные изъяты> и соответствующая документация переданы в городское поселение Белоозерский (л.д. 25, 26).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил исключить из числа ответчиков по данному делу МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>».

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального учреждения «<данные изъяты> <данные изъяты>» показал, что требования истца ФИО2 признает полностью, так как между истцом и Городским поселением Белоозерский <дата> был заключен договор на передачу данной квартиры в собственность, договор считает действительным, так как истец обладает правом на приватизацию квартиры, последствия признания исковых требований ответчику понятны.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия судом по ст. 173 п. 3 ГПК РФ решения.

Суд определил принять признание иска, так как это не противоречит закону и не ухудшает чьих-либо прав.

Выслушав мнение истца, принимая во внимание признание иска ответчиком и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, суд определил, рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика и в отсутствии представителя Воскресенского отдела УФСГРКиК по МО.

В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании 3-е лицо – ФИО4 требования истца поддержала и показала, что она является женой ФИО2, прописана в данной квартире с февраля 2011г., решение о приватизации принимали совместно, от участия в приватизации жилого помещения отказывается, решение было принято обоюдно, добровольно, отказ от участия в приватизации является добровольным, последствия отказа от приватизации ясны и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Судом установлено, что <дата> между Муниципальным учреждением «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, что подтверждается копией договора от <дата> за № (л.д. 10-10об.)

ФИО2 с <дата> и в настоящее время постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении, постоянно в нем проживает, содержит его в надлежащем состоянии, что также подтверждено материалами дела: копией паспорта (л.д. 6), копией финансового лицевого счета (л.д. 9об.), копией технического паспорта (л.д. 11 – 12об.), копией кадастрового паспорта (л.д. 13 - 14), копиями квитанций об оплате (л.д. 15 – 18, 33 – 34об.), копией справки, согласно которой долг за ЖКУ перед МУП «<данные изъяты>» отсутствует (л.д. 28), копией выписки из домовой книги (л.д. 30).

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь всех частей здания составляет – 45,4 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет - 45,4 кв.м., в том числе жилая – 29,3 кв.м., подсобная – 16,1 кв.м. (копия технического паспорта на л.д. 11 - 12).

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Муниципального учреждения «<данные изъяты>», являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворении иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 17 и 28 ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <адрес>, площадью всех частей здания – 45,4 кв.м., общей площадью - 45,4 кв.м. в том числе жилой - 29,3 кв.м., подсобной – 16,1 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной редакции.

Судья: подпись З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

<дата> Воскресенский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Воскресенского муниципального района <адрес>, к Администрации муниципального образования «Городского поселения Белоозерский» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 17 и 28 ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «Городского поселения Белоозерский» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <адрес>, площадью всех частей здания – 45,4 кв.м., общей площадью - 45,4 кв.м. в том числе жилой - 29,3 кв.м., подсобной – 16,1 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной редакции.

Судья: З.В. Шиканова