Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2013 ~ М-571/2013 от 17.09.2013

                                                                                                             Дело № 2-572/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                                                                            05 ноября 2013 года                 

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Ерохиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                        Егоровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воеводова Д.А. к Ловецкову О.А. о взыскании долга по договору займа

     установил:

Воеводов Д.А. обратился в суд с иском к Ловецкову О.А. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что хх.хх.хх г. Ловецков О.А. взял у него в долг денежные средства в размере ... руб. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до хх.хх.хх г., что подтверждается распиской. До настоящего времени долговые обязательства перед Воеводовым Д.А. ответчиком не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере ... рублей, а также госпошлину в размере ... руб.

В судебное заседание истец Воеводов Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия.

Ответчик Ловецков О.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, о его проведении извещен, возражений по иску не представил. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Ловецков О.А. хх.хх.хх г. взял у Воеводова Д.А. в долг ... рублей, сроки возврата долга оговорены обоюдно: до 25.02.2013 - ... руб., до 25.03.2013 - ... руб., до хх.хх.хх г. - ... руб., хх.хх.хх г. -... руб., хх.хх.хх г. - ... руб., до хх.хх.хх г. - ... руб., что подтверждается письменными доказательствами - расписками Ловецкова О.А. и Воеводова Д.А. от хх.хх.хх г..

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок - до хх.хх.хх г., обязательства по возврату ему займа в сумме ... рублей, ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Обязанность доказывания тех обстоятельств, что денежные средства по договору займа возвращены истцу, лежит на ответчике. Вместе с тем, Ловецковым О.А. не представлены доказательства полного или частичного возврата займа.

На основании изложенного суд, руководствуясь ч.1 ст.56 ГПК РФ, считает установленным, что сумма займа до настоящего времени не возвращена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Воеводова Д.А. о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере ... рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со п. 1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Воеводова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Ловецкова О.А. в пользу Воеводова Д.А. задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                В.Г.Ерохина