Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2021 ~ М-1060/2021 от 15.04.2021

62RS0001-01-2021-001761-83

2-1434/2021

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года                      г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Рогову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Рогову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Транскапиталбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 1 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на потребительские нужды.

    С ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей по внесению платежей в счет гашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, в котором установлен срок погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составляет 329 311 рублей 49 копеек, из которых: основной долг – 277 341 рубль 40 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ – 1 538 рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 21 503 рубля 45 копеек, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 28 927 рублей 97 копеек.

    В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Транскапиталбанк» в лице Операционного офиса «Рязанский» ТКБ Банк ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 311 рублей 49 копеек и госпошлину в размере 12 493 рубля 11 копеек; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовал, возражений по существу спора не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом письменной позиции представителя истца, в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом ПАО «Транскапиталбанк» и ответчиком Роговым А.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в форме кредита в сумме 1 200 000 рублей под 22,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик осуществляет погашение Кредита путем уплаты Ежемесячного платежа – 24 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 33 786 рублей 39 копеек. Количество платежей определяется количеством месяцев в течение срока действия Кредитного договора и точно указывается в графике платежей. При нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Данные обстоятельства следуют из заявления Рогова А.В. на получение кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Транскапиталбанк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив на счет Рогова А.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

При этом, ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Данные обстоятельства следуют из расчета задолженности, представленной истцом, выписки по лицевому счету №, открытому в ПАО «Транскапиталбанк» на имя Рогова А.В., и стороной ответчика не оспорены.

В связи с нарушением ответчиком условий договора ПАО «Транскапиталбанк» направило в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита, зачисленных процентов, неустойки и иных платежей. Однако требование кредитора ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рогова А.В. перед банком по кредитному договору составила: 329 311 рублей 49 копеек, из которых: основной долг – 277 341 рубль 40 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ – 1 538 рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 21 503 рубля 45 копеек, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 28 927 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком в установленный срок доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства предоставления ответчику заемных денежных средств на обозначенных в иске условиях, ответчиком доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные Роговым А.В. нарушения исполнения обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 329 311 рублей 49 копеек, из которых: основной долг – 277 341 рубль 40 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ – 1 538 рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 21 503 рубля 45 копеек, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 28 927 рублей 97 копеек.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, исходит из того, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий кредитного договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустоек не предпринимает, что, по сути, является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, и что для истца, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 493 рубля 11 копеек, которые истцом подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Рогову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Роговым Алексеем Викторовичем с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рогова Алексея Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в лице Операционного офиса «Рязанский» ТКБ Банк ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 311 (Триста двадцать девять тысяч триста одиннадцать) рублей 49 копеек, из которых: основной долг – 277 341 (Двести семьдесят семь тысяч триста сорок один) рубль 40 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ – 1 538 (Одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 21 503 (Двадцать одна тысяча пятьсот три) рубля 45 копеек, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 28 927 (Двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 493 (Двенадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья