Определение по делу № 2-1857/2014 ~ М-1289/2014 от 14.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по иску в части

19 мая 2014 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Москалевой К.В., с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) Б, И, К, ответчика (истца по встречному иску) Н, представителя ответчика (истца по встречному иску) С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1857/2014

по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» к Н о признании трудового договора заключенным с нарушением правил его заключения, признания дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, возмещении ущерба

по встречному иску Н к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» о признании факта трудовых отношений

УСТАНОВИЛ:

Истец МБОУДОД Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» (далее МБОУДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа») обращаясь в суд с иском к Н о признании трудового договора заключенным с нарушением правил его заключения, признания дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, возмещение ущерба. Истец просит признать трудовой договор № 55-13 от 16.12.2013, между Новожиловой М.Н. и МБОУДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа», заключенным с нарушением правил его заключения. Признать незаконным дополнительное соглашение от ** к трудовому договору № от **, заключенное между Н и МБОУДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа». Взыскать с Н в пользу истца сумму ущерба 23851,94 рублей.

Истец Н представила встречное исковое заявление об установлении факта трудовых отношений. Истец просит признать факт наличия трудовых отношений между Н, и МБОУДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» с ** по трудовой функции заместитель директора по учебно-воспитательной работе, на неопределенный срок, работа по которому является работой по совместительству. Признать факт наличия трудовых отношений между ней, Н, и МБОУДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» с ** по трудовой функции заместитель директора по учебно-воспитательной работе, на неопределенный срок, по основному месту работы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) МБОУДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» Б, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала частично, указав, что от иска к Н о возмещении ущерба в сумме 23851,94 рублей отказывается добровольно, просит производство в части данных требований прекратить. Последствия отказа от иска в части требований ей разъяснены и понятны. Просит приобщить к материалам дела письменное заявление. В остальной части иска настаивает.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) МБОУДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» И, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала заявление об отказе от части иска. Не возражает против прекращения производства по делу в части данных требований.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) МБОУДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» К, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании поддержал заявление об отказе от иска в части. Не возражает против прекращения производства по делу в части данных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Н в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части требований в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) С, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части требований в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части является диспозитивным правом истца и носит распорядительный характер, означающий, что истец отказался от части своих материально-правовых требований и от продолжения процесса, судья принимает отказ от иска в части требований, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» к Н о признании трудового договора заключенным с нарушением правил его заключения, признания дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, возмещении ущерба; по встречному иску Н к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по борьбе «Победа» о признании факта трудовых отношений прекратить в части требований о взыскании в пользу МБОУДОД СДЮСШОР по борьбе «Победа» с Н ущерба в сумме 23851 рублей 94 копейки – в связи с отказом истца от иска в части данных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья М.В. Ягжова