Решение по делу № 2-1637/2013 ~ М-1333/2013 от 03.04.2013

№2-1637(2013)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участие представителя истца Осиповой О.В., действующей на основании доверенности от 19 февраля 2013 года,

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикиневой Е.Б. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Чикинева Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании сумм комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что между ней и банком заключен кредитны й договор № на сумму 112264 рубля 64 копейки сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов 18% годовых. По условиям договора, банк возложил на Чикиневу Е.Б. обязанность по оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1690 рублей, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (1112 рублей 41 копейку) от суммы кредита, что составило 34484 рубля 71 копейку за период пользования кредитом с мая 2010 года по декабрь 2012 года, страховой премии(единовременно) в размере 10674 рублей 64 копейки. Таким образом, Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг на общую сумму 46848 рублей 35 копеек. С требованием об исключении из кредитного договора условий, предусматривающие обязанность по оплате комиссий и страховой премии и возмещении убытков, связанных с её оплатой, Чикинева Е.Б. обратилась в адрес ОАО НБ «Траст» 25 февраля 2013 года, что подтверждается претензией, квитанцией об отправке. Претензия с требованием о возврате денежных средств, вручена ответчику 06 марта 2013 года, срок выполнения требования истек 16 марта 2013 года. Неустойка за период с 17 марта по 30 марта 2013 года составил 14 дней, неустойка 19676 рублей 73 копейки. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7217 рублей 03 копейки ( л.д. 2-4).

В судебное заседание истец Чикинева Е.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддерживает(л.д. 14).

Представитель истца О.В. Осипова, действующая на основании доверенности от 19 февраля 2013 года исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением ( л.д.20), в суд не явился.

Представитель третьего лица ЗАО СК «АВИВА», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в суд не явился(л.д.20).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организациялибоиндивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2010 года Чикинева Е.Б. в письменной форме заключила с ОАО НБ «ТРАСТ» договор № на получение кредита в сумме 112364 рубля 64 копейки на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 18% годовых, одним из условий которого являлась обязанность заемщика Чикиневой Е.Б. оплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% в сумме 1112 рублей 41 коп, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1690 рублей(л.д.5-6). Кроме того, истец также единовременно при получении кредита оплатила страховую премию в сумме 10674 рубля 64 коп. ( л.д. 5 оборот).

На основании заявления (оферты) при выдаче кредита истцу был открыт и велся банковский специальный счет.

Суд полагает, что в связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Однако, суд не может согласиться с правомерностью взимания с истца Чикиневой Е.Б. названных сумм комиссии.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счета клиента не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком, в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) и приложения к нему, таким образом, без согласия на услугу по оплате комиссии за расчетное обслуживание Чикиневой Е.Б. кредит выдан не был бы, доказательств возможности получения кредита на иных условиях, либо без уплаты спорной комиссии Банком суду при рассмотрении дела не представлено.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При заключении кредитного договора от 25.05.2010 года Чикинева Е.Б. обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита1112 рублей 41 копейку, а также комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме 1690 рублей. При таких обстоятельствах, предлагая заемщику дополнительно помимо процентов за пользование оплачивать услуги по расчетному обслуживанию по счету, открытому банком для мониторинга платежей по кредиту, Банк фактически тем самым предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

При этом из приложенных к иску документов усматривается обязательность открытия счета клиента для отражения и погашения кредитной задолженности истца, по данному счету Чикиневой Е.Б. производилось только внесение средств, для возврата кредита.

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание счета не основаны на законе, предусматривающее такие действия условие кредитного договора ничтожно как противоречащее закону и является нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом данная статья, указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в связи с чем, исковые требования о признании указанного условия кредитного договора недействительным являются законными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченные Чикиневой Е.Б. во исполнение указанных условий кредитного договора ежемесячные суммы комиссии за расчетное обслуживание по кредитному за период пользования кредитом за период с мая 2010 года по декабрь 2012 года, составили 34484 рубля 71 копейку, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9). Кроме того, истцом при получении кредита уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1690 рублей 00 копеек( л.д.5).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из норм ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Соответственно, Банк, в силу положений ст.167 ГК РФ обязан возвратить Чикиневой Е.Б. оплаченные суммы комиссий по кредитному договору в общей сумме 36174 рубля 71 копейку (34484 рубля 71 копейку +1690 рублей 00 копеек).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которыеисходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

С учетом письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка России от 26.05.2005 г. №ИА/7235/77-Т "Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", в информации должны указываться расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.

Согласно заявления Чикиневой Е.Б. о предоставлении кредита от 25.05.2010 года, ею заключен с ответчиком смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, рамках которого ему открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит, уплату страховой премии по полису(л.д. 7).

Чикиневой Е.Б. страховой компанией ЗАО СК «АВИВА» был выдан страховой полис BTС 6780776/2010, согласно которому по договору Чикинева Е.Б. застраховала риск «Смерть в течение срока страхования»(л.д. 8).

Условие договора 25.05.2010 года об обязывании заемщика заключить с ЗАО «Страховая компания «АВИВА» договор страхования и оплатить сумму страховой премии, суд считает незаконным, нарушающим права заемщика как потребителя финансовой услуги по кредитованию, поскольку Чикинева Е.Б. принудительно приняла на себя обязательства по уплате страховой премии, поскольку заключенный с ним договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как более слабая сторона в договоре, лишена возможности влиять на его содержание.

Названное условие кредитного договора ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, положение условий кредитного договора № 38-029267 в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию на основании ст. ст.16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности и влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен путем подписания Чикиневой Е.Б. заявления – оферты, содержащего все условия договора, в связи с чем, в силу ст. 435-443 ГК РФ заключение договора таким способом было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли ему ни право выбора условий договора, ни страховой компании, то есть по сути являлись навязанными условиями, ограничивающими для него свободу договора.

Уведомление ОАО НБ «Траст» о предварительном решении о выдаче кредита Чикиневой Е.Б. на неотложные нужды содержит все существенные условий кредитного договора, в том числе, о сумме страховой премии, оплачиваемой за счет кредита в сумме 10674 рубля 64 копейки(л.д. 5 оборот).

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст. 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Ответчик же доказательств, свидетельствующих о том, что кредит заемщику был бы предоставлен и в том случае, если бы он не согласился в добровольном порядке застраховать жизнь и здоровье, в суд не представил.

Более того, согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Чикинева Е.Б. была проинформирован о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг по выдаче кредита, доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что подключение к программе страхования было поставлено в зависимость от положительного решения Банка о выдаче ему кредита, суд считает состоятельными. В данном случае, не доведение до заемщика указанной информации вводит в заблуждение заемщика относительно условий оказания услуг кредитования, в связи с чем, данный платеж является необоснованным, влечет для истца убытки, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы страховой премии в размере 10674 рубля 64 копейки.

25 февраля 2013 года Чикиневой Е.Б. в адрес Банка направлена письменная претензия, в которой онапросила вернуть ему уплаченные суммы комиссии за расчетное обслуживание и страховой премии( л.д. 10), 06 марта 2013 года претензия получена ответчиком, ответ на претензию Банком не дан.

На основании ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Сумма выплаченной комиссии и страховой премии составляет 46849 рубль 35 копеек (36174 рубля 71 коп.+ 10674 рубля 64 коп.). Заявленный истцом период просрочки удовлетворения требования потребителя составляет 14 дней за период с 17.03.2013 г. по 20.03.2013 г. Размер неустойки: 46849 рубль 35 копеек х 3% х 14дн. = 19676 рублей 73 копейки.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, а также ходатайства ОАО НБ «ТРАСТ» о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, с учетом принципа разумности и справедливости, Чикиневой Е.Б. в этой части в сумме 5000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик неправомерно уклонялся и уклоняется от возврата сумм, полученных без предусмотренных законом оснований, пользуясь чужими денежными средствами, на сумму оплаченной комиссии и страховой премии, подлежащей взысканию в пользу истца Чикиневой Е.Б. за период просрочки с момента уплаты каждой суммы, подлежат начислению проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с учетной ставкой банковского рефинансирования.

Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» п.п. 2,3 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той ставке, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С 14.09.2012 г. была установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, или 0,023 % за день пользования денежными средствами (8,25/360).

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком по договору от 21.05.2010 годасумма процентов за пользование чужими денежными средствами (суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной комиссии, страховой премии) составляет 7217 рублей 03 копейки исходя из следующего расчета:

Сумма, руб.	Ставка рефинансирования,%	Дата начала периода	Дата окончания периода	Количество дней пользования	Размер процентов, руб.
1690	8,25	25.05.2010	30.03.2013	1026	397,36
10674,64	8,25	25.05.2010	30.03.2013	1026	2509,87
1112, 41	8,25	30.06.2010	30.03.2013	991	252,63
1112, 41	8,25	26.07.2010	30.03.2013	965	246,00
1112, 41	8,25	28.08.2010	30.03.2013	936	238,61
1112, 41	8,25	27.09.2010	30.03.2013	904	230,45
1112, 41	8,25	25.10.2010	30.03.2013	876	223,32
1112, 41	8,25	25.11.2010	30.03.2013	846	215,67
1112, 41	8,25	27.12.2010	30.03.2013	814	207,51
1112, 41	8,25	25.01.2011	30.03.2013	786	200,37
1112, 41	8,25	25.02.2011	30.03.2013	756	192,73
1112, 41	8,25	25.03.2011	30.03.2013	726	185,08
1112, 41	8,25	24.04.2011	30.03.2013	696	177,43
1112, 41	8,25	25.05.2011	30.03.2013	666	169,78
1112, 41	8,25	27.06.2011	30.03.2013	634	161,62
1112, 41	8,25	25.07.2011	30.03.2013	606	154,49
1112, 41	8,25	25.08.2011	30.03.2013	576	146,84
1112, 41	8,25	26.09.2011	30.03.2013	545	138,94
1112, 41	8,25	25.10.2011	30.03.2013	516	131,54
1112, 41	8,25	25.11.2011	30.03.2013	486	123,89
1112, 41	8,25	26.12.2011	30.03.2013	455	115,99
1112, 41	8,25	25.01.2012	30.03.2013	426	108,60
1112, 41	8,25	27.02.2012	30.03.2013	394	100,44
1112, 41	8,25	26.03.2012	30.03.2013	365	93,05
1112, 41	8,25	25.04.2012	30.03.2013	336	85,66
1112, 41	8,25	25.05.2012	30.03.2013	306	78,01
1112, 41	8,25	25.06.2012	30.03.2013	276	70,36
1112, 41	8,25	25.07.2012	30.03.2013	246	62,71
1112, 41	8,25	27.08.2012	30.03.2013	214	54,55
1112, 41	8,25	25.09.2012	30.03.2013	186	47,42
1112, 41	8,25	25.10.2012	30.03.2013	156	39,77
1112, 41	8,25	26.11.2012	30.03.2013	125	31,87
1112, 41	8,25	25.12.2012	30.03.2013	96	24,47
ИТОГО:					7213,03

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда Чикиневой Е.Б. суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что истцом Чикиневой Е.Б. приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено ее право на своевременное, точное удовлетворение требований в полном объеме, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств и частичного удовлетворения судом заявленных требований, требования Чикиневой Е.Б. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку почтой искового заявления в сумме 44 рубля 70 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Банка в пользу истца Чикиневой Е.Б. по кредитному договору от 21.05.2010 года составляет: 36174 рубля 71 коп. +10674 рубля 64 коп. +7217 рублей 03 копейки+5000 рублей+5000 рублей+44 рубля 70 коп. =64111 рублей 08 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает, что с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 64111 рублей 08 копеек.х50% = 32055 рублей 54 коп. с перечислением в пользу истца Чикиневой Е.Б.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 2173 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чикиневой Е.Б. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, о взимании страховой премии по кредитному договору № заключенному между Чикиневой Е.Б. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ».

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Чикиневой Е.Б. сумму комиссий и страховой премии 46822 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7217 рублей 03 копейки, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 32055 рублей 54 коп., а всего 96166 (Девяносто шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 62 копейки, в остальной части иска, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме2173 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Кушнарева.