Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 от 10.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                  03 мая 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-326/2023 по иску Халикзоды С.С, к ООО «Наше такси», ООО УК «Комплексные решения», Корневу В,Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в <Адрес обезличен> к ответчикам ООО «Наше такси», ФИО3 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Советского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> по месту жительства ответчика ФИО3

Определением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> вышеуказанное гражданское дело принято к производству.

Определением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Комплексные решения».

Определением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> принято заявление об уточнении исковых требований по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ООО «Наше такси», ООО УК «Комплексные решения», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал на то, что <Дата обезличена> в 20 час. 10 мин. на пересечении <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате истцу причинен значительный материальный ущерб. Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 требований ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>. Вышеуказанное транспортное средство <Данные изъяты> государственный номер <Данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Наше Такси». Как следует из представленных документов, <Дата обезличена>. автомобиль <Данные изъяты> был передан ООО УК «Комплексные решения» на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Факт передачи транспортного средства во временное владение и пользование ООО УК «Комплексные решения» подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от <Дата обезличена>. Гражданская ответственность истца, связанная с управлением автомобиля <Данные изъяты> государственный номер <Данные изъяты>» (страховой полис серии <Данные изъяты> <Номер обезличен>). В соответствии с п.3 ст.11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от <Дата обезличена> N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), истец обратился с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако, письмом от <Дата обезличена>. <Данные изъяты>» отказало истцу в страховой выплате в связи с отсутствием у виновника дорожно-транспортного происшествия действующего полиса ОСАГО. Как следует из отчета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Данные изъяты> составляет <Данные изъяты>) рубль. В связи с необходимостью проведения оценки, истцом понесены расходы в размере <Данные изъяты>) рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>. <Дата обезличена>. истец обратился к ответчикам с досудебной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, так же подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты> пять тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг 6/н от <Дата обезличена>, распиской к договору и чеком об оплате. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты>

На основании изложенного, просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ущерб в размере <Данные изъяты> <Данные изъяты> рубль, судебные расходы по экспертизе в размере <Данные изъяты> рублей, судебные расходы, включая госпошлину в размере <Данные изъяты> рублей, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Наше такси» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Наше такси» в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Комплексные решения» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 20 часов 10 минут на пересечении <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты> государственный номер <Данные изъяты> которого является ФИО2 C.C. и автомобиля <Данные изъяты> государственный номер <Данные изъяты> собственником которого является ООО «Наше такси» под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие оформлено европротоколом (извещением о дорожно-транспортном происшествии) без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Перечень повреждений транспортных средств зафиксирован участниками дорожно-транспортного происшествия в европротоколе, который подписан сторонами в установленном законом порядке.

Из содержания европротокола следует, что на перекрестке <Адрес обезличен> водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле <Данные изъяты>, совершая поворот на право не уступил дорогу водителю ФИО2 C.C., двигающемуся на автомобиле <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен>, тем самым допустив с ним столкновение. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО3 признал, о чем указал в европротоколе, разногласий по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия у участников не имелось.

Гражданская ответственность водителя автомобиля КIА RIO на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в <Данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серии ТТТ <Номер обезличен>.

ФИО2 обратился в <Данные изъяты>» с заявлением о получении страхового возмещения на основании прямого возмещения ущерба.

Как следует из ответа <Данные изъяты>», адресованного ФИО2, страховщиком отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия не подтвердила наличие действующего полиса ОСАГО у виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно извещению о ДТП водителем транспортного средства автомобиле <Данные изъяты> является ФИО3, собственником данного транспортного средства указано ООО «Наше такси», указан страховой полис ИНН <Данные изъяты>, срок действия до <Дата обезличена>, транспортное средство не застраховано от ущерба.

Согласно ответа на судебный запрос СК Макс по страховому полису <Данные изъяты> застрахована гражданская ответственность <Данные изъяты>» в отношении транспортного средства Лада г.н. <Данные изъяты> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно ответа на судебный запрос ФИО1 Союза Автостраховщиков гражданская ответственность в отношении транспортного средства с г.н. <Данные изъяты> не была застрахована на момент ДТП.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении ФИО3 транспортным средством <Данные изъяты>, государственный номер <Данные изъяты>, не была застрахована.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена>. между <Данные изъяты>» и <Данные изъяты> заключен договор лизинга <Номер обезличен>. Согласно п.1 договора лизинга <Данные изъяты> обязуется приобрести в собственность у выбранного <Данные изъяты> Продавца выбранное <Данные изъяты> имущество и передать его <Данные изъяты> по Акту приема-передачи в лизинг за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к <Данные изъяты> права собственности на Предмет лизинга и т.д.

Факт передачи транспортного средства <Данные изъяты>, государственный номер <Данные изъяты> во временное владение и пользование <Данные изъяты> подтверждается Актом приема-передачи предмета лизинга в лизинг к Договору лизинга № <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, составленным <Дата обезличена>.

Решением <Номер обезличен> Единственного участника <Данные изъяты> от <Дата обезличена>. произошла смена наименования Общества на новое – ООО «Наше Такси».

Собственником транспортного средства <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> является ООО «Наше такси», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<Дата обезличена>. между ООО «Наше Такси» и ООО УК «Комплексные решения» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <Номер обезличен>.

Согласно п. 1.1 данного Договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.3 Договора аренды Арендодатель передает Арендатору Транспортное средство со всеми документами, необходимыми для его эксплуатации.

Согласно п. 2.2 Договора аренды Арендатор вправе без согласия Арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Согласно п. 2.3.5 Договора аренды Арендатор обязан в течение трех дней, с момента получения транспортного средства во временное владение и пользование, застраховать гражданскую ответственность владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Согласно п. 9.1 Договора аренды Договор вступает в силу со дня его заключения и действует по <Дата обезличена>.

Факт передачи транспортного средства <Данные изъяты>, государственный номер <Данные изъяты> во временное владение и пользование ООО УК «Комплексные решения» подтверждается Приложением <Номер обезличен> к Договору аренды транспортного средства без экипажа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., в соответствии с которым одновременно с транспортным средством Арендодатель передал, а Арендатор принял следующие комплектующие: руководство по эксплуатации ТС; сервисная книжка; один комплект ключей.

Вместе с тем, ответчиком УК «Комплексные решения» представлен в материалы дела договор <Номер обезличен> аренды транспортного средства (без экипажа), заключенный между ООО УК «Комплексные решения» и ФИО3, то есть заключенный до заключения договора аренды транспортного средства без экипажа <Номер обезличен> от 01.01.2022г. между ООО «Наше Такси» и ООО УК «Комплексные решения».

Пояснения по указанным разночтениям дат пояснения ответчик не дал.

При этом, факт управления ФИО3 транспортным средством в момент ДТП <Дата обезличена> достоверно установлен в судебном заседании.

С учетом имеющихся сведений в договоре аренды транспортного средства без экипажа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. между ООО «Наше Такси» и ООО УК «Комплексные решения» о поручительстве последнего, суд приходит к выводу, что на момент ДТП имелся заключенный договор между ООО УК «Комплексные решения» и ФИО3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., который заключен на неопределенный срок.

Между тем, согласно п. 2.3.5 договора аренды транспортного средства без экипажа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. между ООО «Наше Такси» и ООО УК «Комплексные решения» арендатор (ООО УК «Комплексные решения») в течение трех дней с момент получении транспортного средства во временное владение и пользование, обязан застраховать гражданскую ответственность владельцев транспортных средств (ОСАГО). Договор вступает в силу со дня его заключения и действует до <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, с учетом годичного срока действия ОСАГО, суд приходит к выводу, что на момент ДТП <Дата обезличена> гражданская ответственность в отношении спорного транспортного средства должна была быть застрахована ООО УК «Комплексные решения», во владении которого находился спорный автомобиль.

В свою очередь, условиями Договора <Номер обезличен>, заключенного между ООО УК «Комплексные решения» и ФИО3 от <Дата обезличена>, обязанность оформить полис ОСАГО на последнего не возложена.

Более того, в соответствии с актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 с транспортным средством передан, в том числе, договор обязательного страхования ОСАГО.

Согласно п. 5.4 Договора <Номер обезличен> за утрату или порчу свидетельства о регистрации ТС, договора обязательного страхования ОСАГО, Арендатор обязан уплатить штраф в размере <Данные изъяты> рублей.

Согласно договору Арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора и оплачивать арендную плату. Пунктом 3.4.6 Договора <Номер обезличен> на арендатора возложена обязанность нести расходы, связанные с эксплуатацией ТС: горюче-смазочные материалы, жидкости, другие расходные материалы, плата за передвижение по платным автодорогам, оплата парковки, хранения ТС, плата за эвакуацию, хранения на специализированных автостоянках, плата за ремонт ТС, штрафы от уполномоченных органов и организаций, и другие расходы. Иного не указано.

В судебном заседании <Дата обезличена> ФИО3 пояснил, что при получении транспортного средства ему передали полис ОСАГО и пояснили, что он действующий и транспортное средство застраховано. У него обязанности страховать автомобиль не было. Он указал данный полис в европротоколе при ДТП. Потом узнал, что полис не действует и у истца проблемы со страховой компанией.

ФИО3 также в материалы дела представлен путевой лист со сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> от ООО УК «Комплексные решения».

Все вышеизложенные доказательства, по мнению суда, подтверждают доводы ответчика ФИО3 о добросовестном поведении и неведении об отсутствии ОСАГО транспортного средства при ДТП от <Дата обезличена>.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ООО УК «Комплексные решения» не выполнило обязанности по страхованию рисков своей гражданской ответственности, установленной п.2.3.5 Договора аренды транспортного средства без экипажа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При этом ФИО3 добросовестно заблуждался относительно действительности страхового полиса ОСАГО, переданного ему ООО «УК Комплексные Решения» на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем ответчике – ООО УК «Комплексные решения», обязанность которого по страхованию автогражданской ответственности не исполнена надлежащим образом.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлен отчет <Данные изъяты>. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС, составленный ООО Первая Оценочная Компания «Бизнес Профи», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> рубль.

Ответчик отчет № <Данные изъяты>., объем и размер ущерба не оспорил, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> не просил.

Отчет <Номер обезличен>. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <Данные изъяты> составленный ООО Первая Оценочная Компания «Бизнес Профи», суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 в части взыскания с надлежащего ответчика ООО УК «Комплексные решения» причиненного материального ущерба в размере <Данные изъяты> копеек.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования к ООО УК «Комплексные решения» удовлетворены полностью, суд полагает взыскать с ООО УК «Комплексные решения» в пользу ФИО2 расходы по экспертизе в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

При этом требования о взыскании расходов на представителя суд полагает удовлетворить частично, поскольку заявленная сумма не отвечает признакам разумности и справедливости.

Суд учитывает, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, по делу составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спора, объем проделанной работы, суд полагает снизить расходы на представителя до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Комплексные решения» <Данные изъяты> в пользу Халикзоды С.С. , <Данные изъяты> материальный ущерб, причинный в результате ДТП в размере <Данные изъяты> рубль, расходы по экспертизе в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей, а всего взыскать <Данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «Наше такси», Корневу В.Д. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                    Судья

    Чапаевского городского суда                                        Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года.