Решение по делу № 2-1359/2014 ~ М-9609/2014 от 02.04.2014

    ДЕЛО № 2 – 1359/2014 10 октября 2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Мороз В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области к Голубевой К. Н., Грызловой А. П., Захаровой Е. А., И. В. И., Константинову Н. И., Лаврентьевой О. Н., Рется К.Р., Сергееву В.А., Тарасовой Л. А., Тимофееву С. Г., Цветкову Г. С., Швецовой В. Г., Шандалову В. Ф. и другим (всего 87 лиц) о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Заклинского сельского поселения обратилась в суд с иском первоначально к администрации Лужского муниципального района, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Герману Б. В., Евстифееву Ю. А., Канцур Н. К., Коротаевой В. Н., Кудрявцеву А. Н., Кудрявцевой В. Н., Логиновой Т. Н., Мининой С. Н., Осипову Н. К., Осиповой Е. Ф., Пупченко Т. А., Сушко Т. С., Шандалову В. Ф., Швецовой В. Г., Шуяновой Н. Б., Якиеву В. Г., Якиевой Н. М., Архипову В.М., Алексееву В.А., Ломакину В.М., Алексееву В.А., Анисимову М.Ю., Марковой В.А., Боровикову В.А., Янукевич В.А., Голубевой, Фишеву В.А., Фишеву В.А.,Грызловой Антонине Петровне,, Архипову М.В., Рубановой Л.Е., Захаровой Е.А., Золотарскому А. А.чу,, Абрамовой Г.И., Тарасовой Л.А., Абрамовой Г.И., Ильиной Г.И., Ильиной Г.И., Александрову В. В., Константинову Н. И., Косенковой, Костянко Н.Н., Николаевой И.А., Калашниковой О.В., Марковой, Рется К.Р., Серебрянникову С.А., Никонорову В.В., Шульга Р.В., Поляковой Г.Е., Пушкареву В.В., Пушкину А.А., Петровой Е.В., Петровой Е.В., Сергееву В.А., Сидорову В. П., Силину Г.С., Зданевич Е.В., Харитоновой С.Н., Тимофееву С. Г., Хлаповой О.В., Чупрак С. В., Лаврентьевой О.Н., Чупрак С.В., Цветкову Г.С., Ильюшкиной Н.М., Шандалову В., Коваль М.Н., Алексееву Д. А., Альфутину С. В., Андрееву А. И., Альфутину С. В., Андрееву А. И., Архиповой М. Б., Васильеву Н. В., Васильевой Е. А., Васильевой О. П., Владимировой Ф. Р., Власову П. В., Власовой Н. Р., Гавриловой Т. Д., Григорьевой А. Ф., Зенину В. А., Иванову Б. И., Иванову В. П., И. И. С., Иванову Н. И., Ивановой Е. А., Ивановой О. Н., Игнатьевой А. А.е, Исаковой Е. И., Исаковой О. В., Кондратьевой В. Н., Ладченко И. А., Максимову А. И., Маркову Б. В., Михайловой Р. Д., Михайловой Р. П., Мищенковой Е. К., Морозовой Н. А., Некрасовой Е. П., Нестеровой Д. А., Никитину В. П., Николаеву А. И., Николаевой С. В., Никонову В. В., Новикову Ф. Г., Павлову Е. Ф., Петрову И. А., Петровой К. И., Рокиной Н. П., Салтаеву Ю. В., Семеновой Т. А., Семыкину В. М., Сергеевой Е. Д., Сидоренко Ю. Г., Синилову С. Г., Смирнову В. А., Соловьеву Н. М., Степанову А. С., Степанову В. В., Степановой А. И., Тамбовской Е. А., Тамбовскому Г. П., Тимофееву П. С., Тихановой Е. В., Трофимовой Н. Ф., Федорову А. В., Федоровой О. И., Федоровой А. М., Хайрову Р. А., Цыбиной М. Г., Шестопалову В. Г. о признании права муниципальной собственности Заклинского сельского поселения на <данные изъяты> земельные доли площадью <данные изъяты> б/га в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>

    В ходе судебного разбирательства после неоднократного уточнения списка лиц, земельные доли которых являются невостребованными, с учетом возражений ряда ответчиков и представленных ими документов о необоснованности включения их в список невостребованных земельных долей, истец представил уточненное исковое заявление о признании права муниципальной собственности Заклинского сельского поселения на <данные изъяты> земельные доли площадью <данные изъяты> б/га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, указав в качестве ответчиков следующих лиц (т.2 л.д. 95-103):

1.Голубева Р.Н. (свидетельство серия №), 2. Грызлова А.П. (№), 3.Захарова Е.А. (№), 4.И. В. И. (№), 5.Константинов Н. И. (№), 6.Лаврентьева О.Н. (№), 7.Рется К.Р. (№), 8. Сергеев В.А. (№), 9.Тарасова Л.А. (№), 10. Тимофеев С.Г. (№), 11.Цветков Г.С. (№), 12.Шандалов В. Ф. (№), 13.Швецова В. Г. (№);

14.Алексеев Д. А. (№), 15. Альфутин С. В. (№), 16.Андреев А. И. (№), 17.Архипова М. Б. (№), 18.Васильев Н. В. (№), 19. Васильева Е. А. (№), 20.Васильева О. П. (№), 21.Владимирова Ф. Р. (№), 22.Власов П. В. (№), 23.Власова Н. Р. (№), 24.Гаврилова Т. Д. (№), 25. Герман Б. В. (№), 26. Григорьева А. Ф. (№), 27.Зенин В. А. (№), 28. И. Б. И. (№), 29.Иванов В. П. №), 30. И. И. С. (№), 31.И. Н. И. (№), 32.Иванова Е. А., (№), 33.Иванова О. Н. (№), 34.Игнатьева А. А.а (№), 35. Исакова Е. И. (№), 36.Исакова О. В. (№), 37. Канцур Н. К. (№), 38. Кондратьева В. Н. (№), 39.Кудрявцев А. Н. (№), 40. Кудрявцева В. Н. (№), 41.Ладченко И. А. (№), 42.Максимов А. И., (№), 43. Марков Б. В. (№), 44.Минина С. Н. (№), 45. Михайлова Р. Д. (№), 46.Михайлова Р. П. (№), 47.Мищенкова Е. К. (№), 48. Морозова Н. А. (№), 49. Некрасова Е. П. (№), 50.Нестерова Д. А. (№), 51.Никитин В. П. (№), 52.Николаев А. И. (№), 53.Николаева С. В. (№), 54.Никонов В. В. (№), 55.Новиков Ф. Г. (№), 56.Осипов Н. К. (№), 57.Осипова Е. Ф. (№), 58.Павлов Е. Ф. (№), 59.Петров И. А. (№), 60. Петрова К. И. (№), 61.Рокина Н. П. (№), 62.Салтаев Ю. В. (№), 63.Семенова М. В. (№), 64.Семенова Т. А., (№), 65.Семыкин В. М. (№), 66.Сергеева Е. Д. (№), 67.Сидоренко Ю. Г. (№), 68.Синилов С. Г. (№), 69.Смирнов В. А. (№), 70.Соловьев Н. М. (№), 71.Степанов А. С. (№), 72.Степанов В. В. (№), 73.Степанова А. И. (№), 74.Тамбовская Е. А. (№), 75.Тамбовский Г. П. (№), 76.Тимофеев П. С., (№), 77.Тиханова Е. В. (№), 78.Трофимова Н. Ф. (№), 79.Федоров А. В. (№), 80. Федорова О. И. (№), 81.Федорова А. М. (№), 82.Хайров Р. А. (№), 83.Цыбина М. Г. (№), 84. Шестопалов В. Г. (№), 85.Шуянова Н. Б. (№), 86.Якиев В. Г. (№), 87.Якиева Н. М. (№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Леноблкомимущество исключено из числа ответчиков, привлечено к делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований (т.1 л.д. 202).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. администрация Лужского муниципального района исключена из числа ответчиков, привлечена к делу в качестве 3-го лица (т.2 л.д. 37).

    В обоснование иска представитель администрации Заклинского сельского поселения по доверенности Нутрихин В.А. указал, что постановлением главы администрации Лужского района №794/7 от 14.11.1994г. в соответствии с действовавшим законодательством были оформлены свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> гражданам, имевшим право на получение земельной доли в ходе приватизации совхоза «Лужский»; в общую долевую собственность этих граждан был предоставлен участок из земель сельхозугодий площадью <данные изъяты>, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером № из состава земель, предоставленных ранее совхозу «Лужский», расположенный по указанному выше адресу.

    В соответствии с законодательством право на земельную долю имели все работники совхоза по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также пенсионеры, вышедшие на пенсию из совхоза, работники социальной сферы из социальных учреждений на территории совхоза (детские сады, школа, амбулатории и др.).

    Земля, переданная в коллективно-долевую собственность АОЗТ «Лужское», была разделена на <данные изъяты> земельных долей, каждая из которых с учетом с учетом качественной характеристики земли и средне-районной нормой составила <данные изъяты> балло-гектара.

    До настоящего времени <данные изъяты> собственника земельных долей, входящих в земельный участок с кадастровым номером №, не распорядились своим правом, а именно: не передали земельную долю в уставный капитал АОЗТ «Лужское», не продали, не сдали в аренду, не выделили в натуре для сельскохозяйственной деятельности.

    В результате на территории бывшего совхоза «Лужский» значительные площади сельскохозяйственных угодий не используются, зарастают кустарником, теряют свои качественные характеристики земель сельскохозяйственного назначения.

    На основании ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Заклинского сельского поселения 12.07.2013г. опубликовала в газете «Вести» список собственников земельных долей с целью признания указанных земельных долей невостребованными. Данный список был размещен также на стендах объявлений во всех населенных пунктах на территории бывшего совхоза «Лужский».

    22.10.2013г. в газете «Вести» администрация Заклинского сельского поселения поместила объявление о созыве 23.11.2013г. общего собрания собственников земельных долей для утверждения списка лиц, чьи доли могут быть признаны невостребованными. Однако из-за отсутствия кворума собрание не состоялось.

    В соответствии с п.7 ст. 12.1 указанного Закона администрация своим постановлением № 9/1 от 16.01.2014г. утвердила список из <данные изъяты> человек, чьи земельные доли являются невостребованными.

    На основании сведений из похозяйственных книг и записей актов о смерти администрацией Заклинского сельского поселения установлено, что <данные изъяты> человек из внесенных в список граждан, имевших право на получение земельной доли, на момент обращения администрации в суд с настоящим иском уже умерли, правоспособностью не обладают.

    Из них:

- <данные изъяты> человека умерли до принятия постановления №794/7 от 14.11.1994г. о выдаче собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на землю; при этом на основании списка от 1.01.1991г. на этих граждан свидетельства были оформлены, но данные лица за получением свидетельств не обращались.

    В число <данные изъяты> граждан, умерших до 14.11.1994г. и не получавших свидетельства на право собственности на землю, входят следующие:

    1.Авксентьева А. Л., свидетельство серия №; 2. Александров В. И. (№); 3. Андреева В. В. (№); 4. Варламов А. Ф. (№); 5. Васильева А. С. (№); 6. Васильева В. Ф. (№); 7. Васильева Д. А. (№); 8. Васильева Н. И. (№);

9. Власов П. В. (№; 10. Воронов А. Н. (№); 11. Воронова Е. В. (№) ; 12. Герасимов В. Ф. (№);

13. Демков В. А. (№);14. Долженко К. А. ( №); 15. Е.а Е. Т. (№); 16. Ермоленко А. М. (№); 17.И. И. И.ич (№); 18. Иванов П. В. (№); 19. Иванова М. А. ( №); 20. И. М. И. (№); 21. Иванова Р. А. (№); 22. Иванова Т. С. (№); 23. Иванова Т. Ф. №); 24. Исаков В. П. (№); 25. Карташова В. Н. (№); 26. Кимаева А. Т. (№); 27. Кирсанов Е. Н. (№); 28. Ковалева А. Б. (№); 29. Кондратьева А. В. (№); 30. Костыгова Е. П. (№) ; 31. Котковец А. С. (№); 32. Кумище О. А. (№); 33. Лавренко Г. Я. (№); 34. Ларионов Ф. И. (№);3 5. Марусев В. Н. (№); 36. Мацуева М. С. (№); 37. Менько В. О. (№); 38. Михайлов Н. И. (№); 39. Николаева К. В. (№); 40. Новикова М. Н. (№); 41. Някси В. А. (№); 42. Осипов В. Ф. ( №); 43. Осипов И. М. (№); 44. Плотникова Р. В. (№); 45. Пукян Ю. А. ( №); 46. Святная Л. Н. ( №); 47. Степанова Л. Ф. (№); 48. Тимофеев Ю. Г. (№); 49.Торопов А. В. (№); 50. Федоров М. С. (№) ; 51. Хозяйнова Т. М. ( №); 52. Цацурин Н. А. (№); 53. Шорохов В. И. (№); 54. Яковлева А. Г. ( № ).

    - <данные изъяты> человека умерли в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; при жизни они не обращались за получением оформленного на них свидетельства на право собственности на землю, не распорядились своей земельной долей. До настоящего времени по вопросу оформления наследства никто не обращался; сведениями о наследниках администрация не располагает.

    В число <данные изъяты> граждан, умерших после вынесения постановления от 14.11.1994г. главой администрации Лужского района о выдаче гражданам свидетельств на право собственности на земельную долю, но не обращавшихся за получением этого свидетельства, входят следующие:

    1. Александрова П. Ф. (свидетельство серия №); 2.Алексеев А. И. (№); 3. Алексеева Н. ИльиН. (№); 4. А. М. А. (№); 5. Антонов А. А., (№); 6. Антонова М. П. (№); 7. Белевич И. В. (№); 8. Белопухова О. И. (№); 9. Боровиков А. А. (№); 10. Вальберг А. Г. (№); 11. ВасИ. А. И. (№); 12. В. В. М. (№); 13. Васильева Н. А. (№); 14. Великанова А. Н. (№); 15. Вихрова И. Г. (№); 16. Григорьев Е. В. (№); 17. Григорьева В. А., свидетельство серия №; 18. Григорьева М. И. (№); 19. Горышин М. М.ич (№); 20. Горышина Е. С. (№); 21. Гунаева О. Г. (№); 22.Дмитриева В. М. (№); 23. Евдокимова О. А. (№); 24. Иванова К. М. (№); 25. Иванов А. П. (№); 26. Иванов А. Ф. (№); 27. Иванов А. Г. (№); 28. Кузьмина Т. Р., свидетельство серия №; 29. Куропаткина А. П. (№); 30. Никифорова Ф. А. (№); 31.Наумова Ю. П. (№); 32. Никифорова Е. А. (№); 33. Осипова Л. И. (№); 34.Остапчук М. И. (№); 35. Островская Н. В. (№); 36. Островский В. Е. (№); 37. Петров А. Ф. (№); 38. Поварова Н. П., (№); 39. Поляков Е. В. (№); 40. Петрова Н. М. (№); 41. Попцов Г. Ф. (№); 42. Рубцова Н. В. (№); 43. Сараев К. П. (№); 44.Седова Е. К. (№); 45. Семенов В. И. (№); 46. Семенова Н. И. (№); 47. Степанов Г. Ф. (№); 48. Силина А. А. (№); 49. Степанов В. П. (№); 50. Федорова Т. В. (№); 51. Цветнов В. Н. (№); 52. Шевцова А. СтепА. (№).

    - <данные изъяты> человек, умерших после ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю получили, но при жизни не распорядились своей земельной долей. До настоящего времени по вопросу оформления наследства после смерти указанных граждан никто не обращался. Данными о наследниках администрация не располагает.

    В число <данные изъяты> граждан, получивших свидетельства на право собственности на землю, но при жизни не распорядившихся земельной долей, входят следующие:

1.Аверьянова А. В. (свидетельство серия №); 2. Андреева В. Н. (№); 3. Бастракова Г. А. (№); 4. Бридан М. Я. (№); 5. Вальберг Г. И. (№); 6. Васильева В. С. ( №); 7. Вылазовская Л. М. (№); 8.Голубев А. Ф.,(№); 9. Григорьева В. С. (№); 10. Гусарова П. Г. (№); 11. Дементьев С. И. (№); 12. Дементьева О. В. (№); 13. Емельянова Г. Ф. (№); 14.Жукова О. Н. (№); 15. Иванов Н. В. (№); 16. Иванова В. Н. (№); 17. Иванова О. В. (№); 18. Кадак А. Э. (№); 19. Кедяров Н. М. (№); 20. Ковалев В. М. (№); 21.Кондратьев И. М. (№); 22. Корбан П. А. (№); 23.Косенкова Н. М. (№); 24. Круглова Е. А. (№); 25. Ласточкин С. В. (№); 26. Марков Н. Н. (№); 27. Никифорова В. Г. (№); 28. Никонорова Т. А. (№); 29. Поликарпова В. П. (№); 30. Поляков С. А. (№); 31. Репина С. П. (№); 32. Стикин В. В. (№); 33. Тарасов О. И. (№); 34. Тимофеева О. С. (№); 35. Тимофеева Л. В. ( №); 36. Уйбо О. Т. (№); 37. Федорова А. С. (№); 38. Цыганов В. И. (№); 39. Шишмакова В. А. (№); 40. Щукин А. П. (№).

    На основании указанных обстоятельств и в соответствии с пунктом 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающим право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящего в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, администрация Заклинского сельского поселения просит признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли указанных в иске лиц.

    В судебном заседании представители Заклинской администрации по доверенности Нутрихин В.А. и Гапонюк Л.Ф. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске.

    Ответчики: 1.Иванова В.И., 2.Швецова В.Г., 3.Шандалов В.Ф., имеющий свою земельную долю и как наследник – долю Шандаловой К.Ф., умершей в ДД.ММ.ГГГГ., 4.Константинов Н.И., наследник Константиновой В.Н., умершей в ДД.ММ.ГГГГ., 5.Сергеев В.А., наследник Сергеева А.К., умершего в ДД.ММ.ГГГГ., 6.Цветков Г.С., наследник Цветковой Н.А., умершей в ДД.ММ.ГГГГ., 7. Тарасова Л.А., наследник Ивановой В.И., умершей в ДД.ММ.ГГГГ., 8. Грызлова А.П., наследник Грызлова Н.И., умершего в ДД.ММ.ГГГГ., 9. Рется К.Р., наследник Никитиной Н.В., умершей в ДД.ММ.ГГГГ., 10. Голубева К.Р. – наследник Голубева С.А., умершего в ДД.ММ.ГГГГ., 11. Тимофеев С.Г.- наследник Тимофеевой Л.А., умершей в ДД.ММ.ГГГГ., 12. Лаврентьева О.Н.- наследник Фроловой В.Ф., умершей в ДД.ММ.ГГГГ., 13. Захарова Е.А.- наследник Захаровой Л.П., умершей в ДД.ММ.ГГГГ., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее данные ответчики исковые требования признали, что подтвердили своими письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела (т.1 л.д. 103-108, 171-174, 204, 232, т.2 л.д. 79).

    Ответчики: Алексеев Д.А., Альфутин С.В., Андреев А.И. и др. (всего 74 чел. (с №14 по №87) в судебном заседании отсутствовали, поскольку никаких данных об их местонахождении или родственниках истцом не представлено и у суда не имеется.

    Указанные ответчики согласно объяснениям представителей истца на дату 1.01.1991г. работали в совхозе, поэтому они были включены в список лиц, имеющих право на получение земельного пая, на них были оформлены свидетельства на право собственности на землю. Данные граждане уволились к моменту выдачи свидетельств на право собственности на землю и уехали. Сведений об их местонахождении в настоящее время у администрации не имеется.

    Судом сделан запрос в архивный отдел администрации Лужского муниципального района о предоставлении сведений об адресных данных работников АОЗТ «Лужское», переданных в архив после ликвидации АОЗТ «Лужское».

    Из ответа заведующей архивным отделом администрации Лужского муниципального района Сизовой Т.Н. на запрос суда следует, что сведения об адресных данных работников АОЗТ «Лужское» в архивный отдел не поступали (т.2 л.д. 136).

    На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

    В качестве представителя указанных 74 ответчиков, место жительство которых неизвестно, судом назначена адвокат Гурова Н.А., которая не согласилась с заявленными исковыми требованиями, сославшись на отсутствие сведений о причинах, по которым данные лица не распорядились своими земельными паями.

    3-е лицо администрация Лужского муниципального района направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (т.2 л.д. 175).

    3-е лицо Леноблкомимущество своего представителя в судебное заседание не направило, представило по запросу суда документы по приватизации земли и реорганизации совхоза «Лужский».

    В письменном отзыве на иск председатель Леноблкомимущества Артемьев В.Е. сообщил, что сведения о передаче земельных паев работников в уставный капитал АОЗТ «Лужское» при реорганизации совхоза в Леноблкомимуществе отсутствуют (т.2 л.д. 137-144).

    3-е лицо Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

    Лужский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области представил по запросу суда документы по приватизации земли и реорганизации совхоза «Лужский» (т.2 л.д. 145-163).

    Из ответа зам. начальника Лужского территориального отдела Управления Росреестра на запрос суда следует, что земельные паи работников АОЗТ «Лужское» в уставный капитал Общества не передавались (т.2 л.д. 118).    

    Суд, выслушав объяснения представителей истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно действующей с 1.07.2011г. редакции ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пунктами 1 и 2 ст. 12.1 определено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

    При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г., не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

    Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу №122-ФЗ решениях органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

    В соответствии с п.3 Закона орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи.

    Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4 ст. 12.1 Закона).

    В силу пунктов 5-7 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

    Лица, считающие, что они или принадлежащие им доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе предъявить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

    С даты утверждения списка невостребованных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

    В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решения по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления вправе утвердить такой список самостоятельно.

    Пунктом 8 ст. 12.1 Закона предусмотрено, что орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке установленными.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» трудовым коллективом совхоза «Лужский» было принято решение от 16.06 1992г. о реорганизации совхоза «Лужский» в акционерное общество закрытого типа – АОЗТ «Лужское» (т.2 л.д. 140-141).

    Решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Лужский» от 26.06.1992г. в коллективно-долевую собственность трудового коллектива передано имущество на сумму <данные изъяты> тыс. руб.; объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги по решению трудового коллектива переданы Лужскому сельскому совету (т.2 л.д. 142).

    Согласно Распоряжению Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 3.07.1992г. № 58 утверждено решение комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Лужский»; совхоз «Лужский» исключен из перечня предприятий, относящихся к областной собственности (т.2 л.д. 143).

    Акционерное общество закрытого типа «Лужское» зарегистрировано постановлением главы администрации Лужского района от 5.08.1992г. № 358/9.

    На основании Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в каждом реорганизуемом сельскохозяйственном предприятии определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделялись работники реорганизуемых предприятий, а также некоторые иные категории лиц.

    Пунктом 16 Положения о реорганизации предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их одним из способов: получить их с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, либо внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, кооператив, либо продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

    Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из приведенных форм использования своего пая.

    Как видно из протокола собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Лужский» от 20.02.1992г., собранием было постановлено включить в список лиц (работающих в совхозе и пенсионеров), получающих земельные доли, - <данные изъяты>.; в список лиц, получающих имущественные паи, – <данные изъяты> человека (т.2 л.д. 138-139).

    Постановлением главы администрации Лужского района № 534/47 от 30.11.1992г. АОЗТ «Лужское» было передано в коллективно-долевую собственность из земель бывшего совхоза «Лужский» <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий.

ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Лужское» было выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому всего предоставлялось <данные изъяты> земли, в том числе: <данные изъяты> – в коллективно-долевую собственность; <данные изъяты> – в аренду; <данные изъяты> – в постоянное пользование (т.1 л.д. 220).

    В соответствии с законодательством право на земельную долю имели все работавшие в совхозе по состоянию на 1.01.1991г., пенсионеры, вышедшие на пенсию из совхоза, работники социальной сферы из социальных учреждений на территории совхоза. В список указанных лиц по состоянию на 1.01.1991г. вошло <данные изъяты>. (т.2 л.д. 38-57).

    Земля, переданная в коллективно-долевую собственность АОЗТ «Лужское», была разделена на <данные изъяты> долей, каждая из которых с учетом качественной характеристики земли составила <данные изъяты> балло-гектара.

    На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» администрацией Лужского района было вынесено постановление от 14.11.1994г. № 794/7 «О выдаче собственникам земельных долей (паев) свидетельств на право собственности на землю по АОЗТ «Лужское» при среднем размере земельного пая <данные изъяты> б/га согласно прилагаемому списку (т.1 л.д. 183).

    В п.4.1 Учредительного договора АОЗТ «Лужское» от 3.08.1992г. указано, что общество является владельцем (собственником) земли, переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность, а также выкупленной и взятой в аренду из фонда перераспределения земель государственного земельного фонда.

    Из договора следует, что имущество общества образуется на паевых (долевых) взносах его участников (уставный фонд).

    Согласно п.4.4 учредительного договора в образовании уставного фонда приняли участие <данные изъяты> человека (т.2 л.д. 58-61).

    Приложение к учредительному договору, в котором указан перечень участников, а также размер паев, отсутствует.

    Из Устава АОЗТ «Лужское», зарегистрированного постановлением главы администрации Лужского района №358/9 от 5.08.1992г., следует, что при внесении земельной доли в уставный капитал она оценивается и на сумму оценки выдаются акции. При этом свидетельство о праве собственности на земельную долю аннулируется. В счет указанных земельных долей выделяется земельный участок Обществу как юридическому лицу. Стоимость этого участка отражается на балансе Общества (п.6.3 Устава, т.1 л.д. 185-189).

    Как видно из реестрового журнала выдачи свидетельств на право собственности на землю, оформленных на <данные изъяты> человек, обозревавшегося в судебном заседании, значительному количеству лиц, включенному в реестровый журнал, свидетельства на право собственности на землю не выдавались, что подтверждается отсутствием в реестре их подписи о получении такого свидетельства.

    АОЗТ «Лужское» по решению Арбитражного суда СПб и ЛО от 28.06.2010г. № А56-37542/2002 признано банкротом, было ликвидировано и в июле 2010г. исключено из числа юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 190-200).

    Тот факт, что земельные доли не вносились в уставный капитал АОЗТ «Лужское», исследовался в судебном заседании.

    Согласно объяснениям представителей администрации Заклинского сельского поселения уставный фонд АОЗТ «Лужское» формировался только внесением имущественных паев; полученные свидетельства на право собственности на землю оставались на руках у владельцев земельных долей, акции не выдавались.

    Объяснения представителей истца объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, из ответа Леноблкомимущества на запрос суда следует, что сведения о передаче земельных паев работников в уставный капитал АОЗТ «Лужское» при реорганизации совхоза отсутствуют (т.2 л.д. 137).

    Лужский территориальный отдел Управления Росреестра по Ленинградской области на запрос суда также подтвердил, что земельные паи работников АОЗТ «Лужское» в уставный капитал общества не передавались (т.2 л.д. 118).

    Из решения собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Лужский» от 20.02.1992г. и учредительного договора АОЗТ «Лужское» следует сделать вывод о том, что в образовании уставного фонда принимали участие только <данные изъяты> владельца имущественных паев.

    Из бухгалтерского баланса АОЗТ «Лужское» ДД.ММ.ГГГГ видно, что во внеоборотные активы общества земельные участки не включены (т.1 л.д. 218-219).

    Из представленного ИФНС по Лужскому району по запросу суда отчета конкурсного управляющего Колоскова     К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения конкурсного производства и сведений о сформированной конкурсной массе следует, что имущество общества в виде земельных участков не было включено в конкурсную массу (т.2 л.д. 122-133).

    Допрошенный в судебном заседании арбитражный управляющий Колосков К.А. пояснил, что процедура банкротства АОЗТ «Лужское» была инициирована ИФНС по Лужскому району в 2002г. У АОЗТ «Лужское» не было земли в собственности общества, так часть земли была разделена на паи, которые находились в собственности физических лиц, часть земли находилась в постоянном пользовании общества и в аренде. В конкурсной массе земли не было, а были включены основные средства (объекты мелиорации, хозяйственные объекты и др.) (т.2 л.д. 194).

    Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что земельные доли в уставный капитал АОЗТ «Лужское» их владельцами не передавались.

    Указанные в иске ответчики, являлись собственниками выделенных им земельных долей или наследниками собственников земельных долей, которые в течение более 15 лет не распорядились земельными долями, не принимали надлежащих мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.

    Статьей 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

    Во исполнение ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией муниципального образования «Заклинское сельское поселение» с соблюдением установленных законом требований были опубликованы сообщения о невостребованных долях, из которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером № в границах АОЗТ «Лужское», находящийся по адресу: <адрес>, с указанием собственников, даты, времени и места проведения общего собрания в средствах массовой информации: в газете «Вести» №78 (3836) от 12.07.2013г. и газете «Вести» № 122 (3880) от 22.10.2013г. (т.1 л.д. 4-7).

    Первоначально количество собственников невостребованных долей земель сельскохозяйственного назначения на территории земель бывшего АОЗТ «Лужское», которые не распорядились ими в течение более трех лет с момента приобретения права на долю, составляло <данные изъяты>. В дальнейшем <данные изъяты> земельные доли были исключены из списка невостребованных долей по заявлениям заинтересованных лиц.

    С момента опубликования списка администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежавшие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявлявшие возражения и представлявшие в обоснование подтверждающие документы, исключены из списка невостребованных долей; в списке осталось <данные изъяты> невостребованные земельные доли.

    Ряд лиц, указанных в иске в качестве ответчиков, на которых были оформлены свидетельства на право собственности на землю, а именно: ответчики Алексеев Д.А., Альфутин С.В. и др. (с №14 по №87); а также указанные в иске <данные изъяты> человека, внесенные в список на получение земельной доли, но умершие до оформления на них свидетельства на право собственности на землю, <данные изъяты> человека умершие после оформления на них свидетельства на право собственности на землю, с заявлениями о получении свидетельства не обращались; сведений о наследниках данных лиц у суда не имеется.

    Свидетельства на земельные доли, в отношении которых не поступили заявления об их выдаче, сохранялись в АОЗТ «Лужское», затем после ликвидации АОЗТ «Лужское» переданы в администрацию Заклинского сельского поселения.

    В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ имеются основания для прекращения права собственности указанных лиц на земельную долю, поскольку отсутствие обращения данных лиц за получением свидетельства на право собственности на землю, отсутствие регистрации права этих лиц на земельную долю, отсутствие сведений о выделении земельной доли в натуре следует квалифицировать как отказ собственника от права собственности.

<данные изъяты> человек из указанных в иске получили свидетельства на право собственности на землю, но умерли, не распорядившись своей земельной долей; по вопросу оформления наследства никто не обращался.

    Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

    Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

    При рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа.

    Судом установлено, что до настоящего времени право собственности Российской Федерации на спорные земельные доли не зарегистрировано, что подтверждено ответом Территориального Управления Росимущества в Ленинградской области на запрос суда, согласно которому земельные доли, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учтены (т.2 л.д. 164).

    Таким образом, в данном случае подлежит применению специальный закон, регулирующий правоотношения, связанные с невостребованными земельными долями сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым право собственности на указанные доли признается за муниципальным образованием, в том числе и на доли, собственники которых умерли, а наследники отсутствуют либо не приняли наследство.

    Учитывая вышеприведенные нормы материального права, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания муниципальной собственности Заклинского сельского поселения на невостребованные земельные доли.

При этом суд исходит из того, что спорные земельные доли были правомерно отнесены к невостребованным земельным долям, поскольку собственники более пятнадцати лет с момента приобретения права на земельную долю не распорядились ею в порядке, установленном действующим законодательством.

    Сформированный из переданных в коллективно-долевую собственность земельных долей участок с кадастровым номером № находится на территории муниципального образования Заклинское сельское поселение; администрацией поселения соблюдена процедура составления списка невостребованных долей, его утверждения и обращения с иском в суд, предусмотренная действующим земельным законодательством.

От собственников спорных невостребованных земельных долей, указанных в уточненном иске, возражений в письменном виде в орган самоуправления поселения о необоснованности включения спорных земельных долей в список невостребованных долей не поступало.

    Бездействие ответчиков, более пятнадцати лет не использовавших свои земельные доли в соответствии с целевым назначением, негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, причиняет вред земле как природному объекту, приводит к деградации земель, порче и уничтожению плодородного слоя земли и иным негативным последствиям бесхозяйственной деятельности.

    Земельный участок, сформированный из земельных долей, переданных в коллективно-долевую собственность, с кадастровым номером №, первоначально имел площадь <данные изъяты>.м. Поскольку часть земельных долей уже выделена физическими лицами в натуре, площадь участка согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.м (т.1 л.д. 221-230).

    Невостребованные <данные изъяты> земельные доли в общей сумме в балло-гектарах составляют <данные изъяты> б/га, исходя из расчета, приведенного представителем истца с учетом того, что 1 доля – <данные изъяты> б/га; имеются <данные изъяты> долей по <данные изъяты>/га, <данные изъяты> доли по <данные изъяты> от <данные изъяты> б/га, 1 доля – <данные изъяты> от <данные изъяты>/га, 1 доля – <данные изъяты> от <данные изъяты>/га.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования о признании права муниципальной собственности Заклинского сельского поселения на <данные изъяты> невостребованные земельные доли, принадлежавшие указанным в исковом заявлении гражданам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации Заклинского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на <данные изъяты> невостребованные земельные доли – удовлетворить.

    Признать за администрацией Заклинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области право муниципальной собственности на <данные изъяты> невостребованные земельные доли, общей площадью <данные изъяты> б/га в земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельхозпроизводства, расположенном по адресу: <адрес>.

СУДЬЯ

    Мотивированное решение изготовлено 15.10.2014г.