Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2016 ~ М-2892/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ангалышевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волкова А. Ю. к Акционерному обществу «Объединенная страхования компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании АО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 71900 рублей, морального вреда 10000 рублей и расходов по оплате оценки 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании принадлежащего ему т/с <данные изъяты> г/н №, в подтверждение которого был выдан страховой полис серии ЕЕЕ №.

<дата> в 08 ч. 20 м. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО и т/с <данные изъяты> г/н № под его управлением. В результате ДТП, принадлежащему ему а/м были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО, который нарушил ПДД. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события <дата> по ОСАГО и просил организовать осмотр его транспортного средства и выплатить ему причиненный ущерб. Поскольку осмотр повреждений принадлежащего ему транспортного средства организован не был, он вынужден был организовать независимую оценку причиненного ущерба. Как следует их экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 71 900 рублей. Страховая выплата не произведена, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Волков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца Салахов Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и с учетом выплаченной суммы в размере 87800 рублей, просил взыскать расходы по оценке 10000 рублей, моральный вред 10000 рублей и штраф, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» по доверенности Малуева А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, поскольку <дата>. АО «ОСК» произвело выплату истцу в размере 87800 рублей в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта и величиной утраты товарной стоимости, определенной <данные изъяты> в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.3, п. 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> года у <адрес>по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО и т/с <данные изъяты> г/н № под управлением Волкова А.Ю. В результате ДТП, принадлежащему Волкову А.Ю. а/м были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО, который нарушил ПДД. Обстоятельства совершения ДТП сторонами не оспаривались.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность Волкова А.Ю. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности АО «Объединенная страховая компания», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

<дата>. истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового
возмещения по договору ОСАГО.

Согласно п. 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России <дата> N 431-
П) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим
правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней
с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и
прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан
представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - организовать независимую
техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует
независимую техническую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

АО «ОСК» на основании заявления истца обратилось в независимую оценочную
организацию <данные изъяты> с просьбой определить стоимость
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величину утраты
товарной стоимости.

Согласно заключению о величине восстановительных расходов по ремонту
транспортного средства, составленному <данные изъяты>», стоимость
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа
составляет 69 900 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 87 900 руб. 00 коп.

<дата> АО «ОСК» произвело выплату истцу в размере 87 800 руб. 00 коп. в
соответствии со стоимостью восстановительного ремонта и величиной утраты товарной
стоимости, определенной <данные изъяты> в соответствии с требованиями
действующего законодательства.

Учитывая, что страховая компания выплатила страховое возмещение, исковые требования Волкова А.Ю. о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 71900 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае расходы на проведение экспертизы являются убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с обращением в независимую оценочную организацию в сумме 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанциями, договором на оказание услуг по экспертизе.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к отношениям, возникшим из основании договора ОСАГО, в данном случае применимы номы ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 2000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61-64 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, в счет возмещения имущественного вреда, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 10 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из взысканных сумм с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 700 рублей поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А. Ю. к Акционерному обществу «Объединенная страхования компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Волкова А. Ю. расходы за экспертизу 10000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в сумме 10 000 руб., а всего 22000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.