Решение по делу № 2-1840/2015 ~ м-1400/2015 от 12.05.2015

                         Дело № 2-1840/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Галкиной О.В.,

с участием прокурора         Каплуна Г.В.,

адвоката                 Ефимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> 73 копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> 37 копеек и <данные изъяты> 79 копеек, мотивируя свои требования тем, что постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ было прекращено в соответствии с Постановлением Государственной Думы от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великовой отечественной войне 1941-1945 годов».

    В ходе рассмотрения уголовного дела истцом был заявлены исковые требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, ФИО2 была признана гражданским ответчиком, а ФИО1 – гражданским истцом.

    Однако, прекращение уголовного дела по вышеуказанным нормам УПК РФ является не реабилитирующим основанием, а соответственно у ФИО1 есть основания для обращения с настоящими исковыми требованиями к ФИО2

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. №). Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Истец на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал. Доводы, изложенные в иске, полностью подтвердил и поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Адвокат ФИО6, действующая в интересах ФИО1 (ордер на л.д. №) требования поддержала в полном объеме. Считает сумму морального вреда в размере <данные изъяты> разумной и достаточной для того, чтобы загладить вред, который причинила ответчик ФИО2 Постановлением Воскресенского городского суда <адрес> <дата> по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ была установлена вина ответчика в совершенном правонарушении, в результате которого истцу причинены физические и нравственные страдания. Полагает, что у истца имеется право требовать возмещения причиненного ущерба и морального вреда. Требования просит удовлетворить в полном объеме.

Прокурор в своем заключении указал, что, с учетом исследованных материалов дела и доказательств по делу, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно расходы, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат удовлетворению в полном объеме, материальный вред по недополучения заработной платы подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер морального вреда должен быть определен судом исходя из принципа разумности, с учетом степени нравственных и физических страданий, учитывая материального положение ответчика. Поэтому размер морального вреда, определенного истцом, считает завышенным. Рассмотрение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <дата> года, около 11 часов 30 минут, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, держа в правой руке кухонный нож, подбежала к ФИО1 и умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, говоря ФИО1, что убьет его, зарежет, попыталась нанести ему один удар заостренным окончанием лезвия ножа в область грудной клетки. ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отклонился назад, и ФИО5 нанесла ФИО1 один удар окончанием лезвия указанного ножа в область груди, после чего ФИО2, продолжая свои умышленные, противоправные действия, говоря ФИО1, что убьет его, зарежет, попыталась нанести ему два удара данным ножом в область груди.

ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отходил назад от каждого из данных ударов, а ФИО2, продолжая свои умышленные, противоправные действия, угрожая убийством в адрес ФИО1, попыталась нанести ФИО1 один удар лезвием ножа в область головы.

ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выставил перед собой ладонь левой руки, защищая голову от удара ножом, который ему пыталась нанести ФИО2, в результате чего ФИО2 нанесла ФИО1 один удар лезвием ножа в область ладони левой руки. Находящиеся рядом ФИО4 и ФИО3, испугавшись за жизнь и здоровье ФИО1, стали просить ФИО2 успокоиться, прекратить свои умышленные, противоправные действия, после чего ФИО2 успокоилась и прекратила свои умышленные, противоправные действия.

Угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО2 ФИО1 воспринял реально, так как ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, говоря ФИО1, что убьет его, зарежет, нанесла ему удар заостренным окончанием лезвия ножа, находящегося в ее правой руке, в область груди, после чего, угрожая убийством в адрес ФИО1, пыталась нанести ему удары данным ножом в область грудной клетки и головы, и нанесла бы ФИО1 данные удары, если бы он не отклонялся в сторону и не выставил перед собой руку, поэтому у ФИО1 имелись все основания опасаться того, что ФИО2 осуществит свою угрозу убийством.

ФИО2 также совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <дата> года, около 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, используя в качестве оружия кухонный нож, находящийся в ее правой руке, который, согласно заключения эксперта отдела по экспертно-криминалистическому Управления МВД России по <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> года, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории гражданского холодного оружия, подбежала к ФИО1 и умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ему один удар окончанием лезвия указанного ножа в область грудной клетки и один удар лезвием указанного выше ножа в область ладони левой руки. ФИО1, испугавшись за свое здоровье, попытался выхватить из руки ФИО2 указанный нож, потянув нож на себя, удерживая его за лезвие, в результате чего ФИО2 порезала данным ножом третий палец кисти левой руки ФИО1. Находящиеся рядом ФИО4 и ФИО3, испугавшись за здоровье ФИО1, стали просить ФИО2 успокоиться, прекратить свои умышленные, противоправные действия, после чего ФИО2 успокоилась и прекратила свои умышленные, противоправные действия. Своими умышленными, противоправными действиями ФИО5, используя в качестве оружия кухонный нож, причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: прямолинейной формы рубец на грудной клетке справа; полого-дугообразный рубец ладонной поверхности 3-го пальца левой кисти; две полуциркулярные резаные раны ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти с повреждением ростковой зоны ногтевой фаланги, с исходом в рубцы. Остеомиелит ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> года, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью (л.д. №

ФИО1 считает, что противоправными действиями ФИО2 ему был причинен материальный ущерб, который выразился в недополучении заработной платы в связи с нахождением с <дата> по <дата> на больничном, что подтверждается копией больничного листа и справкой филиала ОА «Московская областная энергетическая компания» Воскресенский электрические сети от <дата> (л.д. №) и составляет <данные изъяты> 73 копейки, из расчета (21 (количество рабочий дней в январе 2015 г.) * <данные изъяты> (среднедневной заработок)) – <данные изъяты> (выплата по больничному листу).

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 к участию в деле со стороны потерпевшего ФИО1 был привлечен адвокат, за услуги которого ФИО1 оплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате (копии на л.д. №

Следовательно, с учетом заключения прокурора, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом ФИО1 требования в части взыскания с ответчика ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> 73 копеек – недополученная заработная плата, <данные изъяты> – услуги адвоката в суде.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 51 настоящего кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени финны причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных нравственных страданий.

Суд считает, что в результате противоправных деяний ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, которые выражены в перенесении ножевых ранений, нанесенных ФИО2, страха за свою жизнь и здоровье.

При определении вида и размера компенсации морального вреда суд учитывает, что преступление по ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ совершено ответчиком ФИО2 с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с угрозой убийства, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (копия постановления Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> на л.д. № Вместе с тем, суд при определении размера компенсации морального вреда исходит из принципа разумности и считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, так как сумму <данные изъяты> считает завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу банка расходы по оплате почтовых услуг по отправке телеграмм на общую сумму <данные изъяты> 16 копеек (копии квитанций на л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в государственный доход расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 15 копеек, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ..

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> 73 копеек, в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг по отправке телеграмм в на общую сумму <данные изъяты> 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в государственный доход государственную пошлину в размере <данные изъяты> 15 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>