Решение по делу № 2-489/2019 ~ М-406/2019 от 04.04.2019

50RS0014-01-2019-000576-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2019 по иску Травкина О.В. к Галанин Р.Л. об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Травкина О.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику Галанину Р.Л. об устранении реестровой ошибки и снятии с кадастрового учёта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. При межевании принадлежащего ей земельного участка выявилось расхождение между фактическими границами земельных участков, принадлежащих ей и ответчику, и границами, учтёнными в государственном кадастре недвижимости, а именно наложение границы на принадлежащую ей часть жилого дома. В связи с чем истец просила устранить реестровую ошибку, снять границы земельного участка ответчика с кадастрового учёта и установить границы принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала и пояснила, что границы земельных участков существуют длительное время по фактическому пользованию, межевание было проведено в установленном порядке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что истцу по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 1/2 доля жилого дома, расположенного по указанному адресу. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 249 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, расположенный по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии частью 3 статьи 61 Федерального закона РФ «О государственно регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в том объёме, в котором они заявлены.

Так, из материалов дела, в частности землеустроительного дела, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:43:010202:5, принадлежащий ответчику, в 2004 г. прошёл межевание и 30 июля 2004 г. поставлен на кадастровый учёт. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями в установленном порядке.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт Профи» № 31-СЭ/19 от 11 июля 2019 г. на момент проведения экспертизы выявлены несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:43:010202:5 с границами земельного участка, указанных в Едином государственном реестре недвижимости. Определит фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, не представляется возможным, поскокльу данный земельный участок и расположенный на нём жилой дом находится в общем пользовании истца и совладельца Никитиной Е.В. Порядок пользования земельным участком не определён.

Оценив указанное экспертное заключение в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, которое не противоречит иным доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что граница земельного участка, принадлежащего ответчику, в настоящее время действительно имеет частичное наложение на границу части дома, находящегося в пользовании истца, в точках 1 и 11 согласно экспертному заключению (точки 62 и 67 плана границ земельного участка в кадастровом паспорте (л. д. 58).

Вместе с тем со стороны истца не представлены доказательства, из которых бы усматривалось время перестройки части дома, ей принадлежащей, в указанной части, и ввод данной перестройки в эксплуатацию. Тогда как суд принимает во внимание, что конфигурация жилого дома в настоящее время существенно отличается от конфигурации дома по состоянию на 1998 г. (л.д. 120).

Тогда как суд принимает во внимание, что земельный участок, принадлежащий ответчику, был поставлен на кадастровый учёт с согласованием всех границ со стороны смежных землепользователей. Из землеустроительного дела не усматривается, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику и поставленные на кадастровый учёт, имели иную конфигурацию и месторасположение, чем существующие в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд не находит установленным наличие реестровой ошибки, которая даёт основание для снятия границ земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастрового учёта.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что между сторонами существует спор о границах земельных участков, который не может быть разрешён в рамках спора об устранении реестровой ошибки, которая, как указано выше, судом не установлена, при том, что в случае изменения одной из границы площадь земельного участка, то есть сведения о правах, подлежат изменению.

Кроме того суд учитывает, что истцом заявлены требования о снятии всех границ земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастрового учёта. Тогда как оснований, по которым иные границы, кроме линии между точками 1 и 11, нарушают права истца, не заявлено, в настоящем судебном заседании представитель истца подтвердил указанное обстоятельство.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что до устранения указанных выше противоречий о смежной границе земельных участков истца и ответчика изменения в сведения о границах земельного участка ответчика не могут быть внесены.

Не находит суд оснований и для постановки земельного участка, принадлежащего истцу, на кадастровый учёт с уточнённой площадью и определением характерных координат. При этом суд учитывает, что согласно статье 22 Федерального закона РФ «О государственно регистрации недвижимости» уточнение сведений о границах и площади земельного участка и внесение данных изменений в Единый государственный реестр недвижимости производится в административном порядке на основании межевого плана, который представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Поскольку, как указано выше, между сторонами имеется спор о смежной границе принадлежащих им земельных участков, данный спор подлежит разрешению в установленном порядке, после которого подлежит составлению межевой план, который до момента рассмотрения настоящего спора не составлен и не утверждён.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Травкина О.В. к Галанин Р.Л. об устранении реестровой ошибки, снятии границ земельного участка с кадастровым номером 50:43:010202:5 с кадастрового учёта, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.