Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-488/2017 ~ М-1-334/2017 от 01.04.2017

2-1-488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием ответчика Пономарева Ю.В., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Пономареву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Пономареву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> в соответствии с кредитным договором №1-109/2014-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Пономаревым Ю. В., заемщику был предоставлен кредит на сумму <****> коп. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля OPEL ZAFIRA, год выпуска <дата>, идентификационный номер №1-109/2014, двигатель №1-109/2014, кузов №1-109/2014, цвет темно-серый.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1-109/2014-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №1-109/2014-ф от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора №1-109/2014-ф от <дата>, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №1-109/2014-ф: кредитным договором №1-109/2014-ф от <дата>; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №1-109/2014-ф от <дата>; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору №1-109/2014-ф образовалась задолженность в размере – <****>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Пономарева Ю. В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014-ф от <дата> в размере <****>

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Леонтьев И.В., не явился по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Пономарев Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав объяснения ответчика Пономарева Ю.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшие между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Пономаревым Ю.В. подпадают под правовое регулирование параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Пономаревым Ю. В. заключен кредитный договор №1-109/2014-ф, во исполнение обязательств по которому ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило заемщику Пономареву Ю.В. кредит в размере <****> коп. на срок до <дата> (включительно), с условием уплаты процентов за пользование кредитом (процентная ставка) в размере 22,00 процента годовых. За пользование кредитом в течение срока, определенного в п. 1.1.2 настоящего договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3. Заемщик также обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <****> коп. на счете в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 11).

Данный кредитный договор подписан сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщика замечаний не поступало.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнено <дата>, что подтверждается заявлением Пономарева Ю.В. на перевод средств (л.д. 14-18), платежными поручениями №1-109/2014 от <дата> о переводе денежных средств ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д.19-23).

Ответчик Пономарев Ю.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В настоящее время задолженность Пономарева Ю.В. по кредитному договору №1-109/2014-ф от <дата> составляет <****>

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщиком Пономаревы Ю.В. не были исполнены обязательства по кредитному договору №1-109/2014-ф от <дата>, то исковые требования истца о взыскании текущего долга по кредиту в размере <****> коп., долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере <****> коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) в размере <****> коп.; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <****> коп.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <****> коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения обязательства по возврату кредита между истцом и ответчиком Пономаревым Ю.В. <дата> был заключен №1-109/2014, кузов №1-109/2014, цвет темно-серый, залоговой стоимостью <****> рублей (л.д.12).

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля OPEL ZAFIRA, год выпуска 2007, идентификационный номер №1-109/2014 двигатель №1-109/2014, кузов № №1-109/2014, цвет темно-серый, при его реализации на торгах, исходя из отчета ООО «БК-Аркадия» №1-109/2014 от <дата>, представленного истцом, и считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <****> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» состоят из оплаты государственной пошлины в размере <****> коп., которые подлежат взысканию с Пономарева Ю.В. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <****>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Ю. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №1-109/2014-Ф от <дата> в размере <****>

Обратить взыскание на автомобиль марки OPEL ZAFIRA, год выпуска <дата> идентификационный номер №1-109/2014, двигатель №1-109/2014 кузов № №1-109/2014 цвет темно-серый, зарегистрированный за Пономаревым Ю. В., в счет погашения задолженности по кредитному договору №1-109/2014-Ф от <дата> в размере <****>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Хомутинникова