Решение по делу № 2-820/2018 ~ М-502/2018 от 11.04.2018

Дело №2-820/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года                          г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Мелешко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Отличные наличные - Калининград» к Красильниковой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные - Калининград» в лице представителя по доверенности Стародубцева Р.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Красильниковой Л.Ю., которым просит взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 55 048,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158,40 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 июля 2016 года между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Красильниковой Л.Ю. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Красильниковой Л.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей. Согласно условиям договора займа Красильникова Л.Ю. приняла на себя обязательство по уплате процентов за пользование займом из расчета 2% в день. Истцом обязательства по предоставлению займа выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером от 21 июля 2016 года. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, предусмотренные договором, не исполнены.

Кроме того, в обоснование исковых требований указано, что 31 декабря 2016 года между ООО «Отличные наличные - Калининград» ООО МКК «Бюро финансовых решений» был заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому последним были приняты на себя в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Красильниковой Л.Ю. Указано, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Красильниковой Л.Ю. задолженности по указанному договору займа, однако по заявлению Красильниковой Л.Ю. указанный судебный приказ мировым судьей был отменен. Размер задолженности ответчика Красильниковой Л.Ю. перед истцом составляет 55 048,60 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ООО «Отличные наличные - Калининград» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Красильникова Л.Ю. с исковым требованиями согласилась в части, пояснив, что ею была оплачена часть основного долга в сумме 8 000 рублей, таким образом, сумма основного долга перед истцом составляет 12 000 рублей, из которых должна быть рассчитана сумма процентов за пользование займом. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому сумма процентов за пользование займом в соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также с учетом оплаченных ею ранее в счет погашения задолженности по процентам денежных средств в сумме 10 231,40 рубль, не может превышать 37 768,60 рублей.

Заслушав пояснения ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, материалами дела №2-733/2017, №2-126/2018, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 21 июля 2016 года между Красильниковой Л.Ю. и ООО «Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» был заключен договор № по условиям которого истец предоставил ответчику Красильниковой Л.Ю. займ в сумме 20 000 рублей на срок 3 дня, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, а также с уплатой процентов за пользование займом в размере 730% годовых.

Истцом обязательства по предоставлению займа Красильниковой Л.Ю. были исполнены в полном объеме, что подтверждается содержащимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от 21 июля 2016 года о выдаче Красильниковой Л.Ю. денежных средств в размере 20 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела истцом договору уступки права требования (цессии), заключенному 31 декабря 2016 года между ООО «Отличные – наличные - Калининград» и ООО МКК «Бюро финансовых решений», последним были уступлена права требования ООО «Отличные наличные - Калининград», в том числе и по договору займа, заключенному 21 июля 2016 года с Красильниковой Л.Ю.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1.4 индивидуальных условий договора займа установлено, что процентная ставка по договору займа составляет 730% годовых. Проценты начисляются на сумму займа, указанную в п. 1 настоящих индивидуальных условий, ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Таким образом, размер процентов составляет 2% в день от суммы займа по указанному выше договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа ответчика Красильниковой Л.Ю., образовавшейся в результате нарушения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, судом проверен, однако суд приходит к выводу о том, что указанный расчет задолженности, равно, как и расчет задолженности, представленный ответчиком Красильниковой Л.Ю., не может быть положен в основу принимаемого по делу решения в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Красильникова Л.Ю. заключила договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено, требований о недействительности условий договора о процентах в связи с кабальностью сделки в установленном исковом порядке не заявлено.

При этом Красильникова Л.Ю., ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в общество с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для него условиях.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Доводы ответчика Красильниковой Л.Ю. о том, что к данным правоотношениям применимы положения ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым введено ограничение предельной суммы процентов, начисленных по договорам микрозайма, его трехкратным размером, суд находит несостоятельными в виду заблуждения ответчика относительно применения положений закона в данной редакции к спорным правоотношениям.

Положения ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, указанной ответчиком, применимы только к договорам, заключенным после 1 января 2017 года.

Так согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (№12 от 3 июля 2016 года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанный выше обстоятельства также нашли свое отражение и в договоре займа № от ДД.ММ.ГГ года, где на первой странице отражен указанный запрет, с которым ответчик Красильникова Л.Ю. была ознакомлена в дату подписания настоящего договора займа, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в договоре займа.

Доводы ответчика Красильниковой Л.Ю. о том, что в размер задолженности по договору займа не подлежит включению сумма, удержанная с нее по судебному приказу №2-733/2017 в размере 10 231,40 рубль, суд также находит несостоятельными в силу следующего.

15 июня 2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области был вынесен судебный приказ №2-733/2017 о взыскании с Красильниковой Л.Ю. в пользу ООО «Отличные наличные - Калининград» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ года за период с 22 июля 2016 года по 6 февраля 2017 года в размере 65 280 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 079,20 рублей, а всего в общей сумме 66 359,20 рублей.

На основании указанного выше судебного приказа 5 сентября 2017 года в ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Красильниковой Л.Ю. В рамках указанного исполнительного производства с Красильниковой Л.Ю. были удержаны денежные средства в размере 10 231,33 рубль, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 9 октября 2017 года судебный приказ №2-733/2017 от 15 июня 2017 года был отменен в связи с поступившими от Красильниковой Л.Ю. возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

18 октября 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Солопун Е.В. было прекращено указанное выше исполнительное производство в связи с прекращением исполнения судебного акта.

Вместе с тем как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика Красильниковой Л.Ю., истцом при подаче настоящего искового заявления сумма в размере 10 231,40 рубль, удержанная с ответчика по указанному выше исполнительному производству, была учтена и к взысканию в настоящем иске не истребована.

Кроме того, суд не может согласиться расчетом истца в части взыскиваемых с Красильниковой Л.Ю. процентов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, подтверждается приходным кассовым ордером № от 29 июля 2016 года, Красильниковой Л.Ю. была произведена оплата основного долга в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 1.2 индивидуальных условий договора займа при оплате заемщиком всех начисленных процентов срок возврата займа может быть продлен. Общий срок продления договора займа не может превышать 200 календарных дней.

При частичном досрочном возврате суммы займа, размер платежа сокращается пропорционально сумме частичного досрочного погашения, количество и периодичность платежей не изменяется.

Размер процентов следует исчислять следующим образом: с 22 июля 2016 года по 29 июля 2016 года – 400,00 рублей в день (2% в день от 20 000,00 рублей); с 30 июля 2016 года по 6 февраля 2017 года – 240,00 рублей в день (2% в день от 12 000,00 рублей).

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 22 июля 2016 года по 6 февраля 2017 года составляют 49 280,00 рублей, а именно: 3 200,00 рублей, исходя из следующего расчета - 20 000,00 рублей (сумма основного долга) *2%* 8 дней (количество дней пользования денежными средствами); 46080,00 рублей, исходя из следующего расчета – 12 000,00 рублей (сумма основного долга) *2%*192 (количество дней пользования денежными средствами).

Вместе с тем, с учетом произведенных ответчиком Красильниковой Л.Ю. платежей в счет погашения процентов по указанному договору займа на общую сумму 36 951,40 рубль, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика по указанному договору займа, составляет 12 328,60 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Красильниковой Л.Ю. в пользу истца ООО «Отличные наличные - Калининград» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 12 000,00 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 12 328, 60 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Красильниковой Л.Ю. в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 929,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Отличные наличные - Калининград» к Красильниковой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Красильниковой Любови Юрьевны в пользу ООО «Отличные наличные - Калининград» образовавшуюся задолженность по договору займа от 21 июля 2016 года № за период с 22 июля 2016 года по 6 февраля 2017 года в размере 24 328 (двадцать четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 86 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2018 года.

Судья                                   Т.А. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>